橫店圓明新園，誰的烏托邦？

　　針對(duì)浙江橫店將重建圓明園的做法，27日，北京圓明園管理處新聞發(fā)言人宗天亮說，遺址的殘狀本身已成為文物古跡價(jià)值的組成部分，不宜重建。圓明園是中華民族近代歷史命運(yùn)的一個(gè)縮影，其愛國(guó)主義教育意義具有唯一性和不可替代性。橫店此舉是對(duì)歷史不尊重。但橫店方面強(qiáng)調(diào)合法。（《京華時(shí)報(bào)》2月28日）

　　盡管橫店辯稱他們即將開建的“圓明園”，既不是對(duì)北京圓明園遺址的仿建，更不是重建，而是建造一個(gè)“圓明新園”，并且這個(gè)“圓明新園”還申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)，不存在侵犯了圓明園遺址的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。不過，這些解釋無法自圓其說。比如，橫店方面稱為建圓明新園，在北京設(shè)立辦事處12年之久，丈量了圓明園遺址內(nèi)的所有建筑尺寸，并稱到國(guó)家圖書館和相關(guān)建筑設(shè)計(jì)單位查找了圓明園建筑的資料。如果這番話屬實(shí)，還說橫店的“圓明新園”既非仿建更非重建，是“創(chuàng)新”，豈不是天大的笑話嗎？
　　
　　橫店有沒有資格修建“圓明新園”，以及該不該修建這個(gè)園子，支持派和反對(duì)派已經(jīng)發(fā)表了許多看法，筆者不想就這個(gè)問題再牙牙學(xué)語。我更關(guān)心的，是橫店的“圓明新園”，到底寄托了哪些人烏托邦？以及這些烏托邦的葫蘆里，到底裝了什么樣的寶貝。
　　
　　規(guī)劃中的圓明新園項(xiàng)目，計(jì)劃占地6000余畝。這個(gè)數(shù)字，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，并不算大。但對(duì)于一個(gè)項(xiàng)目而言，數(shù)字未免“天文”了一點(diǎn)。我國(guó)的《土地法》，不可能允許一個(gè)縣級(jí)小市的土地部門審批這么大一塊土地的（哪怕不是耕地）。東陽市有關(guān)部門不惜違規(guī)也要協(xié)助申報(bào)，為達(dá)目的，化整為零，一塊一塊審批。這種為民服務(wù)的“赤誠(chéng)”精神，該如何解釋？只能說，“圓明新園”寄托了該市國(guó)土資源部門甚至是市政府的烏托邦吧。至于什么樣的烏托邦，最可能的答案是，6000畝地上種不出現(xiàn)金鈔票，種出的莊稼不能為東陽市的GDP有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。為政績(jī)而違規(guī)，遭到輿論的批評(píng)又算得了什么？咱們這里的潛規(guī)則是，沒有批文，先開工再說，等變成既成事實(shí)，還怕有“八國(guó)聯(lián)軍”給燒掉不成？
　　
　　橫店的“圓明新園”項(xiàng)目方，建設(shè)這個(gè)園區(qū)，又寄托了什么樣的烏托邦？給橫店制造文化氛圍，圓部分中國(guó)人想一睹圓明園壯麗景觀的心愿，還是為游客上一堂愛國(guó)課？按照橫店項(xiàng)目方負(fù)責(zé)人厲紅亮的說法，他們的“圓明新園”，恐怕沒有這么“高尚”，也沒有這個(gè)功能。因?yàn)榉欠陆ㄒ喾侵亟ǘ鴵碛歇?dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“圓明新園”，和象征著中國(guó)恥辱的圓明園遺址，沒有任何血緣關(guān)系，除了從外表到內(nèi)臟克隆北京圓明園遺址的DNA外，他們是不聽勸阻執(zhí)意制造這個(gè)“嬰兒”的。商業(yè)性的巨額投資，除了公益事業(yè)，只能是賺錢。為橫店影視城增添一道獨(dú)特的景觀，進(jìn)而自己發(fā)財(cái)，想必是橫店項(xiàng)目方最大的“烏托邦”吧？
　　
　　在一個(gè)符號(hào)世界里，中國(guó)早已被符號(hào)化了。長(zhǎng)江、黃河，是中國(guó)的符號(hào)；長(zhǎng)城、景德鎮(zhèn)的瓷器，是中國(guó)的符號(hào)；故宮和圓明園遺址，也是中國(guó)的符號(hào)。這些符號(hào)中，是中國(guó)獨(dú)特的標(biāo)識(shí)。橫店的“圓明新園”，充其量是一種商業(yè)符號(hào)。這樣的符號(hào)，只要有錢、有地，完全可以批量生產(chǎn)。如此“百花齊放”的中國(guó)符號(hào)，價(jià)值何在？