紐約MoMA計(jì)劃拆除前美國(guó)民俗博物館展館

2011年4月的美國(guó)民俗博物館　　

　　紐約MoMA計(jì)劃拆除由TodWilliams與BillieTsien設(shè)計(jì)、至今已經(jīng)12年的前美國(guó)民俗博物館（American Folk Art Museum）以將這塊地并入自己的總體規(guī)劃中，這一消息引起了人們的熱議。

　　Robin Pogrebin在新聞中寫到：“MoMA的官員稱這幢建筑的設(shè)計(jì)不適合他們的計(jì)劃，因?yàn)樗煌该鞯耐饬⒚媾c博物館其它部分的玻璃美學(xué)元素不相符。

　　‘這并不是在對(duì)這幢建筑的質(zhì)量或是對(duì)Tod Williams與Billie Tsien設(shè)計(jì)的建筑做評(píng)價(jià)，’MoMA館長(zhǎng)Glenn D. Lowry表示。據(jù)悉，Glenn D. Lowry還親自前往兩位建筑師的辦公室通知他們MoMA的決定，Billie Tsien則表示她很欣賞這樣的姿態(tài)。”

　　當(dāng)美國(guó)民俗博物館在“9·11”事件后亮相時(shí)，很多人都贊美了它的結(jié)構(gòu)，《NYTimes》的建筑評(píng)論家Herbert Muschamp還寫了一篇充滿了感情的評(píng)論文章，為這幢建筑賦予了一些幾乎是魔法般的品質(zhì)?！懊耖g藝術(shù)代表了立場(chǎng)：這是這一設(shè)計(jì)低調(diào)傳達(dá)出的信息。歷史、美學(xué)、人類學(xué)、政治、心理學(xué)、宗教、著作者意圖：展出作品將盡可能地嘗試各種闡釋框架來(lái)談?wù)撨@些東西。并不是一切都那么符合。但這幢建筑肯定了一種對(duì)被理解為是美國(guó)自由的期待?！?

　　自從那之后，這幢建筑就進(jìn)入到了當(dāng)代建筑的規(guī)范中，并且還被加到了課本中。TodWilliams與BillieTsien對(duì)這一小塊地的改造是如此成功，有許多人都認(rèn)為這確保了這間小的博物館與隔壁的“巨獸”MoMA相比也毫不遜色。

　　那么建筑界里對(duì)MoMA將拆除這幢建筑的回應(yīng)相當(dāng)尖銳、直接就不足為奇了。NedCramer在《Architect》中回應(yīng)說(shuō)：“這就好像董事會(huì)投票決定要將格哈德·里希特（Gerhard Richter）的一幅畫作燒成灰燼、就因?yàn)樗环系卮u或是不適合門口一樣。MoMA必須要找到一個(gè)方式來(lái)將這幢建筑融入到它的擴(kuò)張計(jì)劃里。這里面臨威脅的并不只是一件意義重大的建筑作品，同時(shí)還有MoMA作為’建筑捍衛(wèi)者‘的公信力?！?

　　更大的問(wèn)題在于這幢建筑究竟應(yīng)不應(yīng)該被保留下來(lái)。很多人——包括我自己——都糾結(jié)于它的外觀也許的確富有吸引力，但是內(nèi)部的展廳卻總讓人感覺(jué)笨拙，對(duì)博物館來(lái)說(shuō)并不理想。令人望而生畏、中世紀(jì)風(fēng)格的外觀沒(méi)有給美國(guó)民間藝術(shù)博物館帶來(lái)任何好處，而有人也會(huì)好奇它是否還導(dǎo)致了該博物館觀展人數(shù)的暗淡無(wú)光：2011年僅有16萬(wàn)名觀眾。這樣低的參觀人數(shù)很顯然不是因?yàn)榈攸c(diǎn)或人流量造成的，因?yàn)镸oMA在同年的參觀人數(shù)高達(dá)281萬(wàn)。