海口外灘為何遭遇冷落？

　　?？谕鉃┦遣痪们笆蓄I(lǐng)導在首屆“泛珠三角”區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作洽談會上力推?？趨⑴c“泛珠”合作的四大投資項目之一。 　　 　　中新社7月15日報道稱：據(jù)介紹，?？谕瞥鰳O具投資價值的四大項目包括：……二、?？谕鉃┙ㄔO(shè)計劃。通過國際招標，聘請世界著名規(guī)劃設(shè)計公司進行城市規(guī)劃，總面積八百二十五公頃的?？谕鉃⒊蔀閲H城市外灘中景觀最長、最寬、最富生態(tài)美，唯一集熱帶風光、濱海臨江與入?？谛屯鉃?。（下略） 　　 　　據(jù)此介紹，海口外灘簡直稱得上是天下第一灘。 　　 　　而在四個多月以前，有關(guān)部門對它的評價還只是“中國城市第一灘”： 　　 　　相關(guān)鏈接：?？谕鉃┤珖淖? 　　 　　在目前已知的國內(nèi)城市外灘或外灘景觀中，?？谕鉃┦亲铋L、最寬、最有縱深度、最富生態(tài)美感的，還是惟一的熱帶風光型、濱海濱江與河溪入?？谛?、海灘型外灘。（作者：黎光來源：《?？谕韴蟆?004－04－01） 　　 　　據(jù)報道，?？谑幸?guī)劃局某領(lǐng)導曾對記者說，正是?？谕鉃┑谋姸唷拔┮弧弊屚鈬鴮＜摇皠恿诵摹保柚舜我?guī)劃案例打開更廣闊的中國市場。（來源：同上） 　　 　　既然海口外灘的規(guī)格已經(jīng)升至“國際城市第一灘”，曾讓外國專家“動了心”，且“極具投資價值”，理應(yīng)對參加珠洽會的眾多投資商、開發(fā)商產(chǎn)生巨大的吸引力。 　　 　　可是，盡管市領(lǐng)導親自出馬奮力推介，卻沒有一位投資商、開發(fā)商為之“動心”! 　　 　　問題究竟出在哪兒？ 　　 　　有關(guān)部門是否應(yīng)該認真反思一下呢？ 　　 　　可以說，僅濱水區(qū)開發(fā)而言，國內(nèi)投資機會其實很多。如上海黃浦江兩岸綜合開發(fā)，天津海河兩岸綜合開發(fā)改造工程，武漢漢江兩岸開發(fā)，長沙湘江濱水區(qū)開發(fā)等等。 　　 　　而作為投資者與開發(fā)商，他們肯定要尋求投資利潤最大化。如果市場環(huán)境不理想，或項目本身缺乏足夠吸引力，他們不一定要選擇在?？?、選擇你的項目進行投資。 　　 　　那么，?？诘氖袌霏h(huán)境理想不理想呢？ 　　 　　請大家注意今年4月1日《?？谕韴蟆诽貏e報道中的一段話： 　　 　　市委、市政府在向國際招標的同時，下決心清理整治該區(qū)域所有在建及報建項目。區(qū)域內(nèi)一些不符合城市規(guī)劃設(shè)計理念的工程項目，被緊急叫停。房地產(chǎn)開發(fā)商們雖然心疼損失，但仍表示理解：這一切，都是為了?？谕鉃砀利?。 　　 　　竊以為，開發(fā)商心疼損失仍能顧全大局固然可敬，但由于“緊急叫停”所造成的損失，是否應(yīng)該全由開發(fā)商來承擔呢? 　　 　　比方說吧，假如某個項目在上屆政府任期內(nèi)手續(xù)是完備的，僅僅因為被本屆政府認定為“不符合城市規(guī)劃設(shè)計理念”而被緊急叫停，那么，政府應(yīng)不應(yīng)該作出適當?shù)难a償呢？ 　　 　　此外，斷定一個項目是否符合“城市規(guī)劃設(shè)計理念”，又是誰說了算呢？是相關(guān)法律，還是少數(shù)“權(quán)力精英”？ 　　 　　如果是后者，又有誰能夠擔保，下一屆政府不會以不符合別的什么理念為由對今天已經(jīng)或即將上馬的項目緊急叫停呢？ 　　 　　相信稍有頭腦的投資者和開發(fā)商都會作出如下選擇：與其到時無奈地為造成的損失而心疼，不如防著點兒，先看看再說。 　　 　　我們不妨看看上海市政府是如何操作的。 　　 　　2003年4月30日，市人民政府發(fā)布《上海市黃浦江兩岸開發(fā)建設(shè)管理辦法》。 　　 　　其第十八條（原建設(shè)項目的處理）規(guī)定，黃浦江兩岸規(guī)劃批準前，已經(jīng)規(guī)劃、土地管理部門批準的在建、未建項目，符合黃浦江兩岸規(guī)劃的，可以續(xù)建；不符合黃浦江兩岸規(guī)劃的，可按規(guī)定的程序調(diào)整規(guī)劃設(shè)計后續(xù)建；無法調(diào)整規(guī)劃設(shè)計的，應(yīng)當立即停建，并通過市浦江辦協(xié)同有關(guān)部門收回土地或置換土地，造成損失的，應(yīng)當予以補償。 　　 　　未經(jīng)規(guī)劃批準的違章建筑，按《上海市城市規(guī)劃條例》的有關(guān)規(guī)定處理。 　　 　　反觀?？?，至今未見《?？跒逞匕堕_發(fā)建設(shè)管理辦法》這樣一類正式文件，除了“緊急叫?！?，便是不加區(qū)別地讓開發(fā)商獨自承擔所有損失。 　　 　　另外，濱水區(qū)的規(guī)劃尚未獲得批準，而一些所謂的“啟動項目”卻已紛紛啟動。 　　 　　請問，這樣的市場環(huán)境能夠稱得上理想么？ 　　 　　至于海口外灘項目是否具有足夠的吸引力，恐怕用不著多說了吧？ 　　 　　據(jù)報道，早在上世紀九十年代，武漢市就已經(jīng)提出“建設(shè)上海外灘、浦東陸家嘴”。 　　 　　而投資1.6億元后因違反國家《防洪法》于2002年初被強行拆毀的房地產(chǎn)項目－－外灘花園，早在1995年8月舉行的一次省市聯(lián)席會議上就被確立為武漢市開發(fā)“上海外灘”和“浦東陸家嘴”的啟動項目。（來源：2002－01－25《南方周末》） 　　 　　而?？谑械摹霸鞛痹O(shè)想，最早是2002年12月17日《?？谕韴蟆芬黄}為“水是海口的亮點”的報道披露的： 　　 　　在?？谑兰o大橋，市政府總規(guī)劃師胡德瑞介紹了我市擬將新港建成游艇碼頭和將海甸溪兩岸改造成“外灘”的設(shè)想。 　　 　　而正式推出?？谕鉃┙ㄔO(shè)計劃，則在去年四月初。與武漢市相比，至少晚了八、九年。 　　 　　說句不中聽的話，在席卷全國的“造灘”運動中，咱?？谥皇勤s了趟末班車。 　　 　　試想，這種缺乏新鮮感的東西，對于刻意求新求變的商家來說，能有多大的吸引力呢？ 　　 　　也許有關(guān)部門領(lǐng)導會說，咱“?？谕鉃钡拿墒侨珖讋?chuàng)呀？你看天津塘沽區(qū)，在海河邊一塊面積與外灘差不多的區(qū)域里搞開發(fā)建設(shè)，宣傳時打的旗號也是“海河外灘”什么的，可去年竣工時，其正式名稱卻是“海河外灘公園”。 　　 　　恕偶直言，其實這恰恰體現(xiàn)了塘沽人的高明。該名稱既借了外灘的光，又未違反國家有關(guān)地名管理的法規(guī)，由專名（“海河外灘”）和通名（“公園”）兩部分組成一個標準地名。 　　 　　咱“?？谕鉃蹦芩愕蒙鲜菢藴实孛矗俊巴鉃痹趺闯闪送?？ 　　 　　至于那幾個“最”，一個“唯一”什么的，還是別再提了，羞死人了。 　　 　　君不見，那些個“最”、“唯一”什么的，博鰲不是同樣具備么？只不過人家沒有像咱一樣，將40余平方公里的濱水區(qū)命名為“瓊海外灘”之類罷了！ 　　 　　再說了，博鰲還有個玉帶灘，南北走向全長8500米，東西最寬處約300米，最窄處漲潮時僅10多米，萬泉河、九曲江、龍滾河三江交匯于此，堪稱博鰲神奇的一景。1999年6月以“分隔海、河最狹窄的沙灘半島”而列入大世界基尼斯紀錄。 　　 　　有報道說，今年四月，中共中央政治局委員、上海市委書記陳良宇在實地檢查和調(diào)研黃浦江、蘇州河兩岸規(guī)劃和綜合開發(fā)工作進展情況時強調(diào)，全市人民要共同建設(shè)“人民之江”。要加強地方立法，確保規(guī)劃和綜合開發(fā)依法推進；要注重形態(tài)和功能、經(jīng)濟和文化的統(tǒng)籌，使形態(tài)中有文化、文化中有功能，創(chuàng)造一個水清岸綠、環(huán)境優(yōu)美的生活空間，把黃浦江、蘇州河和城市水系建成具有濃郁歷史風貌、國際都市特征、貼近市民生活、展示上海形象的“窗口”。（來源：2004－04－05《東方衛(wèi)視》） 　　 　　與上海相比，?？跒逞匕?、海甸溪兩岸的規(guī)劃和綜合開發(fā)，是否同樣具有“濃郁歷史風貌”？是否同樣注重“貼近市民生活”？能不能真正成為展示?？谛蜗蟮摹按翱凇蹦?？ 　　 　　顯然，這些問題如不認真研究，是無法吸引投資者與開發(fā)商參與開發(fā)建設(shè)的。