“應(yīng)當(dāng)絞死建筑師？”——央視新樓中標(biāo)建筑方案質(zhì)疑

　　在中國建筑界，荷蘭建筑師庫哈斯是神。這種供神一樣的氣氛，我在去年5月杭州召開的“M某會(huì)”(北大建筑研究所主辦)上有所領(lǐng)略。當(dāng)時(shí)他因故未到，但從組辦者到某些年輕聽眾的反應(yīng)，可以感到神沒有降臨的遺憾。 　　出于孤陋寡聞，我是在8月1日杭州的《都市快報(bào)》上看到了中央電視臺(tái)公布新大樓方案的一張圖片和一塊豆腐干大小的一百余字介紹。盡管圖片是該方案最佳角度的效果圖，但我還是看出這是一個(gè)歪七斜八的建筑。其論證文字如下： 　　“專家評(píng)委認(rèn)為這是一個(gè)不卑不亢的方案，既有鮮明個(gè)性，又無排他性。作為一個(gè)優(yōu)美、有力的雕塑形象，它既能代表北京的新形象，又可以用建筑語言表達(dá)電視媒體得重要性和文化性。其結(jié)構(gòu)方案新潁、可實(shí)施……” 　　一個(gè)需要投資50億人民幣的重大而昂貴的建筑，僅用這么一百零幾個(gè)字來向國人說明理由，是難以交待得過去的。而且我覺得上述文字行文稚拙(猶小學(xué)生文筆)，用詞怪異，語焉不詳，極耐人尋味。 　　顯然，這是一個(gè)低調(diào)、遮掩、敷衍一下大眾媒體的說明。我是在進(jìn)一步查閱之后才得知投資額之巨，中標(biāo)設(shè)計(jì)師為庫哈斯。 　　說一個(gè)方案“不卑不亢”究竟是什么意思？“無排他性”，這個(gè)“他”指的又是什么？讓人費(fèi)解。《人民日報(bào)海外版》稱贊庫哈斯“使建筑不再是一個(gè)容器，而是無數(shù)事件交互碰撞的一個(gè)反應(yīng)體。”(2003.7.7)這是當(dāng)今中國極其時(shí)髦走紅的前衛(wèi)藝術(shù)(也帶動(dòng)了“前衛(wèi)”建筑的時(shí)髦走紅)的常用“話語”。玄奧不通，貌似“學(xué)術(shù)”，很有“學(xué)理”，實(shí)際上空洞無物，似是而非。 　　至于說這個(gè)方案“優(yōu)美”，就有點(diǎn)把中國當(dāng)作愚人國了。這么一個(gè)歪歪斜斜的幾何塊結(jié)構(gòu)(在網(wǎng)上可以輕易找到多角度的圖片)，無論如何也談不上“優(yōu)美”。 　　把建筑當(dāng)作“雕塑”，這不僅有個(gè)體量的問題，而且也正是當(dāng)代建筑的一個(gè)重大誤區(qū)(以外形壓倒功能，另作討論)。即便這是一個(gè)西方現(xiàn)代“雕塑”，以西方現(xiàn)代藝術(shù)觀，也說不上“優(yōu)美”。 　　說這個(gè)“扭曲的拱門”表達(dá)了中央電視臺(tái)的“文化性”，更是匪夷所思。如果說有個(gè)東西是這個(gè)方案最忽略不顧的話，這個(gè)東西恰恰是中央電視臺(tái)作為中國一座重要象征性建筑的“文化性”。 　　中國文化歷來崇尚“溫柔敦厚”，摒棄“怪力亂神”(恰是西方現(xiàn)代藝術(shù)所追求)。在中國繪畫藝術(shù)中，“狂怪”、“縱橫習(xí)氣”、“格外好奇”等，都屬“邪魔歪道”(王昱《東莊論畫》)。這已經(jīng)內(nèi)化到中國人的良知和常識(shí)之中。中國的都城建筑以至普通民居，都反映了一種既追求變化又終歸于“中和”的文化精神。天安門可以說是中國建筑文化精神的典范。 　　“楞”字，在中國是個(gè)貶義詞。何謂“楞”？四方木也，即四角分明、未經(jīng)雕鑿的立方體。它意味著一種生硬，僵硬，突兀，粗厲，與“優(yōu)美”截然對(duì)立。而這種“楞”形立方體，恰恰是西方現(xiàn)代主義建筑的根本特征，人稱“紙版箱”，“雞蛋箱”，“文件柜”，“方格紙”等。這種“楞”形建筑，是一種對(duì)于自然環(huán)境的 “侵略”，與中國風(fēng)水學(xué)說強(qiáng)調(diào)建筑與自然環(huán)境相和諧的思想完全相反。 　　西方現(xiàn)代主義建筑拋棄“裝飾”(現(xiàn)代主義建筑師阿道爾夫·盧斯有句名言“裝飾是一種罪惡”)，這種光禿禿硬棱棱的“楞”形立方體，顯然有悖于中國人的審美。 　　而這次中央電視臺(tái)新大樓的建筑方案，不僅“楞”，而且“歪”，是一個(gè)“歪門”，酷似一個(gè)曲著頭、兩腳癱地的小兒麻痹癥患者！ 　　這樣一個(gè)造型乃是最大程度第抵觸了中國文化的審美精神。歪者，不正也！ 　　請不要低估、無視中國老百姓的審美。杭州市政府光禿尖峭、中間透空的“現(xiàn)代”大樓，被杭州市民歸納為三句話廣為流傳：“縮尖腦袋，挖空心思，旁門左道”(大門側(cè)開)。 　　因此，庫哈斯的方案全然沒有尊重中央電視臺(tái)大樓作為全中國人民都要注目、承載極大象征意義的建筑的“文化性”。況且，庫哈斯得以成名的那句著名的咒罵：“操你媽(文脈)背景”(Fuck the contexte)，早已表明他最不在乎的，正是他造房子所在地的人文地域背景 —“文化性”。 　　對(duì)于這樣一個(gè)明顯違悖中國文化審美精神的建筑方案，中國建筑“精英”專家們居然一致贊同，值得人們思索。 　　英國著名建筑理論家詹克斯(Charles Jencks)早就公開質(zhì)疑西方現(xiàn)代主義建筑的“楞”形“國際風(fēng)格”，認(rèn)為現(xiàn)代主義建筑揚(yáng)棄裝飾、追求功能和幾何的純粹性，導(dǎo)致“建筑語言在形式上的貧困化”和“城市環(huán)境的惡化”，據(jù)此提出“后現(xiàn)代”建筑的概念(《后現(xiàn)代建筑的語言》1977)，并把“中國園林的空間”作為“后現(xiàn)代建筑”的六個(gè)特征之一(這表明中國古典建筑的價(jià)值在當(dāng)今西方建筑界也受到一定程度的肯定)。 　　而中國眾多的建筑師們，卻對(duì)自己的傳統(tǒng)建筑鄙夷不屑一顧，對(duì)已遭深刻質(zhì)疑的“楞”形現(xiàn)代主義建筑崇尚萬分。在一種“進(jìn)步論”或“時(shí)代論”的迷誤中，他們認(rèn)為西方現(xiàn)代主義建筑是全人類的“現(xiàn)代”建筑樣式，“傳統(tǒng)”建筑則必然被“歷史淘汰”。 　　西方現(xiàn)代主義建筑的祖師爺法國人勒柯布西埃(Le Corbusier)是一個(gè)激進(jìn)的“徹底砸碎舊世界”(tabula rasa)分子。他早先曾提出一個(gè)規(guī)劃方案，建議把巴黎市中心拆為平地，全部推倒重來，建設(shè)高樓林立的“光明之城”。我曾在一部紀(jì)錄片中專門去巴黎蓬皮杜圖書館拍攝過勒柯布西埃的草圖。幸虧這個(gè)跡近瘋子的計(jì)劃沒有在巴黎付諸實(shí)施。但是，這位烏托邦主義者至今依然被中國的建筑師們供為神，在歐洲也有了第二代“徹底砸碎舊世界”分子繼承衣缽。這位繼承衣缽的“二祖”，正是庫哈斯！ 　　西方左派(共產(chǎn)社會(huì)主義)代表著一種激進(jìn)的“現(xiàn)代性”：“舊世界打個(gè)落花流水”，創(chuàng)造一個(gè)嶄新的世界。于是，正是在左派當(dāng)政時(shí)代的法國，勒柯布西埃主義(也稱“新現(xiàn)代派”neo-modernes或“極端現(xiàn)代派”ultra-modernes)東山再起。左派總統(tǒng)密特朗的“十大工程”，是法國當(dāng)代建筑的黃金時(shí)期。法國共產(chǎn)黨總部大樓，也請了一位著名現(xiàn)代主義建筑師尼邁耶(O. Niemeyer)設(shè)計(jì)。社會(huì)黨主政的法國北方城市里爾，為實(shí)現(xiàn)重新規(guī)劃里爾市的“宏偉藍(lán)圖”，讓“新現(xiàn)代派”或“極端現(xiàn)代派”的“教主”(gourou)庫哈斯，一舉中標(biāo)成名(“歐洲里爾”城建工程)。 　　“新現(xiàn)代派”建筑在中國普遍得寵，以致“京城流行荒誕風(fēng)”，惟有歐洲荒誕派建筑的“垃圾空間”才符合“京城建筑精英評(píng)委”的胃口(見網(wǎng)上“一個(gè)垃圾空間的高大總部”一文)，也與中國長盛不衰“徹底砸碎舊世界”的左派意識(shí)形態(tài)有關(guān)。 　　著名國畫家潘天壽先生曾告誡學(xué)生“不要做洋奴隸，不要做笨子孫”。我以為，庫哈斯的中標(biāo)，還與中國建筑“精英”身上普遍存在的一種“洋奴隸”和“笨子孫”心態(tài)有關(guān)。 　　所謂“洋奴隸”，就是眾多中國建筑“精英”喪失了自己的價(jià)值判斷能力，以抄搬、摹仿西方現(xiàn)代主義“國際風(fēng)格”建筑為時(shí)髦。一些抽象立方體風(fēng)格在今日中國被視為“前衛(wèi)”“深刻”，如前段時(shí)間中央電視臺(tái)10頻道播出的中國幾位“杰出”青年建筑師的一些作品。西方被尊為“大師”的，在中國也被頂禮膜拜為“大師”。庫哈斯得過“普利策”獎(jiǎng)，不得了，是神。 　　我以為，現(xiàn)代建筑摒棄“裝飾”，在形式上不是“進(jìn)步”，而是一種退化。現(xiàn)代“楞”形建筑是人類建筑史上形式最貧乏的“造物”。我會(huì)在一座歐洲哥特式教堂、拉薩的布達(dá)拉宮、北京的故宮、乃至一座普通的白墻黑瓦民居等“非現(xiàn)代”建筑面前動(dòng)情不已，但不會(huì)在一座四方楞的現(xiàn)代高樓面前感到激動(dòng)。運(yùn)用現(xiàn)代材料的建筑并非不可以“裝飾”。西方“后現(xiàn)代”建筑名家約翰遜(P. Johnson)的紐約“電話電報(bào)公司”大樓，無疑是一座“裝飾”非常成功的建筑。摒棄“裝飾”，在某種意義上也是摒棄“文化”，拒絕“文明”。漢語中的“文”字，起源于“紋”，尤其來自甲骨文、鐘鼎文里的“紋面人”的意思。因此，“文化”本質(zhì)地含有“紋飾”“裝飾”之意，是人類對(duì)自然物質(zhì)材料進(jìn)行加工、雕飾，使之精細(xì)化，豐富化。沒有“裝飾”，直楞楞木四方(最粗笨的木匠也能鋸出來)，怎么談得上“文化”？ 　　人們甚至有理由設(shè)想，當(dāng)一位“現(xiàn)代”楞形外觀建筑設(shè)計(jì)師，只要具有幼兒園會(huì)搭積木的水平即可：擺幾塊四方木，有何難哉？(房子搭不搭得起來的技術(shù)問題，有專門的工程師會(huì)解決)。而且，也未必需要長期科班訓(xùn)練。庫哈斯不是老大不小才半路出家、原先是報(bào)紙專欄記者和電影劇作家么？ 　　所謂“笨子孫”，是指中國的建筑“精英”們不知從中國自己的建筑傳統(tǒng)中汲取建筑元素和空間精神，不懂得把中國自己建筑的空間形式要素與現(xiàn)代建筑材料有機(jī)結(jié)合起來，創(chuàng)造出有中國文化個(gè)性的“現(xiàn)代”建筑。至于生搬傳統(tǒng)，在現(xiàn)代建筑樓體上生硬加蓋中式大屋頂，那是更笨的子孫。還有，幾位當(dāng)紅年輕建筑“精英”，本是西方現(xiàn)代“楞”形建筑的鐵桿信徒，卻也打著中國文化的旗幡：那是中國建筑藝術(shù)的偽子孫。如有一位去威尼斯雙年展展示了幾桿竹子，另給大家看一些中國古代山水人居的繪畫，就稱他的那些方塊塊是如何的“中國文化”。還有一位設(shè)計(jì)的蘇州大學(xué)圖書館是標(biāo)準(zhǔn)的“楞”形方盒子，但堅(jiān)稱靈感來自中國傳統(tǒng)園林的精神，在今年威尼斯雙年展上用中國青磚裝置一堵墻，也稱表達(dá)了“中國建筑空間文化的智能和神韻”。欲加之意，何患無辭？ 　　在這樣一種“洋奴隸”和“笨子孫”心態(tài)在中國建筑界一片風(fēng)靡的情勢下，庫哈斯的“歪門”中標(biāo)，是邏輯的必然。 　　去年在巴黎購得一書，為法國建筑師兼記者特萊蒂亞克(P. Tretiack)所著，書名曰《應(yīng)當(dāng)絞死建筑師嗎？》(1) 　　翻開書的第一頁就有回答：“當(dāng)然應(yīng)當(dāng)！” 　　還有一位名叫佩納克(D. Pennac)的記者，甚至覺得用繩子絞還不解恨，進(jìn)一步要求：“應(yīng)當(dāng)用斷頭機(jī)砍掉兩個(gè)建筑師里面一個(gè)的頭！”(Il faut guillotiner un architecte sur deux) 　　因?yàn)槿▏钠胀癖妼?duì)最近二十多年來出現(xiàn)的“現(xiàn)代建筑”怨聲載道，懷有一種“仇恨”(haine)：“法國人惱恨自己的建筑”(8頁)。 　　特萊蒂亞克本人對(duì)現(xiàn)代建筑并非全盤否定，但他嚴(yán)峻地指出，無數(shù)法國的當(dāng)代建筑是一些嚴(yán)重的“失敗”和“巨大錯(cuò)誤”。像巴黎密特朗時(shí)代“十大建筑”中，“一個(gè)立方體(大拱門)，一個(gè)圓球(維萊特)，一張四腳朝天的桌子(國家圖書館)”，失之過于簡單(131頁)。他多次提到國家圖書館是個(gè)“失敗”，是一座“死書的墳?zāi)埂?116頁)。大拱門的樓盤也不受歡迎，至今還有大量空房。新財(cái)政部大樓像一座軍事“掩體”。巴黎西北的勒瓦洛瓦門，是一片“蹩腳建筑的潰瘍”，鏡面玻璃墻建筑像“麻風(fēng)病”那樣蔓延，居民怨恨，以致把那里一個(gè)“蓬皮杜廣場”叫成“齊奧塞斯庫廣場”。 　　總體上講，法國城市的老建筑老街區(qū)的保護(hù)還是比較好的。但還是出現(xiàn)了許多失誤：“被屠殺的城市”(villes massacrees)，“謀殺城市”(urbicide)?，F(xiàn)代城市建筑的單調(diào)、冷漠、“非人化”，破壞了人們原先的生存環(huán)境，終于使法國人竟想到要“絞死”建筑師們！ 　　作者披露，造成法國當(dāng)代建筑“巨大錯(cuò)誤”的，有體制等各方面的原因。法國建筑界是一個(gè)黑幕重重、充滿腐敗的地方：“宗派沖突，黨派壓力，陰謀詭計(jì)，神秘獻(xiàn)金，工程師與建筑師之間的潛在戰(zhàn)爭，蹩腳或虛浮的藝術(shù)選擇，失誤的規(guī)劃，捂蓋的丑聞，是這個(gè)常動(dòng)用巨款的領(lǐng)域所司空見慣的事。”(17頁)法國建筑工程的權(quán)錢交易屢見不鮮。如法國前總理阿蘭·儒貝，許多議員、市長們，都卷入過建筑界的丑聞。為“可疑的投標(biāo)”上法庭打官司的事件層出不窮。 　　決策者們的“普遍無文化”(inculture generale)，是一些蹩腳難看的建筑得以建成的原因。說得天花亂墜的方案也常造成投資失誤，如投資一億六千萬法郎、由“解構(gòu)”傾向建筑師屈米(B. Tschumi)設(shè)計(jì)的土庫安市的“國家當(dāng)代藝術(shù)館”，剛開館就因安全問題遭封閉，投資打了水漂。 　　當(dāng)然建筑師們也難辭其咎。法國的建筑師圈子是一個(gè)封閉自戀又內(nèi)訌不斷的圈子。法國兩萬七千多注冊建筑師，除了為數(shù)不多的“大明星”，大多生活窮困，無活可做。為爭奪“獵物”，建筑師們一個(gè)個(gè)變得像“心理分析醫(yī)生”(28頁)，揣摩討好主雇心理，精于“情感投資”。 　　為了扮藝術(shù)家氣質(zhì)或“教士式的威嚴(yán)”，他們非常講究自己的行頭，通常一身穿黑，如努威爾(Nouvel)、福克薩斯(Fuksas)、佩羅(Perrault)，當(dāng)然還有庫哈斯……等人。在威尼斯雙年展上，一身黑裝的“建筑師們在五顏六色的旅游者中間非常扎眼。他們聚集在加爾第尼水岸上，像棲息的一群烏鴉”(35頁)。 　　出于歷史原因(建筑師與畫家雕塑家長期被視為工匠)，他們常常有某種“自卑”，所以很愿意往“文化人”群體靠近。如美國建筑師愛森曼(P. Eisenman)首創(chuàng)了“隨便什么”(Any)會(huì)，以“隨便什么人”(anybody)、“隨便什么方式”(anyway)等“玄奧話語”為題，在漢城、東京、安卡拉、鹿特丹等地聚會(huì)(中國建筑界的“M某會(huì)”即其翻版)。他們中的能說會(huì)道、并能舞文弄墨者，就成了“宗師”，如勒柯布西埃和庫哈斯。 　　特萊蒂亞克難能可貴地向我們揭示，這兩位新老“極端現(xiàn)代主義”建筑師的業(yè)績遠(yuǎn)非人們想當(dāng)然的那樣輝煌，而是給法國帶來了嚴(yán)重后果。 　　勒柯布西埃設(shè)計(jì)的法國圣埃基埃納市附近的費(fèi)爾米尼(Firminy)綜合建筑，相當(dāng)一部分已“空無居民”，“房頂上的幼兒園”由于“安全原因”已關(guān)閉?！敖Y(jié)果是：巨輪一半已空棄……”(101頁) 　　特萊蒂亞克筆下的庫哈斯其人，既是一位激進(jìn)的極端分子，一位“徹底的幻視者”(visionnaire total)，又是一位善于經(jīng)營、極其精明的商人。 　　庫哈斯來自荷蘭的鹿特丹這個(gè)二戰(zhàn)中被炸為平地的城市，戰(zhàn)后完全是在一張白紙上重建起來，與庫哈斯的“徹底砸碎”、“從零開始”(To start from scratch)或“操你媽(文脈)背景”有直接關(guān)系。所以庫哈斯設(shè)計(jì)的方案多是驚世駭俗、甚至反自然的。他會(huì)設(shè)計(jì)出像串糖葫蘆形狀的圖書館，或歪斜凌空的中央電視臺(tái)新大樓方案。 　　庫哈斯的過人之處，是他能言善辨。他的得獎(jiǎng)或“成功”，與其說是因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)，不如說是因?yàn)樗摹袄碚摗?。他有一套非常蒙人、能把死的說成活的辯術(shù)。他像一位巫師，在一陣陣讓人目瞪可呆、似懂非懂、飄浮在無限美妙幻景的“咒語”作用下，到處得手：“他誘惑了各種行政官員。就像他之前的勒柯布西埃，庫哈斯欺騙(dupe)、操縱(manipule)他的對(duì)話者，讓他們很高興終于找到一位自有一套關(guān)于城市理論的建筑師?！?164頁) 　　整個(gè)一個(gè)江湖術(shù)士！ 　　“庫哈斯有一套靈活、圓轉(zhuǎn)的辯術(shù)。”(165頁)比如他為中央電視臺(tái)的方案，端出一個(gè)美妙無比的“巨環(huán)”說：“我們將把電視制作的所有部門都囊括在一個(gè)連續(xù)的巨環(huán)中，使它可以自我運(yùn)轉(zhuǎn)不息?！?《南方周末》2003.4.3)論證圖片中還有一條紅線，環(huán)形流轉(zhuǎn)。哪個(gè)內(nèi)心純樸的官員和“專家”會(huì)不被這樣美妙的“論證”所“誘惑”而折服？而這樣的循環(huán)事實(shí)上并不存在。 　　庫哈斯甚至把他的“歪門”說成跟故宮相“一致”：“這是一種非常安靜的、內(nèi)在的美學(xué)，和紫金城所體現(xiàn)出來的美學(xué)是一致的。因?yàn)楣蕦m本身也是這樣一種東西，它通過圍墻包含自身內(nèi)部的活躍的有機(jī)體，但是它從外面來看的時(shí)候，沒有任何積極性的暗示。這個(gè)方案也是沒有集中的積極性的暗示……”(2)把兩個(gè)如此截然對(duì)立的東西拉在一起，何等天才的詭辯家！ 　　庫哈斯在投標(biāo)“歐洲里爾”方案時(shí)，也是這樣夸夸其談給法國官員灌迷魂湯，宣稱他的方案是“二十世紀(jì)歐洲進(jìn)行的最雄心勃勃、最創(chuàng)新的城建工程！”“里爾將成為一個(gè)五千萬西部歐洲人共同體的重心，相互間至多一個(gè)半小時(shí)?！?140頁)在中標(biāo)以后和開工之初，媒體輿論好評(píng)如潮。 　　但特萊蒂亞克揭露出，這個(gè)為無知國人所稱道、造價(jià)五十三億法郎的“歐拉里爾”工程，結(jié)果是一個(gè)巨大的失??！ 　　“歐洲洲爾在地區(qū)首府的中心延展了一片陰郁的玻璃水泥地帶。辦公樓至今還在尋找用戶。公眾對(duì)市中心的這片新城惱怒不滿?！?139頁)“他(庫哈斯)自得于一種險(xiǎn)惡的快樂(plaisir malin)，把郊區(qū)的城市規(guī)劃，那種環(huán)城線的悲涼氣象帶到里爾市中心，離老火車站幾十米的地方。結(jié)果是，歐洲里爾呈現(xiàn)出一個(gè)非人化(deshumanise)街區(qū)的所有征象，行人罕至?！?142頁) 　　今天，法國人還在為庫哈斯當(dāng)年口若懸河所帶來的后果擦屁股，“縫合傷口”，并有消息稱，對(duì)第二期工程要“另組專家委員會(huì)”(143頁)。 　　可見，美妙的說法遠(yuǎn)不等于美妙的結(jié)果?！皻W洲里爾”的教訓(xùn)，難道不應(yīng)當(dāng)讓中國人揉揉眼睛看清庫哈斯其人嗎？ 　　還有，“歪門”曲角懸空，完全是在挑戰(zhàn)自然的重力原則。北京處于地震威脅地帶，其結(jié)構(gòu)安全問題據(jù)說已被這方面技術(shù)世界領(lǐng)先的阿勒普(ARUP)公司論證解決。但據(jù)悉阿勒普公司也在英國千年橋的共振問題上失手，支付了巨額賠款。萬一阿勒普再次智者千慮一失……(補(bǔ)注：戴高樂機(jī)場坍塌事故應(yīng)當(dāng)令人震醒！) 　　還有，以法國建造“十大工程”的慣例，我敢斷言這已經(jīng)是天文數(shù)字的造價(jià)，一定還要追加投資(補(bǔ)注：2004年夏據(jù)說預(yù)算以達(dá)80個(gè)億！)。像大拱門、財(cái)政部、國家圖書館，都追加了非常大比例的補(bǔ)充投資，有的追加達(dá)預(yù)算的三分之一。在歐洲，承建商都是以各種理由(工期不夠，材料漲價(jià)，添加新技術(shù)等)，要求追加投資。這是歐洲建筑界常識(shí)。 　　還有，大樓的維修問題。巴黎蓬皮杜中心，建成三十年已大修過兩次。這樣的“高技術(shù)”建筑，非常容易老化出問題。這是一座維修費(fèi)已超過建造費(fèi)的建筑！中央電視臺(tái)新大樓也屬于“高技術(shù)”建筑，將來必定需要巨額維修費(fèi)用。如果也再來個(gè)五十億(等于建造費(fèi))，中國的有關(guān)決策者們想過沒有？ 　　再還有，一旦這個(gè)“歪門”方案得以實(shí)施，將給整個(gè)中國建筑界帶來極壞的樣板作用?？梢灶A(yù)見，中國大地上必將風(fēng)行一大批這樣奇形怪狀的建筑，進(jìn)一步惡化中國城市的景觀！ 　　西方有一種說法，城市是“一本石頭的書”，是一種文化的物質(zhì)體現(xiàn)。人們在這本“書”中，可以讀到這個(gè)城市、乃至這個(gè)城市所在國家的歷史和文化。然而，在今天中國的城市里，我們能讀出多少中國的歷史，感受到多少中國的“文化性”？ 　　北大教授張祥龍先生沉痛地說出了我同樣想說的話：“我們現(xiàn)在正在丟掉的已不是那些讓中國人蒙受恥辱、遭逢危難的東西，而是那使我們是一個(gè)中國人的東西，是那讓我們活得有意思的東西，”我們正在全力制造“一個(gè)完全沒有真正中國味道的世界！”(3) 　　作為一個(gè)專業(yè)(西方藝術(shù)史包括西方建筑史)的學(xué)者，我呼吁有關(guān)決策部門質(zhì)疑這個(gè)方案。我們沒有理由把如此巨額的錢投到這個(gè)有一百個(gè)理由可以否決而無一個(gè)理由可以站住腳的方案。 　　我當(dāng)然無意要“絞死建筑師們”。但中國的建筑“精英”們該是時(shí)候反省自己的現(xiàn)代主義迷狂和對(duì)自己文化價(jià)值的無知！ 　　癸未立秋 于杭州西子湖畔 　　(本文曾發(fā)表于2003年8月23日《文藝報(bào)》，2003年《新建筑》雜志第10期、2003年《美術(shù)》第11期轉(zhuǎn)載) 　　(河清：浙江大學(xué)人文學(xué)院教授，巴黎第一大學(xué)藝術(shù)史博士) 　　注釋： 　　(1) Philippe Tretiack: Faut-il pendre les architectes? Seuil, 2001, Paris 　　(2) 王軍：《建筑大師讓·庫哈斯為中國建筑出謀劃策》人民網(wǎng)2003.4.9 　　(3) 張祥龍：《從現(xiàn)象學(xué)到孔夫子》序，北京商務(wù)印書館，2001年。