濱江快速路是南京城建的最大敗筆

　　最近，南京河西沿江地塊開始熱鬧起來，關(guān)注此事的南京市民注意到，原本一直撲朔迷離的建設規(guī)劃這時才漸漸浮出水面。一條所謂的濱江快速路呈現(xiàn)在我們面前，據(jù)報這條南北走向的包含五座立交、兩個高架交接的雙向八車道快速路上將沒有紅綠燈，東側(cè)為眾多近年新建的居民小區(qū)，西側(cè)就是濱江景觀帶，構(gòu)成南京市區(qū)快速環(huán)線的重要部分。 

　　然而，如果我們仔細審視這個匆匆動工，而詳細規(guī)劃最近始為社會知曉的重大工程，就能發(fā)現(xiàn)這一沒有經(jīng)過社會充分論證的項目基本是華而不實的不智之舉，既不合乎經(jīng)濟規(guī)律也談不上有多少科學依據(jù)，既缺乏規(guī)劃思想的前瞻性也沒有務實的市場意識，很可能成為南京城建的最大敗筆。由于河西南部新城區(qū)剛剛開始開發(fā)，而河西的主干道江東路也剛完成拓寬改造完全能滿足未來幾年的交通需要，這項被要求在今年十運會前竣工的道路工程與其說是應對燃眉之急，不如說更像是一個面子工程，更糟糕的是，從長期看這條快速路的設計存在諸多重大問題，實在后患無窮。 

　　第一，快速路的設想與南京市沿江開發(fā)、跨江發(fā)展的中長期戰(zhàn)略規(guī)劃并不相吻合，甚至本身就是矛盾的，它實際上沿襲的是老城改造和棄江發(fā)展的傳統(tǒng)模式，只有在這一思想支配下，濱江地帶才會被視為便捷、廉價的資源，用來構(gòu)筑城市的地面快速通道。而從沿江開發(fā)的戰(zhàn)略思路看，濱江尤其是人口稠密地帶無疑應該是稀缺資源，從長遠看它必然處于未來新南京的中心地帶，理應承擔起商業(yè)、旅游、休閑乃至金融貿(mào)易等功能。在河西這個南京新興的主要居民區(qū)，濱江快速地面道路無疑是在親水環(huán)境中設置了一條人為的障礙，破壞其自然和諧與商業(yè)氛圍，必然在未來的實踐中成為城建工作的一個異想天開的笑話。事實上，這種矛盾已經(jīng)在它自己的規(guī)劃中體現(xiàn)出來了，由于河西南部新城區(qū)被這條道路所分割，破壞了新城整體布局，它不得不選擇以隧道形式從地下穿行而過，顯然，在人口密度較大的地方規(guī)劃地面快速通道將來一定會成為問題，正是規(guī)劃者的視野局限于南部新城區(qū)而不是河西的整體面貌，才會對這一明顯缺陷視而不見。據(jù)說，河西濱江規(guī)劃是經(jīng)過國際招標而成，但投標者在多大程度上了解當?shù)厍闆r始終是未知因素，特別是河西地區(qū)開發(fā)近年發(fā)展較快，政府的沿江發(fā)展總體思路也變化很大，這本身就給脫離本土的規(guī)劃設計帶來局限，如果不經(jīng)過充分論證，加之招標者的主觀意志，很容易出現(xiàn)食洋不化的問題，從而難免淮橘為枳。 

　　第二，地面快速路的存在使得河西中北部狹長的濱江地帶的商業(yè)價值大大降低，在寸土寸金的江南沿岸這一做法太過奢侈，十分不符合經(jīng)濟規(guī)律，是對資源的極大浪費。人類經(jīng)驗表明，面對稀缺性問題，市場才是最為靈活有效的評價機制。對河西濱江一線的利用，政府的明智做法是，提供基本的硬件設施，設定一定的環(huán)境指標，把其余的交給市場選擇，切不可頭腦發(fā)熱，圖一時痛快，濫用計劃手段。在宏觀調(diào)控的背景下，南京建設資金極度緊缺，即將開工的定位為市內(nèi)交通的過江隧道以及已建成的長江二橋不得不出售經(jīng)營權(quán)，使該項目的社會經(jīng)濟效果大打折扣。因為資金問題，河西開發(fā)成熟地區(qū)的環(huán)境特別是電臺輻射污染嚴重而遲遲得不到解決，甚至小學生還要在電磁輻射超標的環(huán)境中上學，民怨很大。在這種情況下，把緊缺資金用于這個短期看是擺設，長期看是禍害的快速路建設實在荒唐。 

　　第三，該方案明顯缺乏以人為本的觀念，在以旅游、休閑為主的江濱橫亙一條快速路無疑是對其自然和諧氛圍的嚴重破壞，對向往親水的市民來說，快速路是生硬且充滿危險的存在，使濱江反而成了離江、隔江。如此，濱江成了汽車的跑馬場，景觀成了汽車的裝飾，它以機械主義的粗俗取代了自然的幽雅，這樣的規(guī)劃顯然是嚴重地錯位了。同時，由于緊鄰眾多中高檔新建居民區(qū)，這條快速路無疑是不折不扣的擾民道路，這說明這些規(guī)劃從一開始就缺乏整體考慮。如果不能順其自然，而把錯置了規(guī)劃次序的代價強加在市民身上，這是毫無道理的，也必然引起法律糾紛。 

　　據(jù)披露，該方案是從國際征集優(yōu)勝方澳大利亞COX GROUP PTYLTD的方案修改而來，在那些應征方案中，最能體現(xiàn)人文精神的方案未被采納。即便如此，在當時規(guī)劃組織者那里，濱江大道的定位還是頗具人文色彩，關(guān)鍵的問題是近年來汽車擁有量的快速膨脹導致城市規(guī)劃唯效率主義進一步升溫。但眾多經(jīng)驗表明，交通可以向天上地下尋找空間，但濱江資源卻是不可再生的，以濱江地帶承載城市快速交通是規(guī)劃思想的根本錯誤。 

　　第四，即便從交通效率著眼，濱江快速路設計也只能說是一種偽科學主義。從技術(shù)上看，該思路極不合理，濱江快速路用立交和高架的方式與東西交通相接，只是提高了河西南部進入河西中北部以及南部進入主城區(qū)的通行效率，卻沒有解決整個河西地區(qū)存在的嚴重交通瓶頸問題。河西的規(guī)劃從一開始就存在不盡合理的地方，遍布居民小區(qū)而沒有相應的產(chǎn)業(yè)配套支持，因而被戲稱為“臥城”。彌補這個問題除了前面所說的注意挖掘這一人氣十分充沛地區(qū)的商業(yè)價值之外，刻不容緩的就是維持河西與主城的交通順暢。顯然，技術(shù)上更為合理的安排是：應該參照上海等城市，以高架的方式將南京南北快速路放在河西與主城的接合部如虎踞路，其間用多座立交或高架維系東西交通。從市政工程的角度看，因此受到影響的也多是老舊建筑，使負面因素降到最低，從而既實現(xiàn)南北快捷運轉(zhuǎn)以及構(gòu)成市區(qū)內(nèi)環(huán)，保證了河西地區(qū)東西向交通流量的需要，同時也實現(xiàn)對濱江和市區(qū)資源利用的最大化。 

　　政府干預是一把雙刃劍，合乎科學與經(jīng)濟規(guī)律則事半功倍，否則就只能事倍功半甚至帶來難以挽回的損害。政府應該承擔好自己的規(guī)劃職責，但同時要注意把握限度，不能事無巨細地大包大攬、越俎代庖，把原本屬于市場或市場可以合理評估與運作的事務變成政府的政績工程。前一陣，有家著名媒體批評南京的河西新城建設，筆者曾撰文反駁。在我們看來，對政府干預和科學理性不能全盤否定，合理地運用干預手段依賴兩大理據(jù)：科學的預見能力和政府的協(xié)調(diào)作用。前者在大尺度范圍提供科學的框架設計，體現(xiàn)規(guī)劃的前瞻性，不僅不會損害市場機制的作用，反而有利于市場效率更好地發(fā)揮，南京河西新城和跨江發(fā)展的戰(zhàn)略思路正體現(xiàn)了這一特點。后者為市場所不為或不能為，充分運用政府的影響力和權(quán)威，最大限度地發(fā)揮它的協(xié)調(diào)能力。在老城改造等方面，面對復雜環(huán)境和重重矛盾，市場往往難以應對，這時政府干預的優(yōu)勢就顯示出來了，在特定的國情和改革背景下，合理而有節(jié)制地運用行政干預和科學規(guī)劃能夠做到整體利益和個人權(quán)利兼顧，以較低成本改變城市面貌，與前瞻性規(guī)劃相比，我們不妨把后者叫做政府干預的“后發(fā)優(yōu)勢”。 

　　前瞻性規(guī)劃和“后發(fā)性協(xié)調(diào)”都有自身的限度或致命缺陷。前者對科學理性的過分依賴以至變成規(guī)劃崇拜，最終對市場力量形成“擠出效應”；后者能夠取得成功的重要前提就是對行政部門協(xié)調(diào)能力的最終認可，必定要從對權(quán)威的即時性服從轉(zhuǎn)化為繼發(fā)性利益補償。在老城改造和拆遷過程中，行政力量能夠以低于市場價格的成本實現(xiàn)自身目標，衡量其真正成功的標志就在于有沒有繼發(fā)性補償機制。事實上，這種可能是存在的，新城區(qū)的快速發(fā)展、良好的基礎設施不僅使拆遷居民的居住條件得到很大改善，而且也通過市場實現(xiàn)了新居的價值增值。 

　　然而不幸的是，南京濱江快速路在上述任何一方面都是失敗的。作為前瞻性規(guī)劃，它無法在狹窄的濱江區(qū)域為市場提供足夠的騰挪空間，不僅在經(jīng)濟效益上產(chǎn)生擠出效應，而且規(guī)劃的缺乏彈性也將使哪怕一個小小的欠缺和漏洞都可能導致整個規(guī)劃滿盤皆輸。從后發(fā)性協(xié)調(diào)方面看，由于它所影響的都是新近開發(fā)的中高檔居民區(qū)，因而不可能提供繼發(fā)的補償，最終只能濫用并損害行政的權(quán)威。 

　?。ㄗ髡邽槟暇┼]電學院社科系 上海高校都市文化E研究院特約研究員）