關(guān)注北京舊城改造 將建宜居城市

　　亞里士多德說：“人們?yōu)榱嘶钪?，聚集于城市；為了活得更好，而居留于城市?！?

　　5000多年前，兩河流域最早出現(xiàn)了城市，那是為神而筑的。在高聳如云的埃茲泰克(Eztec)神壇之下，廟堂臺(tái)階之下，人是神的奴仆。之后，城為君主和權(quán)貴而設(shè)計(jì)。進(jìn)入工業(yè)革命后，城被機(jī)器占領(lǐng)，塞滿了汽車和廠房。

　　城市的歷史告訴我們，城市并不一直是為普通人而筑。

　　1977年，國(guó)際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)通過《馬丘比丘憲章》向世人宣稱：迄今為止，人類并沒有構(gòu)筑起親近溫馨的家園，而是營(yíng)造了沒有生機(jī)的塋穴。工業(yè)的發(fā)展，城市的膨脹，以及強(qiáng)大的機(jī)械力對(duì)自然環(huán)境的加工與再加工，使得人類在觀念上和生活方式上逐步疏遠(yuǎn)自然。從認(rèn)識(shí)到這一處境之日起，“適宜人類居住”，真正成為城市的追求目標(biāo)。

　　北京的歷史，也貫穿著這一演變。

　　舊時(shí)的北京，天子腳下，皇城占據(jù)著城市的中央。50年代，蘇聯(lián)專家?guī)椭袊?guó)人確立了北京的新目標(biāo)：第一，要將北京從工人階級(jí)占4%的消費(fèi)城市改造成工人階級(jí)占1/4以上的大工業(yè)城市；第二，要將北京從一個(gè)落后的封建城市改造為一個(gè)以“天安門廣場(chǎng)為中心，按照新的規(guī)劃思想建設(shè)起來的社會(huì)主義首都”。之后，大量人口和機(jī)器涌進(jìn)城內(nèi)。90年代，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)的驅(qū)動(dòng)下，北京舊城進(jìn)入大規(guī)模拆遷改造的熱潮，古都風(fēng)貌被密集的商品住宅、商場(chǎng)和寫字樓所蠶食?，F(xiàn)在，北京終于開始反省。

　　今年1月12日，經(jīng)國(guó)務(wù)院原則通過的《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》宣布了北京的使命：國(guó)家首都，世界城市，文化名城，宜居城市?！耙司印?，雖然在四大目標(biāo)中居末，但畢竟首次成為這座千年古都的新方向。這個(gè)目標(biāo)，就是要讓現(xiàn)今的1500萬人或者15年后的1800萬人，在這座城市愜意地棲居。

　　“‘宜居’是讓每一個(gè)人不被這個(gè)城市所拋棄”，北京大學(xué)教授俞孔堅(jiān)說，“這次北京提出‘宜居’城市具有革命性意義，這座城在朝著好的方向發(fā)展?！?nbsp; 


　　北京的“宜居宣言”

　　要讓北京“宜居”，未來15年，將有數(shù)百萬人必須在中心城區(qū)之外另覓居處。但他們是否會(huì)跟著政府的指揮棒遷移呢？ 
 
　　本刊記者/劉英麗 胡玲 □徐揚(yáng)

　　“宜居城市”的概念，在本次北京市總規(guī)劃修編中，差一點(diǎn)被排除在外。

　　北京大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃系周一星教授，領(lǐng)銜 “北京城市職能、發(fā)展目標(biāo)及總體發(fā)展策略研究”專題，他最初反對(duì)將“宜居”寫入規(guī)劃。這并不是說他反對(duì)北京成為宜居的城市，而是認(rèn)為“所有的城市都需要宜居”，因此“宜居”應(yīng)是城市的必有之義。

　　從另一方面講，這一概念躍然紙上，顯示規(guī)劃者們認(rèn)為，至少在目前，北京尚不“宜居”，或尚不夠“宜居”。

　　誰(shuí)不喜歡北京？

　　在中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院趙中樞博士看來，“宜居城市”并沒有特別的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但“如果做調(diào)查，看看北京和其他城市比較哪個(gè)更宜居，北京得分不會(huì)特別高”。

　　不過，已有的一些調(diào)查并不太支持趙中樞的判斷。

　　2005年2月，《商務(wù)周刊》和零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)聯(lián)合做了一個(gè)“中國(guó)宜居城市排行榜”，北京在調(diào)查中名列第三。這次調(diào)查對(duì)北京、上海、廣州、武漢、成都、沈陽(yáng)、西安、濟(jì)南、大連、廈門10個(gè)城市的3212位居民進(jìn)行了入戶訪問。

　　較早前的另一項(xiàng)排名，中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所的周志田等于2004年發(fā)表的“適宜人居”50個(gè)中國(guó)城市排序中，北京也名列第三，前兩位是深圳和廣州。這項(xiàng)評(píng)價(jià)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⑸鐣?huì)安全保障水平、生態(tài)環(huán)境水平、生活質(zhì)量水平、生活便捷程度六項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算排定的。不過，在零點(diǎn)的調(diào)查中，認(rèn)為北京是中國(guó)最適宜居住的城市的被調(diào)查對(duì)象中有24.5%人則是由于“北京是中國(guó)的首都，在各方面都具有優(yōu)勢(shì)”。而成都、大連、珠海、青島、廈門，則更多得到了“休閑、舒適”或是“城市環(huán)境好、干凈、空氣好”的贊譽(yù)。北京在綠色生態(tài)環(huán)境評(píng)比中僅列第七，其中綠化程度和城市噪音兩項(xiàng)指標(biāo)都叨陪末座。

　　放眼全世界就更加不同了，全球著名的美世人力資源公司每年都會(huì)發(fā)布一項(xiàng)全球 《全球生活質(zhì)量》排名，2005年度對(duì)全球200多個(gè)城市的調(diào)查中，上海甚至進(jìn)不了前一百名，北京則居132位。

　　香港的一項(xiàng)調(diào)查也表明，在亞洲各大城市中，新加坡是最適合外國(guó)人居住的地方，而北京則在這項(xiàng)評(píng)選中位列第十名。

　　由此可見，北京仍然是中國(guó)人最向往的城市之一，但在外國(guó)人眼里，這或許是個(gè)充滿最多機(jī)會(huì)的城市，但未必是最喜歡居住的城市。

　　北京何處不宜居

　　北京到底何處不讓人滿意呢？

　　“首都之窗”網(wǎng)站剛剛進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于“宜居北京”的有獎(jiǎng)?wù){(diào)查，兩個(gè)月內(nèi)有9080人次參與了調(diào)查。北京居民對(duì)“交通”、“外來人口管理”等問題提出的意見最多。

　　居住在北京城里的人也覺得，北京有著諸多的不“宜居”因素：人口密集，交通堵塞，房?jī)r(jià)高漲，生活費(fèi)用高昂，氣候不好(如沙塵暴等)等等。

　　大多數(shù)的指責(zé)，都與人口密集有關(guān)，過多的人口、建筑、車輛，都擁擠在城市的中央地帶。

　　而這一局面，兩院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授吳良鏞早就指出，根本原因在于“單中心＋環(huán)線”的城市發(fā)展模式。

　　目前北京的這種單中心的城市發(fā)展模式，是20世紀(jì)50年代由蘇聯(lián)專家以莫斯科規(guī)劃為藍(lán)本幫助確定的。 

　　北京市區(qū)的“中央大團(tuán)”集中了行政、商務(wù)、商業(yè)、文教等一系列重要城市就業(yè)功能，“邊緣集團(tuán)”則以居住為主要功能；而更遠(yuǎn)的郊區(qū)，又規(guī)劃有一大批衛(wèi)星城鎮(zhèn)，它們現(xiàn)已開始為市中心區(qū)負(fù)擔(dān)居住功能。

　　新中國(guó)成立以來，在將北京由消費(fèi)城市轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)型城市的口號(hào)中，北京市區(qū)建成區(qū)擴(kuò)大了4.9倍，市區(qū)人口增加了近4倍。這些人口，多數(shù)集中在主城區(qū)。

　　“步步為營(yíng)，節(jié)節(jié)敗退”，這是中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授段成榮對(duì)北京城市人口容量的歷年規(guī)劃作出回顧后的結(jié)論。

　　“步步為營(yíng)”，是說從新中國(guó)成立以來，北京市每次城市規(guī)劃都對(duì)人口容量設(shè)定了較為具體的目標(biāo)方案；而“節(jié)節(jié)敗退”說明了這些人口目標(biāo)都相對(duì)偏于保守。

　　上一版北京城市規(guī)劃是1993年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃(1991～2010年)》，其中預(yù)測(cè)2010年北京市的總?cè)丝趯⑦_(dá)到1500萬，而實(shí)際上到2004年底，北京市總?cè)丝谝呀?jīng)達(dá)到了1492.7萬人，提前六年實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。 

　　除人口之外，城鎮(zhèn)建設(shè)用地提前8年超過原來預(yù)測(cè)的2010年的924平方公里，北京市機(jī)動(dòng)車保有量也是提前7年達(dá)到200萬輛。

　　段成榮說，“一個(gè)總是相對(duì)保守的規(guī)劃，是很被動(dòng)的。導(dǎo)致規(guī)劃落后于現(xiàn)實(shí)的需求，很多東西都是建了又拆，拆了又建?！?

　　由此的結(jié)果是，與世界上12個(gè)同等規(guī)模的大都會(huì)比較，北京用地是最密集的，人均用地是最少的，城市化地區(qū)人口密度高達(dá)每平方公里14694人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約的8811人、倫敦的4554人、巴黎的8071人。

　　人口集中的原因，被歸結(jié)于規(guī)劃和建設(shè)中對(duì)建筑和功能的過度集中。胡同、四合院，正在被大型建筑物取代，中心區(qū)的“聚焦”作用越來越強(qiáng)，其承受的人口、就業(yè)、交通等方面的負(fù)擔(dān)也越來越重。

　　清華大學(xué)承擔(dān)的《北京城市總體規(guī)劃修編》《北京歷史文化名城保護(hù)專題》指出，“舊城功能不斷增加，建筑高度失控，建筑總量不斷擴(kuò)大，建筑體量龐大，進(jìn)一步增加了對(duì)舊城空間環(huán)境、交通環(huán)境的壓力，基礎(chǔ)設(shè)施的整體承載力難堪重負(fù)，交通環(huán)境日趨惡化?！?

　　這樣的結(jié)論，每個(gè)在北京生活的人都感同身受。

　　“北京空間發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題指出， 三環(huán)以內(nèi)集中了全市區(qū)60%多的交通出行量，其中二環(huán)以內(nèi)占了47%，換句話說，二環(huán)以內(nèi)市區(qū)6%的土地集中了市區(qū)將近一半的出行量。

　　據(jù)北京市公安交通管理局2001年統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在北京城區(qū)400多個(gè)主干道路口，嚴(yán)重?fù)矶碌挠?9個(gè)。由于道路擁堵，行駛在三環(huán)路的300路公共汽車，正常行駛一圈應(yīng)是110～120分鐘，而現(xiàn)在經(jīng)常要花160分鐘。

　　與交通擁堵相伴而生的是中心區(qū)環(huán)境質(zhì)量的惡化。中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院學(xué)術(shù)顧問李康對(duì)媒體說，大氣污染是北京市目前首要的污染問題。七五期間，北京市三環(huán)路以內(nèi)的汽車尾氣對(duì)大氣污染的貢獻(xiàn)率為30%多，現(xiàn)在翻了一倍。作為一個(gè)單中心的城市，北京的中心區(qū)一直高強(qiáng)度開發(fā)，高層建筑不斷增多，阻礙大氣流通，導(dǎo)致局部大氣惡化，污染物濃度增高，危害健康。

　　而在“中國(guó)宜居城市排行榜”調(diào)查中，“交通的方便性”、“城市是否干凈整潔無污染”和“空氣質(zhì)量好”，正是被訪者最為看重的三項(xiàng)“宜居”指標(biāo)。

　　一位專家指出，我國(guó)大城市、特大城市的城市化、現(xiàn)代化、汽車化使市內(nèi)交通供需矛盾越來越尖銳，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問題，很可能演化為城市的另一類危機(jī)。

　　400萬人另覓居處

　　北京，將會(huì)有多少人口？她又能容納多少城市人口？

　　按1990～2003年北京市人口的年均增長(zhǎng)率2.2%計(jì)算，北京2020年總?cè)丝趯⑦_(dá)到2100萬人。

　　而新版規(guī)劃通過北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化發(fā)展和人口政策等因素的研究，包括綠色空間、適宜人口密度和水資源在內(nèi)的資源承載能力的研究，以及就業(yè)崗位需求和生育要素的研究預(yù)測(cè)提出，到2020年，北京市總?cè)丝谝?guī)模規(guī)劃控制在1800萬人左右。

　　不過，它也同時(shí)說，考慮到流動(dòng)人口以及其它不確定性，規(guī)劃的城市基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)指標(biāo)暫按2000萬人預(yù)留。

　　近20年來,疏解中心區(qū)的人口壓力，一直是北京城市發(fā)展的一個(gè)主導(dǎo)方向。1993年經(jīng)國(guó)務(wù)院批復(fù)的城市總體規(guī)劃提出的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是要改變?nèi)丝谶^于集中在市區(qū)的狀況，大力向新區(qū)和衛(wèi)星城疏散人口。

　　但是,從1980 年到1990年，北京舊城人口從180萬降到175萬,只減少了5萬。

　　新華社的一篇文章指出，這種不如人意的反差，是由于城市的就業(yè)功能一直集中在中心區(qū)，人口疏散很難取得成效。相反，由于規(guī)劃是以改造與發(fā)展中心區(qū)為導(dǎo)向，大量房地產(chǎn)項(xiàng)目涌入舊城，使市中心區(qū)的建筑密度越來越大，人口密度也越來越高。不過，疏散速度近年有所加快，根據(jù)2000年和1990年的兩次人口普查數(shù)據(jù)，北京舊城區(qū)人口逐漸在減少，其中常住人口由170萬下降到139萬。

　　《北京歷史文化名城保護(hù)專題》認(rèn)為，這一方面是因?yàn)槿丝谧匀辉鲩L(zhǎng)率得到控制，舊城各區(qū)人口自然增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的狀況；第二方面是家庭結(jié)構(gòu)的變化，舊城很多幾代同堂戶隨著子女成人獨(dú)立外遷而人數(shù)變小，導(dǎo)致舊城部分人口的外移；第三個(gè)原因是人口的機(jī)械變動(dòng)如市政建設(shè)、危舊房改造，帶來舊城人口的疏解。

　　雖然舊城人口密集的狀況略微有所緩解，但就整體而言形勢(shì)遠(yuǎn)不容樂觀。

　　清華大學(xué)的研究同時(shí)指出，舊城區(qū)許多開發(fā)項(xiàng)目都追求高密度，導(dǎo)致大量高收入居民的涌入，使北京城市危舊房改造帶來的人口疏解一定程度上被抵消。

　　清華大學(xué)建筑與城市研究所副所長(zhǎng)吳唯佳對(duì)本刊指出，要容納這么多人口，與其不斷將舊城(這里指北京二環(huán)之內(nèi))攤大，在舊城“水里加面，面里摻水”般修建，不如像倫敦、巴黎等城一樣，向外轉(zhuǎn)移，發(fā)展新城。

　　“發(fā)展新城”、“建立多個(gè)城市職能中心”、“嚴(yán)格控制中心城地區(qū)城市建設(shè)規(guī)模”，都被寫了新版規(guī)劃，而這就意味著大量城市居民將在未來15年內(nèi)遷移。

　　按照規(guī)劃安排，將有包括50萬舊城人口在內(nèi)的110萬中心城地區(qū)人口遷出四環(huán)以外，這些人口和北京市未來增加的300多萬人口，將另尋他處安居。他們將被新增350萬人口容量的新城和新增140萬人口容量的邊緣集團(tuán)所吸納。

　　由此看來，北京“宜居”的關(guān)鍵，或許在于“移居”——即取決于人口的重新合理布局。但是，在大規(guī)模拆遷已被叫停之后，數(shù)百萬人，是否就能隨著政府規(guī)劃的指揮棒走呢？

　　北京城的前三次總體規(guī)劃

　　蜘蛛城

　　1950年到1954年，經(jīng)過中外專家多方案研究和綜合，市委、市政府推出了北京市城市總體規(guī)劃第一稿，即《改建和擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案要點(diǎn)》。1957年又在1954年規(guī)劃的基礎(chǔ)上，對(duì)總體研究方案進(jìn)一步完善。

　　主要特點(diǎn)：以舊城為中心向四郊發(fā)展，中心城市是600平方公里、可以容納600萬人的一張“大餅”，郊區(qū)建設(shè)若干衛(wèi)星城鎮(zhèn)。當(dāng)時(shí)，在交通路線和空間分布上，已經(jīng)基本規(guī)劃出了一環(huán)、二環(huán)、三環(huán)和四環(huán)，道路則是環(huán)線和放射線結(jié)合，這種“蜘蛛網(wǎng)”似的格局在1954年的修正稿中就得以確定，之后民間對(duì)北京遂有“蜘蛛城”的說法。

　　衛(wèi)星城

　　1958年全國(guó)進(jìn)入“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期，在特殊的政治背景下，要求弱化大城市的作用，城鄉(xiāng)結(jié)合，縮小城鄉(xiāng)間的發(fā)展。

　　主要特點(diǎn)：壓縮中心城市的規(guī)模，從600萬人減少到了350萬人，把中心城市這張“大餅”的模式改變?yōu)椤胺稚⒓瘓F(tuán)式”，中心城市變成了幾十個(gè)不同規(guī)模的集團(tuán)。同時(shí)在擴(kuò)大市域范圍的基礎(chǔ)上增加了衛(wèi)星城市的數(shù)量。

　　新城

　　1993年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了北京市總體規(guī)劃。

　　主要特點(diǎn)：提出了兩個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的方針，強(qiáng)調(diào)市區(qū)不再擴(kuò)大規(guī)模，而是逐步從外延擴(kuò)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)移；城市建設(shè)的重點(diǎn)從市區(qū)轉(zhuǎn)移到廣大郊區(qū)，大大強(qiáng)化了在市區(qū)外圍建設(shè)衛(wèi)星城的部署，擴(kuò)大了衛(wèi)星城的規(guī)模，并賦予衛(wèi)星城相對(duì)獨(dú)立新城的概念，疏散中心城市過密的人口和產(chǎn)業(yè)。(資訊：徐揚(yáng)) 


　　中國(guó)新聞周刊：北京向哪遷

　　今天，行政和經(jīng)濟(jì)手段已很難阻止公民的流動(dòng)，也難以強(qiáng)迫居民遷徙。因此，如何讓數(shù)百萬人按美妙的規(guī)劃重新布局，是北京未來的關(guān)鍵 
 
　　本刊記者／胡玲

　　“首都中央行政區(qū)的搬遷，現(xiàn)在著急不了，”李京文說,“但是方向肯定是對(duì)的?！?

　　在為此次《北京城市總體規(guī)劃》做論證的27個(gè)專題研究中，北京工業(yè)大學(xué)的李京文教授領(lǐng)銜“首都中央政府行政區(qū)空間布局研究”。

　　這項(xiàng)成果最終并沒有寫進(jìn)規(guī)劃，李京文說，因?yàn)椤盃砍兜胶枚鄦挝坏睦妗薄?nbsp;

　　但是在這一輪北京規(guī)劃論爭(zhēng)中,中央政府行政區(qū)的遷移問題，仍然成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。北京市政府官員隨后多次出面否定了近期外遷的可能。

　　不過，外遷的遠(yuǎn)景并沒被否定。北京市規(guī)劃委主任陳剛說，要視人流和人口對(duì)行政需求的增長(zhǎng)，時(shí)機(jī)適當(dāng)時(shí)，再仔細(xì)研究是否外遷、以何種形式外遷等問題。

　　中央行政區(qū)外遷之爭(zhēng)

　　中央行政區(qū)外遷，只是未來北京空間布局調(diào)整的諸多設(shè)想之一。

　　趙燕菁，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市規(guī)劃與理論與歷史名城研究所所長(zhǎng)，早在2004年11月中旬，就下了這樣的預(yù)言：如果北京的行政功能不外遷，包括行政功能在內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)和個(gè)人的效率會(huì)繼續(xù)降低。

　　北京市區(qū)建成區(qū)面積為490平方公里，李京文的課題組調(diào)查顯示，中央機(jī)關(guān)及其附屬單位占地170多平方公里，超過北京中心區(qū)的建成區(qū)面積的1/3。

　　一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，這些占地廣闊且集中在長(zhǎng)安街、二環(huán)、三環(huán)等黃金地段的 “大院”，形成了對(duì)北京中心城區(qū)交通的障礙性隔斷。

　　“汽車沒法從這些大院通過，所以北京的交通只能靠幾個(gè)主干道，堵塞是不可避免的?！崩罹┪恼f， “不解決這些大院的問題，北京市交通改善的難度很大”。

　　另一個(gè)問題是這些單位布局分散。李京文說，自從1950年由梁思成、陳占祥聯(lián)合提出的在北京西郊集中建設(shè)“中央人民政府行政中心區(qū)”的建議未被采納之后，北京市對(duì)中央政府的行政用地實(shí)際上是沒有一個(gè)真正意義上的“規(guī)劃”的。

　　“用地是一個(gè)一個(gè)批下來的，各個(gè)部委‘滿城建’，怎么方便怎么建，互相離得很遠(yuǎn)。全國(guó)來辦事的人要跑遍全市，效率自然低下?！?

　　顯然，這樣的分布也人為地增加了人流和車流。

　　占城市空間重中之重的中央行政區(qū)的布局，在何時(shí)，往何處，在多大程度上實(shí)現(xiàn)“遷移”，已是決定未來北京城市走向不可回避的問題。

　　“我們主張，除了中南海、天安門那邊的大院出于歷史原因，并考慮到保密和安全的因素不能動(dòng)外，建議其他的中央機(jī)關(guān)，包括北京市的一些單位，適當(dāng)往東集中起來”，李京文教授說。

　　“各個(gè)機(jī)關(guān)集中搬遷到新城，政府辦事效率提高的同時(shí)，中心城就會(huì)騰出好多地方，用來改善交通，增加綠化面積，用來做文化、教育、人居等，北京的城市發(fā)展就會(huì)有一個(gè)大的變化。”

　　然而，這些想法并沒有寫入跨度至2020年的規(guī)劃，決策者認(rèn)為，搬遷的時(shí)機(jī)并未成熟。

　　《北京城市總體規(guī)劃》修編辦公室主任談緒祥明確表示：“在未來的若干年內(nèi)，并不鼓勵(lì)大規(guī)模地遷移某些辦公區(qū)，不鼓勵(lì)利用政府的財(cái)政投資行為來拉動(dòng)城市的建設(shè)，因?yàn)榘颜k公區(qū)的建設(shè)作為城市發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)這種方法越來越不可取了?！?

　　然而規(guī)劃中，還是對(duì)行政辦公的發(fā)展和合理布局在空間上預(yù)留了一定的區(qū)域。

　　《規(guī)劃》中提到：“調(diào)整優(yōu)化中央行政辦公用地布局。根據(jù)分散與集中相結(jié)合的原則，通過土地置換整合，形成組團(tuán)式、相對(duì)集中的布局模式。在南苑或通州潮白河與北運(yùn)河沿線的地區(qū)預(yù)留行政辦公用地。配合駐京部隊(duì)通過積極調(diào)整，探索基地化建設(shè)的發(fā)展模式，并為實(shí)施調(diào)整預(yù)留用地，為促進(jìn)城市發(fā)展和提高辦公效率，積極引導(dǎo)北京市行政辦公用地布局的調(diào)整。”

　　李京文認(rèn)為，目前中央行政區(qū)搬遷的時(shí)機(jī)尚未成熟的原因是：第一，在新城建設(shè)行政辦公配套設(shè)施需要一大筆資金，還需要在財(cái)力上作進(jìn)一步的積累；第二要使各單位服從整體的利益，放棄自己的一些方便，還會(huì)有一些阻力。如果住宅、供水、供電、交通、通訊、娛樂場(chǎng)所、學(xué)校、醫(yī)院不配套，大家就更不愿意去了。

　　衛(wèi)星城何以成睡城

　　對(duì)中央行政辦公區(qū)外遷的熱議，反映出各方對(duì)疏散北京中心城區(qū)人口和功能的期待，也反映出試圖將聚集城中的人們遷出所能遭遇的阻力。

　　這些的努力一直在進(jìn)行。1993年的上一版北京總體規(guī)劃就提出了疏散舊城區(qū)人口的計(jì)劃。

　　但北京城的發(fā)展史告訴我們，在積累起相應(yīng)的條件并尋找到合適的方式前，這種讓人們向外遷徙的努力，通常是事倍功半，甚至事與愿違。

　　“望京成了睡城，亦莊成了空城?！边@是對(duì)北京十多年來的衛(wèi)星城建設(shè)的失敗最尖銳的表達(dá)。建設(shè)衛(wèi)星城，也一度是試圖疏散中心區(qū)人口的手段。

　　但人們發(fā)現(xiàn)，亦莊，這個(gè)新興衛(wèi)星城每天的繁榮時(shí)間不過兩個(gè)小時(shí)，其余時(shí)間，人們不是在城中睡覺，就是在路上奔波，早上趕往市中心上班,傍晚下班趕回亦莊休息。

　　同樣的狀況，也在京北的回龍觀和京東的望京被復(fù)制，前者的人口規(guī)劃為70萬人，都已經(jīng)是一個(gè)城市的規(guī)模。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京的衛(wèi)星城所吸引的居住人口，90%來自衛(wèi)星城所在區(qū)縣和外省市。而來自北京市其他區(qū)縣的人口僅在10%左右，其中來自市區(qū)(包括城近郊區(qū))的居住人口更少。

　　“住在亦莊高檔樓盤里的城市中產(chǎn)階級(jí)，每天要跑到城里去上班；在亦莊上班的藍(lán)領(lǐng)工人，卻買不起亦莊的房子?！北本┙?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市規(guī)劃和環(huán)境設(shè)計(jì)研究中心主任葉大華說，亦莊原來在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和居住之間并沒有特別統(tǒng)籌考慮起來。人們難以在此找到就業(yè)機(jī)會(huì)，只能重返城內(nèi)上班。

　　這樣，人們不僅疲于奔命，還將來往城市與郊區(qū)的道路堵塞了起來。

　　新城何來吸引力

　　20世紀(jì)二十年代，在發(fā)達(dá)國(guó)家的一些大城市郊區(qū)出現(xiàn)“睡城”后不久，工作群體晝夜鐘擺式流動(dòng)的不經(jīng)濟(jì)很快便顯現(xiàn)出來。

　　在“有機(jī)疏散”理論的推動(dòng)下，人們開始在新城中增添一些工作崗位和服務(wù)設(shè)施，使一部分居民能就地工作，從而有效減少了部分往返交通。這一理念被20世紀(jì)80年代的新都市主義所承襲，進(jìn)而提出“實(shí)現(xiàn)居住地與工作地的統(tǒng)一”的主張。

　　實(shí)現(xiàn)“職住平衡”的前提，是新城要承擔(dān)中心城的部分功能，集聚新的產(chǎn)業(yè)和功能，才能提供使人口就地平衡的就業(yè)崗位。這也正是北京新版規(guī)劃中努力的方向。

　　根據(jù)新版規(guī)劃的要求，亦莊新城將大幅度引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)居住和就業(yè)能共同在一個(gè)地區(qū)完成。

　　它將引導(dǎo)電子、汽車、醫(yī)藥、裝備等高薪技術(shù)產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代制造業(yè)，以及商務(wù)、物流的發(fā)展。葉大華說，亦莊將通過這些產(chǎn)業(yè)和功能的發(fā)展來集聚三類人：一是中心城中高素質(zhì)的企業(yè)管理人才；二是符合開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)需求標(biāo)準(zhǔn)的未來外地來京就業(yè)人員；三是開發(fā)區(qū)周邊的藍(lán)領(lǐng)工人。

　　“隨著開發(fā)區(qū)就業(yè)和居住的人氣都不斷地提升，第三產(chǎn)業(yè)繁榮起來并帶來相應(yīng)的就業(yè)人口的前景是完全可以預(yù)計(jì)的?！?

　　北京市社會(huì)科學(xué)院城市問題研究所副研究員葉立梅說：“只有新城獨(dú)立的功能逐步地自我完善配套起來，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，水、電、煤氣等能源供應(yīng)，交通、通訊、醫(yī)療、教育、商業(yè)、文化、娛樂等方面的水平接近于中心城區(qū)的水平，并在環(huán)境、綠色空間、文體設(shè)施等方面有所特色的時(shí)候，人們才會(huì)樂于并安于生活在新城之中?！?nbsp;

　　另一方面，“新城只有在人口政策和城市化管理體制上走出一些創(chuàng)新之路，才會(huì)對(duì)中心城區(qū)人口，尤其是對(duì)非北京市戶籍的中心城區(qū)人口，產(chǎn)生一定的吸引力?！?nbsp;中國(guó)人民大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市管理研究所所長(zhǎng)葉秀山說。

　　葉秀山是這次北京規(guī)劃“新城發(fā)展政策研究”的領(lǐng)銜專家，他在通州做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：轄區(qū)內(nèi)的區(qū)外人口和外地人口所占比例非常大，這些人或者較長(zhǎng)期地居住在通州，或者已經(jīng)在通州買房安家，但是他們的戶口不在這里。所以這部分人從社會(huì)管理的角度來講是失控，他們都是誰(shuí)，他們有多少，政府部門所知甚少。

　　陳秀山及其課題組建議：新城在人口管理方面，除了原有的戶籍制度外，應(yīng)該探索“人口登記制度”和“就業(yè)移民制度”。

　　“人口登記制度”是指凡是在新城居住一定時(shí)間，如半年以上的居民，公安機(jī)關(guān)和居委會(huì)都要對(duì)其進(jìn)行登記，將他們納入新城的社會(huì)管理中去。而對(duì)于那些在新城內(nèi)擁有一份穩(wěn)定的工作，已經(jīng)工作了3～5年，或者擁有一份相對(duì)長(zhǎng)期的工作合同，能夠連續(xù)繳納保險(xiǎn)和稅收的人，他們就具有了申請(qǐng)成為“就業(yè)移民”的資格。他們不單單被納入新城的社會(huì)管理，而且可以在很多方面享受新城的“市民待遇”。

　　陳秀山說：“這不僅可以解決由于原來的管理空白所引發(fā)的治安等很多社會(huì)問題，更主要的是在給這些人以安全感和社會(huì)歸屬感的同時(shí)，提升了新城的吸引力和凝聚力?！?

　　行政命令難遷人口

　　如何控制人口向城市聚集？在今年北京“兩會(huì)”期間，北京市政協(xié)常委張惟英的建議引出一場(chǎng)著名的爭(zhēng)議，這位教授提出，通過“準(zhǔn)入制”來控制外來人口涌入。

　　長(zhǎng)期以來，這一度是中國(guó)控制城市人口的主要手段。在上一版《北京城市總體規(guī)劃(1991—2010年)》中就規(guī)定，“人口的遷移增長(zhǎng)要通過指令性計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)手段嚴(yán)格進(jìn)行管理，逐步實(shí)行總量控制?！?nbsp;

　　但是，張惟英遭遇的非議顯示，在今天，計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)手段已很難阻止公民的流動(dòng)。

　　規(guī)劃的編修者已意識(shí)到了這一點(diǎn)，《北京城市總體規(guī)劃》修編辦公室主任談緒祥說，“規(guī)劃的實(shí)行靠政府行政手段拉動(dòng)的年代已經(jīng)過去了，北京市這次1800萬的人口規(guī)模是不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下要實(shí)現(xiàn)的一個(gè)指標(biāo)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一個(gè)引導(dǎo)目標(biāo)?！?

　　談緒祥指出，這種控制是一種基于引導(dǎo)的控制，要引導(dǎo)人口在區(qū)域、市域當(dāng)中的合理分布，從而達(dá)到控制人口集聚的目的。

　　市場(chǎng)框架取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得部分事業(yè)單位、企業(yè)和個(gè)人在選址建辦公區(qū)、廠區(qū)或購(gòu)買住房的時(shí)候，更多綜合考慮房?jī)r(jià)、區(qū)位、搬家的成本和獲得的收益，而不受政府的干預(yù)。

　　談緒祥說：“這種自然選擇的過程是很漫長(zhǎng)的，但政府在其中并不是沒有可為。一方面政府應(yīng)當(dāng)先期做好公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)工作，另一方面，運(yùn)用規(guī)劃的手段和政策的手段，提供適合產(chǎn)業(yè)集聚的物質(zhì)性平臺(tái)和運(yùn)營(yíng)性的軟環(huán)境平臺(tái)?！?nbsp;

　　他說，包括城市中心區(qū)與新城土地置換政策和適當(dāng)放寬新城的人口用地指標(biāo)在內(nèi)的新城土地政策，以及新城開發(fā)模式、新城人口政策等都在進(jìn)一步的調(diào)研當(dāng)中。2005年年初，北京市市長(zhǎng)王岐山在政府工作報(bào)告中說，為了加快規(guī)劃中的北京市新城和中心鎮(zhèn)的基礎(chǔ)、服務(wù)、配套設(shè)施等建設(shè)，2005年北京市政府投資的50%將投向郊區(qū)，比2004年高出10個(gè)百分點(diǎn)，總量達(dá)到77億元。

　　北京市規(guī)劃委主任陳剛也表示，實(shí)現(xiàn)疏散舊城人口、發(fā)展新城的規(guī)劃目標(biāo)是不能用強(qiáng)制手段的，而要通過引導(dǎo)來落實(shí)。其中一個(gè)重要手段是通過基礎(chǔ)設(shè)施的投放來實(shí)現(xiàn)。就新城的建設(shè)來說，首先就要考慮軌道交通、快速路、公共交通樞紐等交通建設(shè)，用便利的交通來吸引人們?nèi)バ鲁恰?

　　同時(shí)，實(shí)施土地宏觀調(diào)控政策以后，土地的供給量可以進(jìn)行調(diào)控，新城土地的供給份額會(huì)比舊城的供給量大，新城的建設(shè)速度就會(huì)加快。 

　　這一次，北京并不打算用驅(qū)趕，而是用吸引的方式，讓人們搬到更適宜的地方。 


　　中國(guó)新聞周刊：北京改造舊城不是要趕走窮人

　　大約在350年前，入關(guān)不久的滿清政權(quán)為了排斥異族，將生活在北京內(nèi)城的漢族居民逐到外城，形成了北京城南部(包括大柵欄)的貧民區(qū)。這個(gè)格局到建國(guó)后都沒有根本改變。 
 
　　過去十年間，北京的舊城改造模式備受詬病，那是以部分被迫遷居的原住民的利益損失為代價(jià)的。這一次，北京市官員明確表示，舊城人口結(jié)構(gòu)調(diào)整并不是要“轟走低收入的人”，而是要讓他們生活得更好

　　本刊記者/黃艾禾 □/徐揚(yáng)

　　71歲的李秀春坐在自家的板登上發(fā)愁。屋外，是已拆毀房屋的殘?jiān)橥?，屋里，是滿地的家當(dāng)什物。電視機(jī)洗衣機(jī)，帶走；沙發(fā)和大衣柜，扔下；舊衣服，挑出不用的捆成捆，賣掉。她已經(jīng)這樣收拾了好幾個(gè)月。

　　北京大柵欄甘井胡同29號(hào)，這個(gè)小小的四合院里大約住了六七戶人家。現(xiàn)在它被劈成兩半，有三戶人家的房子被劃入煤市街道路拓寬工程的范圍，他們的房子必須要拆掉。自從2004年12月31日煤市街改造工程宣布動(dòng)工，到2月17日，這三家搬遷戶已經(jīng)走了兩家，房子也已變成碎瓦礫，只剩下李秀春家的房子未動(dòng)。拆遷辦和街道的人每天都來詢問她什么時(shí)候搬家，她不是不想搬，是沒有合適的地方去。

　　“大拆大建”的終結(jié)

　　大柵欄，老北京城當(dāng)年最繁華的市井商業(yè)區(qū)。

　　從天安門廣場(chǎng)往南，出了前門繼續(xù)往南走，你就可以看到那些鱗次櫛比的著名老字號(hào)，和商鋪后面密密麻麻的胡同。

　　李秀春已經(jīng)在這里住了40多年。這里，也是北京市劃定的舊城30片歷史文化保護(hù)區(qū)中最大的一片。

　　這30片歷史文化保護(hù)區(qū)，包括南、北長(zhǎng)街，南、北池子，什剎海地區(qū)，東、西琉璃廠等，占舊城總面積的21%。這些歷史文化保護(hù)區(qū)是2002年分兩批公布的。有消息說，北京市會(huì)在近期公布第三批歷史文化保護(hù)區(qū)的名單。

　　在最新的《北京城市總體規(guī)劃》中，關(guān)于“歷史文化名城保護(hù)”有專門一章來表述。它的主要概念是：舊城保護(hù)的控制邊界為北京市二環(huán)路，面積62.5平方公里。這里面，又分成三種地區(qū)：除了“歷史文化保護(hù)區(qū)”外，還有“文物保護(hù)單位及建設(shè)控制地帶”和“限制建設(shè)區(qū)”。前兩種地區(qū)，占了舊城面積的42%，而“限制建設(shè)區(qū)”是指已經(jīng)徹底改造，舊城面貌已基本不在的地區(qū)。

　　經(jīng)歷了千年歷史的北京城，在過去50年中，經(jīng)歷過三次重大的改造浪潮。第一次，是在上世紀(jì)的50年代新中國(guó)成立以后；第二次，是90年代開始的“危舊房改造”；第三次，是2000年至2003年的大拆改。這些改造帶來的結(jié)果，是北京舊城歷史性建筑損毀過半。

　　現(xiàn)在，北京城中保留較完整的歷史風(fēng)貌空間已不足15平方公里，在1949年舊城原有的2000萬平方米歷史建筑(包括1300萬平方米平房四合院)中，今天保留下來的不足四分之一。原來北京的3050條胡同，至2003年，道路寬度在20米以下的胡同(包括街巷)僅有1600條，到目前，舊城內(nèi)被直接稱為胡同的，只剩下400多條。

　　所幸的是，這剩下的老北京舊城，現(xiàn)在終于有望能得到一種基本的保存了。新的《北京城市總體規(guī)劃》規(guī)定：“嚴(yán)格限制舊城內(nèi)的建筑總量和建設(shè)項(xiàng)目規(guī)模，停止大拆大建，新的建設(shè)必須與傳統(tǒng)風(fēng)貌相協(xié)調(diào)?！?nbsp;今后的舊城改造，應(yīng)堅(jiān)持“小規(guī)模、漸進(jìn)式、多樣化、微循環(huán)”的運(yùn)作模式。也就是說，以前一直為輿論界和中外各界專家強(qiáng)烈批評(píng)的舊城改造模式，將有一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變。

　　舊城的人口密度已到生存極限

　　今天的北京舊城風(fēng)貌保存得比較完整的地方主要集中在兩處：舊皇城以北和前門外。

　　李秀春老人所住的大柵欄地區(qū)正處在前門外。這里還保留著明清以來的傳統(tǒng)城市元素，連下水道也還是那個(gè)時(shí)候留下的。

　　從歷史觀賞性來說，這里的風(fēng)貌在北京中心城區(qū)絕無僅有，是北京現(xiàn)存的最后“歷史記憶”，但是從居住角度來說，已經(jīng)到了極限的邊緣。

　　這里的人口密度，是每平方公里4.9萬人。比較一下北京市的平均人口密度，全市為1.4萬人/平方公里，中心城區(qū)為2.2萬人/平方公里。而紐約、倫敦等城市只有4000人～8000人/平方公里。

　　這么多的人擁擠在這里，屋里沒有上下水管道，電力嚴(yán)重不足，沒有燃?xì)夤艿?，上廁所要去院子外的胡同里公廁。有部電影描寫過幾代同堂還擠在一間屋里的“貧嘴張大民”家，在這里并不鮮見。有14條胡同因?yàn)樘B消防車都開不進(jìn)來。這里幾乎沒有綠化，所以也是內(nèi)城中“熱島效應(yīng)”最集中的地區(qū)。

　　最要命的是，這里的房子大都已年久失修。據(jù)北京大柵欄投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理張東介紹，這里的危房比例至少占到70%，年年雨季都要搶修，“這些破爛不堪的房子留到十年以后，別說沒法住了，都要塌了砸人了。”張說。

　　鼓勵(lì)舊城人口疏散，逐步減少舊城人口數(shù)量，也是此次《北京城市總體規(guī)劃》中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在1983年版的總體規(guī)劃中，曾確定了一個(gè)將北京185萬人口減少到120萬的目標(biāo)?？墒堑搅?003年，北京舊城的實(shí)際人口仍有不低于165萬人。

　　人肯定是太多了，問題是，怎么個(gè)走法？

　　從規(guī)劃專家們來說，他們提出的方式，諸如增加新城的吸引力，停止在舊城興建大型的“招人”的項(xiàng)目等等，都停留在原則上，但對(duì)于實(shí)際操作者來說，讓人走的方法仍然是近年來所一直用的方法：拆遷。

　　實(shí)際上，許多在舊城中擁有住房的居民，有條件的，都在城外買了新的住房，把老房租出去；而留在舊城里搬不走的，是那些沒有經(jīng)濟(jì)能力的、上了年紀(jì)的貧困人口。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料，在北京市的常住人口中，家庭收入難以維持溫飽的貧困人口，占到了20%。

　　他們的搬遷，就成了最讓人頭疼的事。

　　窮人還住得起舊城嗎？

　　北京大柵欄投資有限責(zé)任公司是大柵欄地區(qū)改造規(guī)劃的主要執(zhí)行者。這家公司是政府背景，改造所需的前期費(fèi)用，全部是政府撥款，通過這家公司出面來支付。

　　總經(jīng)理張東向《中國(guó)新聞周刊》介紹，整個(gè)大柵欄地區(qū)改造需170億元，其中市政建設(shè)40億(包括拓寬道路，鋪設(shè)管線等)，肯定是由政府出；而居民的搬遷費(fèi)用，估計(jì)要70億元，這些目前也是他們公司來支付。

　　居民將要搬出去多少？張東說，人口密度要降到2.2萬人/平方公里，也就是說，至少要走一半的人。

　　現(xiàn)在煤市街的改造，僅僅是大柵欄地區(qū)改造的一個(gè)開始。這個(gè)項(xiàng)目是為了疏解大柵欄的交通。一旦道路拓寬，接著就是沿街房屋的改造翻建?！敖又?，再修一條路，再做沿街。這樣一條街一條街做，到2008年全部地區(qū)的改造基本完成?！睆垨|介紹說。

　　實(shí)際上，對(duì)于住在這里的居民來說，如果你家的房子正好屬于道路拓寬或是將來是商用及綠地用地，那你就再也搬不回來了。比如李秀春家。如果你的房子將來還屬居住區(qū)，那也要看你有沒有能力搬回來。

　　所有搬遷的居民戶都會(huì)得到一筆補(bǔ)償。這里的標(biāo)準(zhǔn)按北京市的87號(hào)文件執(zhí)行，有一套復(fù)雜的計(jì)算公式。以李秀春家為例：李秀春和她的老伴及一個(gè)女兒，一共住有一大一小兩間平房共28.8平方米，按每方米8020元補(bǔ)償，再加上其他的補(bǔ)貼，她家一共可以拿到30萬元出頭。同時(shí)，政府提供了供拆遷戶們購(gòu)買的低價(jià)房，位置都在北京三環(huán)以內(nèi)，比如，李秀春就可以選擇永定門外沙子口的宣祥家園，房?jī)r(jià)是每平米4000多元。

　　以往的北京舊城拆遷中，屢屢發(fā)生將舊城居民安置到邊遠(yuǎn)的郊區(qū)，令他們完全與原來的生活切斷，甚而因路途遙遠(yuǎn)喪失了原有的工作，淪為新貧民的事情。相比之下，這樣的安排，已經(jīng)改善多了。

　　但是，李秀春說，宣祥家園的房子一居室有40平米，他們?nèi)谌藳]法住，只能買兩居室，要80平米，全算下來要40萬元，她差了10萬元，買不起。

　　即使是可以搬到那里去，李秀春說，本來她看病只要走上200米就可以，現(xiàn)在要乘車倒車，就成了巨大的難事；原來用煤氣罐，一個(gè)月花40元，以后燒天然氣，一個(gè)月至少要花到60元；還有物業(yè)費(fèi)，每月又得100多元。這一筆一筆看來都是小錢，但對(duì)李秀春就不?。核屠习榈慕?jīng)濟(jì)來源只有每月數(shù)百元的退休金。

　　在新版《北京城市總體規(guī)劃》中，首次公開承認(rèn)：“舊城人口逐漸老齡化、貧困化。”而李秀春的現(xiàn)狀，是其中的一個(gè)縮影。

　　碰上這樣的困難拆遷戶該怎么辦？張東承認(rèn)，他也沒辦法?！敖鉀Q不了。這也是困惑我們的問題，而且這還不是少數(shù)戶。這是個(gè)社會(huì)問題，不應(yīng)該說要我改造這個(gè)區(qū)域，就我來承擔(dān)呀?！?

　　一部分拆遷戶最后可能返遷，但改造后的地區(qū)的高房?jī)r(jià)，顯然是他們回家的最大障礙。

　　未來大柵欄地區(qū)改造好的房子會(huì)多少錢一平方米，張東沒有透露，這里的計(jì)算也比較復(fù)雜。但是有一份北京西城區(qū)人大代表、城建環(huán)保委員會(huì)主任關(guān)國(guó)香的調(diào)查報(bào)告，提到這樣一個(gè)數(shù)字：在西城區(qū)，回遷房?jī)r(jià)一般在7000元/平方米左右，買兩居室(70平方米)需要人民幣50萬元左右，而居民拆遷補(bǔ)償一般在30萬元/戶左右，所以，多數(shù)拆遷戶是承擔(dān)不了的。

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院的吳唯佳則向記者表達(dá)了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：在一個(gè)城市中，有大戶、高收入的人群，也應(yīng)有一部分收入比較低的，如管家、保姆、司機(jī)，為高收入者服務(wù)。這樣的社區(qū)才是完整的，可以良性循環(huán)的，不可能只住著有錢人。

　　要保護(hù)的不僅是房子，而是整體文化

　　舊城保護(hù)，是一個(gè)說了很多年的老話題。中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院高級(jí)工程師趙中樞介紹說，實(shí)際上，對(duì)于它的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了三個(gè)階段。開始講保護(hù)，大家認(rèn)為是單體的東西最重要，比如故宮；后來發(fā)現(xiàn)，保護(hù)古跡還要保護(hù)古跡周圍的環(huán)境；再往后，人們看到，故宮這樣的地方，是為帝王服務(wù)的，現(xiàn)在帝王不在了，它成了一種凝固的歷史。而舊城里的老百姓幾代傳承下來的民居，許許多多房子在一起呈現(xiàn)出一片比較完整的風(fēng)貌時(shí)，你看到的，才是鮮活地傳承下來的歷史，或者叫文化景觀，這樣才有了“保護(hù)歷史地段”的觀念。

　　也就是說，對(duì)于未來的北京舊城而言，其實(shí)要保護(hù)的，不僅僅是故宮、長(zhǎng)城這樣的古跡，還要完整地保護(hù)舊城的活生生的文化景觀，這后者才是最難的事。因?yàn)?，假如沒有了老北京的人，你將如何保存老北京的特有的地域文化？

　　從北京大柵欄投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理張東那里，記者得知，到2008年時(shí)，大柵欄將以一種全新的面貌迎接奧運(yùn)會(huì)：那時(shí)，市政設(shè)施將全部按現(xiàn)代化配套；所有破舊的危房爛房，都將按照原來的風(fēng)貌得到翻修復(fù)建；那些原來的著名老字號(hào)商家和戲樓，都會(huì)得到保存更新。總之，改造過的大柵欄，將會(huì)比今天漂亮得多，也“宜居”得多。問題是，不知道將來住在這城的人會(huì)是誰(shuí)，能保留多少原來的老北京“土著居民”。

　　張東說，他們也考慮過完整保存老北京風(fēng)貌的問題，所以會(huì)在斜街地段，保留適當(dāng)?shù)耐林用?，將來那里要開辟成民俗旅游區(qū)。他預(yù)計(jì)，將來大柵欄地區(qū)的土著居民數(shù)量會(huì)占目前人口的四分之一。

　　但是這四分之一的人以什么樣的方式回來，交不起錢的又怎么辦，張東沒有回答，他只是說，他們不會(huì)直接給這些人補(bǔ)貼，而是“其他方式”。

　　其實(shí)，要回答的問題還很多。在拆遷同時(shí)，有沒有考慮與對(duì)居民的扶貧結(jié)合起來？

　　北京市規(guī)劃委主任陳剛也對(duì)媒體說，舊城人口結(jié)構(gòu)調(diào)整，并不意味著就要把舊城“紳士化”、“富人化”，并不是要“轟走低收入的人”，而是要解決目前舊城低收入人群太密集、要改善他們的居住與生活水平的困難，這樣才能切實(shí)改善舊城居民生產(chǎn)生活條件、疏散過密人口、消除安全隱患，重塑舊城優(yōu)美空間秩序。

　　然而，當(dāng)記者與舊城改造的實(shí)際操作者探討具體方式時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些概念都仍只停留在想法上，還沒有什么實(shí)際考慮。