通州將建為北京副中心? 北京“副中心”懸疑

　　副都心、副中心、多中心，你能搞清楚它們到底有什么區(qū)別嗎？對居住在北京的一個普通人來說，這都是繁瑣而不著邊際的話題。但是眼下，正有很多人密切關(guān)注這些字眼，為這幾個概念絞盡腦汁，因為一字之差將決定一個區(qū)域的未來命運，也將決定居住在這個區(qū)域的每一個居民的未來生活環(huán)境和所居住空間的增值程度。

　　本月，《新京報》一篇文章指出，“通州將建為北京副中心”引起了各方面的關(guān)注。報道所指的北京市發(fā)改委立即否認(rèn)了這個說法。

　　北京空間結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，這是由來已久的歷史爭議問題。它不僅涉及各個區(qū)縣的利益之爭，在即將到來的各區(qū)向市政府匯報規(guī)劃之前顯得異常敏感。負(fù)責(zé)該課題研究的中國社科院城市與環(huán)境研究中心研究員黃順江不得不承認(rèn)問題的微妙性，但同時他堅稱，北京的發(fā)展重點方向只有向東，無論是現(xiàn)在還是十年以后，終將實施。

　　看來，在“兩軸、兩帶、多中心”不可動搖的框架之下，北京城市結(jié)構(gòu)走向仍舊值得大家期待。

　　通州——副都心？

　　《新京報》援引北京市發(fā)改委委托社科院進(jìn)行的《“十一五”期間北京市城市空間發(fā)展戰(zhàn)略實施研究課題報告》稱，北京市原“兩軸、兩帶、多中心”空間戰(zhàn)略需要細(xì)化和微調(diào)，建議將原城市空間戰(zhàn)略格局調(diào)整為“一主一副多中心”，“副中心”就是指通州新城。北京究竟會不會有副中心，副中心會選擇通州嗎？為此，記者求證北京市發(fā)改委和通州區(qū)政府。

　　北京市發(fā)改委新聞辦公室給予記者的正式答復(fù)是，“發(fā)改委沒有任何官員就這個問題接受過采訪，《新京報》的報道不代表發(fā)改委觀點，政府也不打算采用這種觀點?！倍ㄖ輩^(qū)宣傳部的回答是：“通州區(qū)規(guī)劃正在制定中，具體信息要等到9月份向市政府匯報之后才能公布?！?

　　不過，問題顯然不是“是”與“不是”這么簡單。對于通州副中心的說法，黃順江不認(rèn)為是個新東西，“2003年做北京空間發(fā)展戰(zhàn)略研究時就提出來過這個問題，原來提的是兩個選擇一個是通州，一個是門頭溝和石景山聯(lián)合體，后來的規(guī)劃報告上就不太強調(diào)通州的功能了。這種淡化處理是受到了行政制約，因為各城區(qū)有爭論”。

　　事實上，若干年來就北京市總體規(guī)劃的討論中，通州作為北京副中心，甚至副都心的說法一直是獲得相當(dāng)認(rèn)同的主流觀點。吳良鏞曾表示，為了提高首都政治中心建筑環(huán)境的改善，應(yīng)在一定時期、條件允許時，考慮新行政區(qū)的可能。中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院副總規(guī)劃師趙燕菁認(rèn)為，沒有中央行政職能的調(diào)整，就不可能有北京城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整。他在空間上劃出了北京四個分工不同的發(fā)展象限：主城以紫禁城為核心，發(fā)展旅游、商業(yè)、金融等功能；通州為行政辦公中心，主要為首都的國際和國家功能服務(wù)。明確提出“雙都心”設(shè)想的是北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院高級工程師高毅存，“保護(hù)北京舊城平緩棋盤式格局，將產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)逐步向東南挪動，在通州甚至更遠(yuǎn)的廊坊一帶形成新的都心，逐漸把老北京的行政中心、商業(yè)中心、教育中心和其他城市功能移到新的都心，形成雙都心的模式?！?

　　新的努力

　　這樣說起來，最終沒有任何結(jié)論的通州副中心報道事件其實只是關(guān)于北京究竟如何安排總體空間結(jié)構(gòu)爭論的延續(xù)。也可以看作是對北京總體規(guī)劃具體實施步驟調(diào)整上的一次努力。

　　黃順江對北京空間結(jié)構(gòu)安排的想法和上述很多專家的想法一樣，北京空間結(jié)構(gòu)必須有所突破?！啊畠奢S、兩帶、多中心’的提法還是控制不住攤大餅狀況”，黃順江說，“多中心基本都在市區(qū)范圍之內(nèi)，而且對稱分布，都圍繞著天安門廣場，最后還是強化了天安門中心地位，交通等城市問題還是改變不了。”“兩軸、兩帶、多中心”規(guī)劃事實上是現(xiàn)有經(jīng)驗的總結(jié)。

　　按照黃順江的理解，沒有絕對的擴(kuò)散，擴(kuò)散同時也就意味著集聚。把城市功能向外擴(kuò)散只是意味著低效產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散，高效產(chǎn)業(yè)仍然向城市中心集聚。北京國際互動性越來越強，作為國際化大都市的地位不容置疑，北京的擴(kuò)張是誰也不能阻擋的，要調(diào)整，只有打破原有的平衡。

　　打破平衡的辦法是再設(shè)立一個中心，而這個新中心的位置毫無二致得被持不同意見的專家認(rèn)為是長安街向東的延長線?！氨本┫虮焙拖蛭魇巧降?，向南的大興雖然也有寬廣的平原地帶，但它是永定河的沖積平原”，黃順江說，“雖然永定河上游有水庫，誰也不能絕對排除水患。”如此一來剩下的只有向東和東南，黃順江稱他個人反對向東南，因為東南是連接北京和天津、河北的交通要道，將是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的主要產(chǎn)業(yè)帶，“行政中心不宜離交通干道太近”。

　　不過，要打破平衡，重新推倒重來幾乎是不可能的。北京市總體規(guī)劃在公布綱要和部分內(nèi)容之后關(guān)于城市空間結(jié)構(gòu)的爭論暫時停頓，公布的內(nèi)容中含含糊糊地只是提及在通州保留行政辦公地塊。給大家以模模糊糊的想象空間?！瓣P(guān)鍵是如何實施”，黃順江的說法得到很多業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。一位首都規(guī)劃外圍專家這樣給記者分析：“兩軸、兩帶、多中心”可以是個帽子，帽子底下蓋的是什么可以再討論嘛。          黃順江告訴記者，在做課題研究的時候他曾經(jīng)提出來過與“兩軸、兩帶、多中心”差異較大的“雙十字”結(jié)構(gòu)，也就是以長安街為共同橫軸，分別以天安門和通州為中心點建立兩個中心。但是這種想法被政府部門否定。而我們現(xiàn)在看到的《“十一五”期間北京市城市空間發(fā)展戰(zhàn)略實施研究課題報告》則把通州副中心的提法稱為是對“兩軸、兩帶、多中心”框架下的微調(diào)。

　　黃順江對自己參與執(zhí)筆的這個報告不是很滿意，他認(rèn)為，雖然報告提出了副中心概念，但是定位還是不明確，沒有導(dǎo)向，“現(xiàn)在通州的定位不太恰當(dāng)，通州還沒有搞清楚，地方政府也沒有這么長遠(yuǎn)的眼光”。至于9月份各區(qū)向市政府匯報之后，謎底是否就可以揭曉了，黃順江并不認(rèn)可這種可能性，“如果定位是副中心，規(guī)劃應(yīng)該由市里來定，和當(dāng)?shù)卣疀]有什么關(guān)系了”。

　　迷失的通州

　　黃順江的不樂觀來自于他所說的沒有導(dǎo)向。實際上，通州的規(guī)劃一直是雜亂無章，在與其他城區(qū)的比較中，通州沒有占據(jù)有利地位。未來的北京市總體規(guī)劃尚不明朗，通州亦難以明辨定位。

　　最近一期《SOHO小報》的主題是“融入城市”，作家李馮在其的《我的速溶史》中清楚的闡明自己的選擇——通州?！巴h是一個非常魔幻現(xiàn)實主義的地方，我天天仰頭看飛機(jī)，飛機(jī)離我大概只有幾百米……那些輕軌站因為地方偏遠(yuǎn)，在夜晚閃著幽怨的熒光，這一切跟北京關(guān)系不大”。

　　能被作家和藝術(shù)家選中的地方是幸運也是不幸的，幸運的是在這個地方會聚集一個個獨立特行的圈子，不幸的是這將意味著這塊區(qū)域永遠(yuǎn)是世俗世界的邊緣，繁華城市的避難所而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和空間增值沒有太大關(guān)聯(lián)。

　　中原地產(chǎn)總經(jīng)理李文杰把自己的擔(dān)心告訴記者，“通州不能總是靠建設(shè)交通線來提升自己的價值吧？”從上世紀(jì)90年代以來，通州房價增幅很快，近5年之內(nèi)增幅150％。非常典型的是通州個別TOWNHOUSE項目單價已經(jīng)提升到7000至8000元。這樣的增長幅度可謂不小，但是它的每次提升都是和交通線緊密相關(guān)。第一次是京通快速路的完工，第二次則是八通線的建設(shè)?！暗窃较蚝螅ㄖ菰鲋悼臻g越來越小”，李文杰分析，當(dāng)住宅單價接近CBD時，沒有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)僅僅作為“臥城”的通州就沒有優(yōu)勢可言了。

　　那么通州的產(chǎn)業(yè)核心究竟會是什么？是由市中心轉(zhuǎn)移出來的傳統(tǒng)制造業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，抑或真正成為以行政中心為主的副都心？“通州作為副中心現(xiàn)在做不到，十一五期間也未必可行”，黃順江表示，“我擔(dān)心現(xiàn)在通州區(qū)的規(guī)劃和大格局沒有結(jié)合好，也許會帶來麻煩。以后的新中心有可能會越過通州，再向東?！?