國(guó)際化大都市在夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間

　　中國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)城市被國(guó)際上公認(rèn)為國(guó)際化都市。目前，只有北京、上海、香港具備國(guó)際大都市的特征。

　　在中國(guó)的許多大中城市，甚至一些小城市，人們可以輕易地看見(jiàn)：“我市作為一個(gè)國(guó)際化大都市”，或者“我市向國(guó)際化大都市邁進(jìn)”等等的巨幅標(biāo)語(yǔ)和口號(hào)。在電腦的搜索欄打上“國(guó)際化大都市”幾個(gè)字，只用了0．13秒的時(shí)間，就可以搜索到多達(dá)40多萬(wàn)條與之相關(guān)的信息，其中不乏有城市已然被人們捧為國(guó)際化大都市，一些城市在編制規(guī)劃時(shí)也蒙朧地地向這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)?！皣?guó)際大都市”這個(gè)名詞于20世紀(jì)90年代在這一東方古國(guó)興起并引發(fā)了許多富有激情的遐想，成為眾多城市未來(lái)的目標(biāo)定位，全國(guó)竟有183個(gè)城市提出建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的目標(biāo)。但迄今為止，中國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)城市被國(guó)際上公認(rèn)為國(guó)際化都市，這是業(yè)界普遍的共識(shí)。 

　　“國(guó)際化大都市”不應(yīng)被遺忘 

　　雖然，最近向幾個(gè)從事規(guī)劃及城市與區(qū)域研究的專家問(wèn)起國(guó)際化大都市這個(gè)話題時(shí)，他們大多表現(xiàn)得很不以為然，“這是過(guò)去的老話題了，我們都已經(jīng)淡忘了，你們?cè)趺催€提？” 

　　然而，在中國(guó)的600多個(gè)城市中，到2004年已經(jīng)有183個(gè)城市提出要建國(guó)際化大都市。其中，除特大城市上海、北京外，幾乎包括了所有的省會(huì)城市和直轄市。次一級(jí)規(guī)模的城市有深圳、廈門、大連、珠海、蘇州、無(wú)錫、青島、煙臺(tái)、威海、連云港、南通、汕頭、九江等。許多可以搭上一點(diǎn)海外關(guān)系的城市，紛紛把“國(guó)際化大都市”作為自己的發(fā)展目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，是中國(guó)城市對(duì)“國(guó)際化城市”、“國(guó)際性城市”、“國(guó)際化大都市”等此類名稱最向往、最引以為榮的時(shí)期，也是提得最為混亂的時(shí)期。 

　　試問(wèn)怎么忍心不提或者甘心遺忘呢？ 

　　反對(duì)派專家一針見(jiàn)血地指出，183個(gè)城市提出建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”，顯然是脫離實(shí)際的，反映出一定的盲目性，現(xiàn)代化國(guó)際大都市不是憑主觀意想就可以建設(shè)起來(lái)的。一個(gè)城市能否成為國(guó)際化大都市，要從城市經(jīng)濟(jì)的實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)際化的水平，以及它在國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中的地位和作用來(lái)判斷，這些都是客觀的、有條件的。 

　　建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾也曾對(duì)有的城市在定位上不切實(shí)際，盲目追求高速度和高標(biāo)準(zhǔn)提出了嚴(yán)厲批評(píng)。在2005年7月21日召開的城市總體規(guī)劃修編工作座談會(huì)上，他表示，183個(gè)城市提出建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的目標(biāo)，30多個(gè)城市提出要建中心商務(wù)區(qū)，這實(shí)際上是透支和浪費(fèi)日漸缺乏的發(fā)展資源。 

　　有人曾這樣總結(jié)，提出建設(shè)“國(guó)際化大都市”的城市大體有三種類型：一類是政府提出的，一類是當(dāng)?shù)孛襟w炒作的，還有一類是企業(yè)為提高自己的身價(jià)而提出的。此話一點(diǎn)不假，隨便在網(wǎng)站搜索不難發(fā)現(xiàn)，一些展會(huì)的招展宣傳通常就會(huì)選擇“國(guó)際化大都市”這個(gè)字眼，一些企業(yè)常常標(biāo)榜自己在國(guó)際大都市里辦公，以顯示自己的實(shí)力。其結(jié)果是，一些顯然不具備國(guó)際大都市特征的中、小型城市，一個(gè)個(gè)都搖身變成了國(guó)際大都市。 

　　事實(shí)上，在國(guó)際上，大家公認(rèn)的國(guó)際大都市也只有紐約、東京、倫敦等，在中國(guó)，被公認(rèn)為具有國(guó)際性大都市特征的城市也只有上海、北京和香港。 

　　城市規(guī)劃能否解決城市盲目發(fā)展 

　　一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家在世界上占有一定地位的國(guó)際化大都市不是很多。在全球化趨勢(shì)下，很多城市的經(jīng)濟(jì)、文化、科技跟國(guó)外都有很多交流，都帶點(diǎn)國(guó)際性，但并不能就此定位為國(guó)際化大都市。盡管目前國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明什么樣的城市才能成為國(guó)際大都市，但是研究城市規(guī)劃的學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際化城市還是有界定的。 

　　上海市同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院城市規(guī)劃系副主任唐子來(lái)教授前不久來(lái)穗，進(jìn)行了一場(chǎng)題目為“經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際大都市發(fā)展”的精彩講座。他對(duì)建設(shè)國(guó)際大都市的六大目標(biāo)作了簡(jiǎn)單直觀的闡述。 

　　一、很多跨國(guó)公司的總部和大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)駐。一般來(lái)說(shuō)，香港、新加坡為跨國(guó)公司的亞太總部，上海為中國(guó)總部。最新排名顯示，跨國(guó)公司的總部進(jìn)駐依次是上海、北京、廣州；二、為全球區(qū)域中心，主要是資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)核心；三、高度發(fā)達(dá)的商務(wù)產(chǎn)業(yè)，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比如法律、會(huì)計(jì)、廣告咨詢、規(guī)劃設(shè)計(jì)等，這些產(chǎn)業(yè)積聚性很強(qiáng)，可以吸引跨國(guó)公司；四、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)意基地。單倫敦這一城市就聚集了英國(guó)1／4的教育科研機(jī)構(gòu)，一年的教育經(jīng)費(fèi)超過(guò)7億英鎊，吸引了英國(guó)40％的風(fēng)險(xiǎn)投資，東京更集中了全日本30％的大學(xué)、40％的大學(xué)生、50％的國(guó)立科研機(jī)構(gòu)；五、具備豐富的歷史遺產(chǎn)，旅游、會(huì)展業(yè)興旺；六、信息交通、資源配置流通中心。 

　　從這些目標(biāo)要求來(lái)看，183個(gè)城市提出建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”顯然是脫離實(shí)際，盲目追求城市高定位的結(jié)果。城市的定位是對(duì)城市的未來(lái)發(fā)展做出判斷，城市定位應(yīng)該比城市現(xiàn)有的基礎(chǔ)要高一些，但是不能脫離實(shí)際的太高。中山大學(xué)城市與區(qū)域研究中心主任周春山教授表示，城市是有不同等級(jí)、不同規(guī)模、不同職能的，他們承擔(dān)的角色、作用是不一樣的。中國(guó)需要現(xiàn)代化國(guó)際化的大都市，現(xiàn)代化的大都市需要中心商務(wù)區(qū)，但是北京、上海等少數(shù)幾個(gè)城市可以成為國(guó)際化大都市，更多的城市應(yīng)該是某些國(guó)際性功能的區(qū)域中心或地方性中心。 

　　因此，在圍繞城市高定位的話題，學(xué)術(shù)界展開了極為熱烈的討論。有專家曾提出，新修訂的《城市規(guī)劃編制辦法》能否解決城市盲目發(fā)展的問(wèn)題呢？ 

　　日前，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師楊保軍作為嘉賓來(lái)穗，在首屆泛珠三角區(qū)域城市規(guī)劃院院長(zhǎng)論壇上專門對(duì)新修訂的《城市規(guī)劃編制辦法》作了詳細(xì)解析。據(jù)介紹，新修訂的《城市規(guī)劃編制辦法》實(shí)現(xiàn)了四大轉(zhuǎn)變：一是實(shí)現(xiàn)組織方式由單一政府部門組織編制轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑照M織、專家領(lǐng)銜、部門合作、公眾參與、科學(xué)決策、依法辦事的原則組織。二是重點(diǎn)內(nèi)容從突出增長(zhǎng)速度向控制合理環(huán)境容量、確定科學(xué)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，從側(cè)重確定開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目向?qū)Ω黝愘Y源實(shí)施有效保護(hù)和空間管制轉(zhuǎn)變。三是范圍從城市規(guī)劃區(qū)轉(zhuǎn)向更加突出強(qiáng)調(diào)區(qū)域統(tǒng)籌和全市域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌轉(zhuǎn)變。四是實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃技術(shù)屬性向公共政策屬性轉(zhuǎn)變。 

　　顯然，《城市規(guī)劃編制辦法》作為政府的重要工具，對(duì)政府的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以至于文化能夠起一定作用，但如果把全部問(wèn)題都寄托在《城市規(guī)劃編制辦法》上，有些不切實(shí)際。周春山教授說(shuō)，城市的盲目發(fā)展與定位往往是在該城市制定城市規(guī)劃提出來(lái)的，而城市規(guī)劃是政府主導(dǎo)制定的，更多的體現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)的意圖，專家的聲音往往被壓抑。因此，多數(shù)專家認(rèn)為，《城市規(guī)劃編制辦法》很難有效解決城市盲目追求高速度和高標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。而且，《城市規(guī)劃編制辦法》本身是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，是一個(gè)空間的規(guī)劃，對(duì)于城市盲目追求高增長(zhǎng)、高標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展制度安排、體制安排的具體問(wèn)題亦是心有余力不足。 

　　廣州離國(guó)際大都市的夢(mèng)想有多遠(yuǎn) 

　　作為社會(huì)能量的聚合體，國(guó)際大都市的對(duì)全球技術(shù)、資金、人才流動(dòng)的控制功能超出了國(guó)家的范疇，城市高度職能化，服務(wù)于全世界，成為世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體系中的控制點(diǎn)。在本國(guó)區(qū)域內(nèi)，它是絕對(duì)的區(qū)域中心。 

　　從這個(gè)層面來(lái)看，中國(guó)未來(lái)的國(guó)際大都市只有可能從北京、上海、廣州和香港4個(gè)城市中產(chǎn)生，它們各有環(huán)渤海都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈為依托。北京作為首都聚集了全國(guó)的政治、文化精英而成為中國(guó)政治、文化中心，上海是中國(guó)經(jīng)濟(jì)及綜合實(shí)力最強(qiáng)的城市，廣州是南中國(guó)的中心和世界性商埠，香港則是亞洲都會(huì)和購(gòu)物天堂。除此之外，其余的中國(guó)城市至多是專業(yè)功能的國(guó)際化，成為不可取代的某種專業(yè)中心、產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，比如國(guó)際旅游城市、國(guó)際港口城市、國(guó)際IT制造業(yè)城市等等。 

　　另外一種說(shuō)法也同時(shí)存在。21世紀(jì)初葉至中葉，在我國(guó)內(nèi)地18座主要特大城市中，最有可能進(jìn)入國(guó)際性城市之列的只有兩座：上海和依托天津的北京。加上回歸后背靠深圳的香港，最終形成三個(gè)真正意義上的國(guó)際性城市。目前，中國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)城市被國(guó)際上公認(rèn)為國(guó)際化都市，只有北京、上海、香港具備國(guó)際大都市的特征。 

　　這兩種說(shuō)法的區(qū)別在于，廣州是否具國(guó)際化大都市的特征及前景？ 

　　1993年，廣州作為中國(guó)第一個(gè)加入國(guó)際大都市協(xié)會(huì)的城市，提出了建設(shè)國(guó)際大都市的口號(hào)，從1996年8月開始，廣州市委、市政府對(duì)這種提法進(jìn)行了修正，突出了建設(shè)區(qū)域性中心城市的目標(biāo)，2003年，建設(shè)現(xiàn)代化大都市作為新的目標(biāo)出現(xiàn)，今年，在“十一五”規(guī)劃中，廣州明確提出國(guó)際都會(huì)的功能建設(shè)目標(biāo)。從國(guó)際大都市到區(qū)域中心城市，到現(xiàn)代化大都市，再到國(guó)際都會(huì)，這種目標(biāo)稱謂的變化，是否意味著廣州定位的搖擺？廣州市政府領(lǐng)導(dǎo)曾鄭重做出解釋：這只是不同階段的不同提法，其實(shí)目標(biāo)都一致，廣州從來(lái)都沒(méi)有放棄過(guò)建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化大都市的努力。 

　　廣州是中國(guó)的南大門，是中國(guó)的門戶城市，其最終應(yīng)該成為國(guó)際化的大都市。周春山教授對(duì)廣州建設(shè)國(guó)際化大都市持肯定態(tài)度。他認(rèn)為城市國(guó)際化與國(guó)際化城市是兩個(gè)不同的概念，從目前情況來(lái)看，最具備國(guó)際化城市的是香港、北京、上海，廣州的城市國(guó)際化進(jìn)程要上述三個(gè)城市慢，因?yàn)橄愀叟c廣州的地理位置接近，香港的存在分擔(dān)了南中國(guó)地區(qū)國(guó)際性的職能，因此，廣州發(fā)展成為國(guó)際性城市的動(dòng)力比北京、上海要弱。有專家直陳要害，廣州處于香港多種國(guó)際性功能的光環(huán)之中，將無(wú)疑增大了廣州國(guó)際性功能的選擇難度，使廣州的國(guó)際化進(jìn)程前景變得不甚明朗。