由主色調(diào)爭論引起的廣州城市規(guī)劃思考

　　近來，廣州因首次公布色彩規(guī)劃方案，建議主色調(diào)定為黃灰色，并廣泛征求公眾意見，結(jié)果引起很大爭論。有報(bào)道稱，廣州市民對主色調(diào)定為黃灰色感到很茫然，而有些專家則表示色彩規(guī)劃沒有太大必要，建筑色彩應(yīng)該因地制宜；而官方解釋三大爭議的焦點(diǎn)：主色調(diào)不等于單一色、黃灰色不等于全城一色、建議色不等于強(qiáng)制色，并解釋選黃灰色為主色調(diào)的理由，主要是黃灰色在廣州分布最廣；更有意思的是，媒體還爆出檔案館史料顯示廣州市國內(nèi)最早確定城市色的城市，72年前就曾定黃色為市色。
   
　　主色調(diào)問題是比較專業(yè)的問題，我也很難發(fā)表有建設(shè)性的意見，但總覺得將一冷一暖的色調(diào)同時(shí)定為主色調(diào)似乎并不太妥。有筑專家建議黃白為主色調(diào)、紅綠為輔色調(diào)，我覺得這個(gè)意見會(huì)比較合理，這樣可以避免因“撞色”而導(dǎo)致整體色彩的不協(xié)調(diào)，消除“陳舊”和“不舒服”的感覺。

　　其實(shí)，我并不想?yún)⒓映鞘猩实挠懻?，我甚至覺得完全沒有必要將這么專業(yè)的問題，交給完全沒有這方面專業(yè)知識(shí)的市民來討論的必要。如果，規(guī)劃部門夠?qū)I(yè)和夠權(quán)威，應(yīng)該完全有能力為廣州市民作主。當(dāng)然，我還是為規(guī)劃部門尊重民意的做法表示感謝，至少市民也可以在一些城市色彩這些表面的問題上，發(fā)發(fā)議論、表表態(tài)度，享受一下“民主”的權(quán)利和義務(wù)。

　　然而，我覺得影響廣州城市規(guī)劃的關(guān)鍵，應(yīng)該并不是這些表面的色彩問題，而是深層次的規(guī)劃格局、格調(diào)和風(fēng)格等方面的問題。我在2000年2月曾寫過一篇名為“再現(xiàn)廣州的嶺南風(fēng)采”的文章，但在當(dāng)時(shí)并為引起政府和社會(huì)各界的重視與關(guān)注，現(xiàn)在看來仍然有一定的參考價(jià)值，全文抄錄如下：

　　“回顧廣州的建筑史，除了一些古老的塔廟、寺院外，歷史久遠(yuǎn)、又很有名氣的建筑并不多，比較有名的建筑物大多是近代興建的。比如：中山紀(jì)念堂、中山大學(xué)、市府大樓、海關(guān)大樓、愛群大廈、南方大廈、海珠橋，還有西關(guān)的大屋、東山的官邸、沙面的洋樓，以及繁華鬧市的”騎樓“等等。

　　如今，這些建筑有些已被拆除或改建得面目全非，有些雖已破舊但昔日的姿采仍依稀可辨，有些經(jīng)過翻修或重建風(fēng)采依然不減當(dāng)年?！≌沁@些近代建造的、別具一格的建筑，構(gòu)成了廣州獨(dú)特的嶺南風(fēng)采，形成了一種古為今用、洋為中用、中西合璧、推陳出新的建筑風(fēng)格。但是，這種嶺南風(fēng)采和建筑風(fēng)格已經(jīng)或正在逐漸消失。

　　新中國成立到改革開放之前，廣州市的新興建筑可謂乏善足陳，標(biāo)志性的建筑更是屈指可數(shù)。只有27層的廣州賓館和33層的白云賓館較為出名，還是沾了廣交會(huì)的光而成為當(dāng)時(shí)的全國之最；再就是東方賓館、交易會(huì)、華僑新村和人民橋，此外好象沒有什么可圈可點(diǎn)的建筑了。

　　改革開放以來，廣州市的城市建設(shè)可以說是日新月異、突飛猛進(jìn)、碩果累累：白天鵝賓館、中國大酒店、花園酒店三家五星級(jí)賓館各具建筑特色；63層的廣東國際大廈、81層的中信廣場和世貿(mào)大廈等高層、超高層建筑獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；海印大橋、廣州大橋、江灣大橋、解放大橋、鶴洞大橋，還有華南大橋彩虹般地飛架南北；新開辟的天河小區(qū)建有體育中心、購書中心、天河城、中信廣場、時(shí)代廣場、火車東站及車站廣場等設(shè)施，已基本形成新的廣州市中心；地鐵、內(nèi)環(huán)路、外環(huán)路這些跨世紀(jì)的大型交通項(xiàng)目，正在不斷改善廣州市的交通條件；東湖新村、五羊新城、珠江新城以及近年雨后春筍般涌現(xiàn)的生活小區(qū)，為廣州市民安居樂業(yè)提供了良好的居住環(huán)境。

　　然而，巨大的城市變遷對廣州舊有的嶺南風(fēng)采和建筑風(fēng)格卻造成了一定的破壞和影響，而現(xiàn)代的建筑又因缺乏個(gè)性與特點(diǎn)未能形成新的格調(diào)和風(fēng)采。現(xiàn)在，廣州的現(xiàn)代建筑很多是從國外和香港照搬過來的。這種”拿來主義“也并不是不好，但如果在”拿來“的同時(shí)，也能象過去那樣采取古為今用、洋為中用、中西合璧、推陳出新的方法，形成與眾不同的嶺南風(fēng)采和建筑風(fēng)格，那就更好了。

　　北京的現(xiàn)代建筑大多被加上了一個(gè)大屋頂，這一做法盡管遭到了許多批評，但卻對保持古都風(fēng)貌頗有助益，并成為當(dāng)?shù)亟ㄖ囊淮筇厣?。蘇州的園林是十分出名的，但若沒有建筑風(fēng)格上的配合，也會(huì)黯然失色；蘇州的建筑不僅在造型方面很有特點(diǎn)，白墻黑瓦的色調(diào)運(yùn)用也十分獨(dú)到，而且許多現(xiàn)代的建筑也仿照這種格調(diào)來興建，使蘇州的特有的建筑風(fēng)格可以保存并延續(xù)下去。

　　廣州的城市建設(shè)能否也借鑒一下其他城市的這些做法，使具有嶺南特色的建筑風(fēng)格得以保留、繼承和發(fā)揚(yáng)，從而再現(xiàn)廣州的嶺南風(fēng)采。例如：頗具地方特色的”騎樓“，能否在新建的繁華鬧市中用現(xiàn)代化的方式保留下來，這樣既可適應(yīng)南方日曬多雨的氣候特征，又有助于形成嶺南的建筑特色。再比如，廣州現(xiàn)在的高層建筑大多戴了頂尖帽子，這當(dāng)然也可視為一大特點(diǎn)，只是有些不倫不類。而采用中國傳統(tǒng)的瓦頂建造的高層建筑卻極為罕見，即使是瓦頂也多為泊來品，而非國產(chǎn)貨。反而象中山大學(xué)那種頗具民族特色和嶺南風(fēng)格的紅墻碧瓦式建筑，卻沒有得到很好的繼承和發(fā)揚(yáng)。

　　能否在廣州的城市建設(shè)中走出一條新的古為今用、洋為中用、中西合璧、推陳出新的路子？能否將廣州早期形成的建筑特色在現(xiàn)代建筑中加以繼承和發(fā)揚(yáng)？能否再現(xiàn)廣州的嶺南風(fēng)采？這些問題亟待我們思考和解決?！?

　　本來，“中空”的戰(zhàn)略使我已經(jīng)對廣州的規(guī)劃和恢復(fù)再現(xiàn)嶺南風(fēng)采徹底失望了，但現(xiàn)在“中調(diào)”的戰(zhàn)略又好像使我對此看到了一線希望。希望我們不要再犯像當(dāng)年拆除中山五路商業(yè)街而又無法重建那樣愚蠢的錯(cuò)誤了；也希望我們不要再在“修舊如舊”的招牌和幌子下將廣州嶺南建筑和文化的積淀徹底清除。我最近看到北京南高第街一帶都被刷上了“拆”的大字，感到十分不解和不安，難道廣州的官員和商人就容不下這樣一條舊街嗎？我也曾陪著名的行為藝術(shù)家舒勇察看六榕寺后面的兩條舊街道的改造工程，當(dāng)他見到傳統(tǒng)嶺南風(fēng)格的街區(qū)和民居被善意地毀壞，許多文物級(jí)的建筑被粉刷和裝潢一新，卻還被美其名曰為“修舊如舊”，他十分氣憤和無奈，他說：這種做法就跟把千百年的舊銅器打磨一新的做法一樣愚蠢，他十分期望也十分愿意為保留嶺南街區(qū)和民居做些事情。

　　可能說得有些離題了?？傊?，我是希望廣州的規(guī)劃部門不要總是做些表面文章，廣州的城市規(guī)劃一直是比較滯后和落后的，常常是規(guī)劃趕不上變化，要在觀念、思想和方法上加以改變，才能為廣州城市規(guī)劃出美好的未來和遠(yuǎn)景。