解決城市病關(guān)鍵在于拓寬公眾參與

　　【編者按】
　　迅猛推進(jìn)的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代化的重要軌跡，但在城鄉(xiāng)變遷過(guò)程中，發(fā)展的擴(kuò)張性與規(guī)劃的約束性構(gòu)成了尖銳矛盾，因錯(cuò)誤決策、無(wú)序建設(shè)等釀造的“城市病”不斷滋生，公共利益與公民權(quán)益的沖突也日趨劇烈。要擺脫這些囚徒式困境，根本出路是拓寬公眾參與、社會(huì)監(jiān)督等民主化渠道。
　　城市病了
　　上世紀(jì)80年代中期，筆者初到北京，就讀于北三環(huán)附近的一所大學(xué)。其時(shí)，北京三環(huán)路只竣工一半，北三環(huán)一帶尚屬城鄉(xiāng)結(jié)合部，樓宇與農(nóng)田錯(cuò)落有致，車流稀少，環(huán)境幽雅……
　　二十多年后的今天，北京已如吹氣球一般急速膨脹起來(lái)，一條條寬闊大道劈開(kāi)綠野，一座座高樓大廈擠走良田，攤大餅似的環(huán)路已擴(kuò)張到了四環(huán)、五環(huán)直至六環(huán)。昔日僻靜的北三環(huán)成了喧囂的鬧市區(qū)，毗連密布、競(jìng)比天高的樓群中，只剩下中國(guó)農(nóng)科院的一塊實(shí)驗(yàn)田令人依稀想起往日的模樣。
　　與這片繁華景象相伴的，卻是日趨惡劣的生存環(huán)境：摩肩接踵的如潮人群，每天上下班耗費(fèi)數(shù)小時(shí)的擁堵交通，撲鼻而來(lái)的汽車尾氣，越來(lái)越偏遠(yuǎn)、昂貴的住房，永遠(yuǎn)排著長(zhǎng)隊(duì)的醫(yī)院、郵局、銀行……被這些“生活的煩惱”所折磨的人們，除了無(wú)奈地發(fā)發(fā)“北京不適合人類居住”之類的牢騷，只能日復(fù)一日地忍受下去。
　　北京城的變遷，只是中國(guó)自上世紀(jì)80年代起快速起飛的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)縮影。建設(shè)部的統(tǒng)計(jì)表明，截至2006年底，我國(guó)城鎮(zhèn)人口已達(dá)5.77億人，城鎮(zhèn)化水平達(dá)43.9%；1978年到2005年，我國(guó)城市總數(shù)由193個(gè)增加到661個(gè)，城市人口增加了三至四倍。建制鎮(zhèn)數(shù)量則由2173個(gè)增加到19522個(gè)。
　　近年來(lái)，在“打造國(guó)際化大都市”的狂熱目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，許多城市都患上了“巨人癥”，迅速“增肥”數(shù)倍甚至十多倍。有專家警告說(shuō)：城鎮(zhèn)化的無(wú)度發(fā)展、人口與產(chǎn)業(yè)的過(guò)度集中，“已導(dǎo)致了區(qū)域間人居環(huán)境不平衡、城市環(huán)境問(wèn)題突出、城市土地消耗速度驚人等一系列影響人居環(huán)境整體質(zhì)量的問(wèn)題?！币员本槔?，北京的水資源最多能承載1800萬(wàn)人，但目前已有近1700萬(wàn)人口常年生活在北京，北京的“斷水”之劫已不是危言聳聽(tīng)。
　　在盲目擴(kuò)張的同時(shí)，不少城市由于規(guī)劃不當(dāng)、建設(shè)無(wú)序，滋生了各種各樣的“城市病”：城市空間任意肢解、功能區(qū)域胡亂布局、道路管網(wǎng)反復(fù)開(kāi)膛、亂蓋亂建永無(wú)休止、市政設(shè)施緊缺老化……凡此種種，令城市居民的生活質(zhì)量更加脆弱。典型一例是，去年夏天，由于北京部分郊區(qū)的排水管道“跟不上”急劇增長(zhǎng)的住宅小區(qū)，暴雨一來(lái)，就有數(shù)十個(gè)小區(qū)陷入一片澤國(guó)，受災(zāi)居民損失慘重、怨聲載道。
　　老城市急劇膨脹之際，小城鎮(zhèn)也不甘示弱。前些年，“縣改市”是一些地方無(wú)比熱衷的一大游戲，僅僅為了從“縣長(zhǎng)”變成“市長(zhǎng)”，一哄而起的城鎮(zhèn)建設(shè)就成了脫韁野馬。圈一片地，蓋幾棟房屋，修幾條水泥路，城鎮(zhèn)化就算“大功告成”了。然而狂熱的攀比過(guò)后，由于缺少資本、產(chǎn)業(yè)等實(shí)質(zhì)性支撐，那些雜草叢生的房屋、銹跡斑斑的基礎(chǔ)設(shè)施終究難逃被廢棄的命運(yùn)。
　　在美國(guó)、日本等國(guó)的城市化歷史上，因放松城鄉(xiāng)規(guī)劃，都曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的地價(jià)飛漲、房屋投機(jī)、環(huán)境惡化等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，令人遺憾的是，我們似乎又在重蹈覆轍。
　　遺失的文化之魂
　　“從南走到北，從東走到西，除了高樓大廈還是高樓大廈，所有的城市都長(zhǎng)成了一個(gè)模樣?！币晃灰?guī)劃專家發(fā)出了這樣的感慨。
　　在一波波跟風(fēng)模仿的“現(xiàn)代化”熱潮中，在一輪輪彰顯“政績(jī)”的舊城改造行動(dòng)中，收藏著無(wú)數(shù)歷史記憶的白墻黑瓦、小橋流水、江南水鄉(xiāng)、嶺南民居“變身”為高速公路、工業(yè)園區(qū)、摩天大樓等冰冷的鋼筋水泥叢林。布局相似、風(fēng)格雷同的城市街區(qū)泛濫成災(zāi)，各地的民族風(fēng)格和地域特色日漸消失，城市面貌正急速走向“千城一面”的趨同化危機(jī)。
　　半個(gè)多世紀(jì)前，北平的和平解放使這座璀璨古城幸免戰(zhàn)火。然而時(shí)至今天，在規(guī)劃、建設(shè)新北京的號(hào)角中，城墻、宮門、牌坊、胡同、琉璃瓦、四合院等“老北京標(biāo)記” 紛紛倒塌、化為廢墟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前北京僅剩的25片保護(hù)區(qū)還不到老城面積的17%。與此同時(shí)，有“中華第一街”之稱的長(zhǎng)安街因建筑風(fēng)格盲目模仿、混亂不堪，被眾多批評(píng)者戲稱為“世界建筑之窗”。
　　截至2007年4月，我國(guó)已確定了107座歷史文化名城和80個(gè)歷史文化名鎮(zhèn)(村)。但在城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)過(guò)程中，亂拆濫建、割裂傳統(tǒng)的敗家子行為仍不絕如縷。一位長(zhǎng)期關(guān)注歷史名城命運(yùn)的記者記下了這樣一份沉重的名單——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)定海古城夷為平地；長(zhǎng)沙福源巷37號(hào)“左公館”一夜之間被鏟平；襄陽(yáng)部分宋明城墻一夜之間被推倒；遵義會(huì)議會(huì)址周圍的歷史建筑一拆而光；安陽(yáng)穿城修路嚴(yán)重破壞歷史街區(qū)；福州的三坊七巷名存實(shí)亡；南京老城已經(jīng)拆遷改造完畢；濟(jì)南投入22億“巨資”拆遷了44萬(wàn)平方米、43個(gè)片區(qū)，大量特色街道消失在推土機(jī)輪下；開(kāi)封覆蓋著現(xiàn)代化的草坪；鄭州以“一路、一區(qū)、一城”為標(biāo)志，古城全部翻新……
　　據(jù)專家估計(jì)，最近二十多年來(lái)，我國(guó)各地以建設(shè)名義對(duì)舊城的破壞，已超過(guò)了過(guò)去的一百年。耐人尋味的是，一些地方雖然整天將“保護(hù)”掛在嘴上，卻將歷史文化遺產(chǎn)當(dāng)成旅游產(chǎn)業(yè)的搖錢樹(shù)，不計(jì)后果地超載利用。更具諷刺意味的是，一些地方大肆拆毀舊城區(qū)、老建筑后，又花大本錢建起大量仿古建筑、“明清一條街”等等，并以這些“假古董”、“偽民俗”謀利生錢。這種過(guò)分的人工化、商業(yè)化，實(shí)乃以“保護(hù)”之名行破壞之實(shí)。
　　城市或鄉(xiāng)村的魅力，并不在于擁有多少高樓大廈、開(kāi)闊大道，而在于是否具有深厚的歷史傳統(tǒng)，以及承載這些文化底蘊(yùn)的舊城土墻、古宅深巷。遺憾的是，“發(fā)展”的欲望往往驅(qū)走了理性的規(guī)劃，并且種下不可挽回的惡果。
　　罪過(guò)之筆令城市畸形發(fā)育
　　“轟隆隆”幾聲悶響過(guò)后，一幢高67米、共22層的大樓在陣陣塵土中緩緩傾倒，坍塌成廢墟。這是今年1月6日早晨發(fā)生在杭州西子湖畔的一幕場(chǎng)景。被爆破拆除的是浙江大學(xué)湖濱校區(qū)3號(hào)樓，這幢耗資兩千多萬(wàn)元人民幣的大樓設(shè)計(jì)壽命為100年，如今僅僅使用了13年就壽終正寢。
　　大樓雖倒，爭(zhēng)議未平，有人大聲叫好，有人惋惜不已。然而爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，說(shuō)到底都是“規(guī)劃惹的禍”。該大樓距西湖僅500米，號(hào)稱西湖第一高樓，卻嚴(yán)重破壞西湖景觀。當(dāng)年規(guī)劃之時(shí)就引發(fā)了質(zhì)疑，最后卻依然付諸實(shí)施。而按照新的規(guī)劃，該大樓所在的地塊將重新建設(shè)成一個(gè)購(gòu)物、休閑和娛樂(lè)中心。在這筆收益巨大的土地交易中，開(kāi)發(fā)商和出讓方都已各取所需。只是，誰(shuí)來(lái)為當(dāng)年的規(guī)劃失誤負(fù)責(zé)？又由誰(shuí)來(lái)賠償那灰飛煙滅的巨額投資？
　　城鄉(xiāng)規(guī)劃事關(guān)一個(gè)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，理應(yīng)綜合考量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源約束、環(huán)境保護(hù)等各項(xiàng)指標(biāo)，然而常見(jiàn)的情形卻是，城鄉(xiāng)規(guī)劃必須服從“經(jīng)濟(jì)大局”、“政績(jī)需要”甚至是“時(shí)尚潮流”。一位規(guī)劃專家就尖銳地批評(píng)說(shuō)：“‘大學(xué)城’的概念時(shí)興了，就開(kāi)始拆大學(xué)，炸高樓；CBD的概念時(shí)興了，就開(kāi)始拆文物，造個(gè)歐式大廣場(chǎng)；‘申遺’時(shí)興了，就開(kāi)始拆民房，造個(gè)假古董搞旅游……”
　　隨著土地有償使用、住房商品化等改革措施的推行，土地資源成了最誘人的金礦。而通過(guò)城建規(guī)劃大肆“圈地”、騰挪地塊、反復(fù)拆建等等，成了一些地方政府最便捷的逐利之道。一些地方政府、腐敗官員甚至與房地產(chǎn)商沆瀣一氣，看見(jiàn)哪塊地好，就炮制一份“規(guī)劃”圈地蓋樓，分享巨額暴利。有人形象地斥其為“開(kāi)發(fā)商領(lǐng)導(dǎo)，市長(zhǎng)決策，規(guī)劃局執(zhí)行”。
　　河南某市一位市民憤怒地控訴說(shuō)：“我們這里正在搞一個(gè)匪夷所思的規(guī)劃，1998年才完工、業(yè)主入住還不到十年的一個(gè)小區(qū)，現(xiàn)在又要開(kāi)發(fā)了。該住宅小區(qū)當(dāng)初是按規(guī)劃興建的，但因?yàn)楝F(xiàn)在已地處黃金商業(yè)街區(qū)，政府又搞了一個(gè)建酒店的新規(guī)劃，并以兩萬(wàn)元一畝的價(jià)格出賣了地皮，被強(qiáng)制拆遷的業(yè)主都被統(tǒng)一安置到遠(yuǎn)郊區(qū)。如此規(guī)劃來(lái)規(guī)劃去，老百姓還有安全感嗎？把一輩子的血汗錢都折騰光了，老百姓怎么受得了？黨啊，中央政府啊，快治理一下這種所謂的‘規(guī)劃’吧！”
　　政府權(quán)力濫用，領(lǐng)導(dǎo)意志包攬，這是一些規(guī)劃淪為“政績(jī)”工具甚至充滿銅臭氣的根本原因。據(jù)圈內(nèi)人士披露，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)寫條子、打招呼等形式操縱規(guī)劃、變更規(guī)劃已成為一種潛規(guī)則。一些規(guī)劃人員為了明哲保身，都有長(zhǎng)期保存領(lǐng)導(dǎo)批示的“習(xí)慣”。
　　盲目跟風(fēng)的錯(cuò)誤規(guī)劃、獨(dú)斷專行的“長(zhǎng)官規(guī)劃”乃至“以圖尋租”的腐敗規(guī)劃等等，帶來(lái)是貽害子孫的災(zāi)難性后果，讓我們記住這樣一句警言——一支罪過(guò)之筆可令一座城市畸形發(fā)育！