“山寨”建筑：對經(jīng)典的無力效顰

“山寨”版天安門

　　被冠名為“山寨文化”的復(fù)制、克隆之風(fēng)正無孔不入地向我們的生活滲透著。除了手機、明星外，許多經(jīng)典建筑的“山寨”版本也紛紛出現(xiàn)。

　　盡管備受爭議，但“山寨”建筑卻有愈演愈烈之勢。一些建筑專家、設(shè)計師和網(wǎng)友對這種只追求視覺沖擊力，毫無藝術(shù)性和技術(shù)含量的“山寨”建筑多持批評態(tài)度。

　　“山寨”建筑比比皆是

　　記者近日在北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)皇木廠村見到了“山寨”版前門城樓和金水橋。在村口，記者首先看到道路兩側(cè)的兩塊大廣告宣傳牌，上面分別是寫著為人民服務(wù)字樣的毛澤東圖像和寫著發(fā)展才是硬道理字樣的鄧小平圖像。接著，便看到一個高約30米、紅色樓身的城門樓佇立在村口。除了墻體顏色不同外，從外觀上看，這座城樓與前門樓無異。進入村子，微縮版的“金水橋”也隨之映入記者的眼簾。

　　事實上，皇木廠村的“山寨”版前門和金水橋與山西臨汾的“山寨”版天安門、天壇、華表相比，只能算小巫見大巫。早在2004年12月，在山西臨汾的堯廟廣場西側(cè)，高達50米、號稱“天下第一門”的華門落成，天安門、高21米的漢白玉華表等天安門廣場的景觀建筑均被復(fù)制到周圍。

　　此外，網(wǎng)友還列出了各地層出不窮的“山寨”建筑。其中，有被當?shù)厝罕姺Q為“白宮”的安徽省阜陽市潁泉區(qū)政府辦公樓、也有華西村的“山寨”版美國國會大廈。而北京奧運會結(jié)束后，鳥巢、水立方也成為各地的剽竊對象：蘇州開發(fā)區(qū)形態(tài)和質(zhì)感和鳥巢相似的某建筑、重慶市主城沙坪壩區(qū)主干道旁的一座看似水立方的建筑，紛紛出現(xiàn)在人們的視野中。

　　“山寨”建筑遭痛批

　　“山寨”建筑的修建者多以發(fā)展旅游、吸引游客為目的，但“山寨”建筑真的能吸引到游客嗎？

　　大部分網(wǎng)友評價“山寨”建筑很“雷人”。還有一部分網(wǎng)友表示，不會被這樣的“山寨”建筑吸引而去當?shù)貐⒂^旅游，相反，旅游景點的品位會因此而下降，讓人反感。

　　而一些建筑設(shè)計師和建筑專家則對“山寨”建筑深惡痛絕。在上個月舉辦的第九屆全國高校土木工程學(xué)院院長工作研討會上，來自東南大學(xué)、同濟大學(xué)、清華大學(xué)等高校的土木工程專家、院士，異口同聲地對“山寨”建筑加以批判。

　　有專家認為，現(xiàn)在的“山寨”建筑都是在模仿一些經(jīng)典建筑，而這些經(jīng)典建筑或經(jīng)歷了歷史的沉淀，或是各地的地標性建筑。“山寨”建筑對經(jīng)典建筑的拙劣復(fù)制毫無藝術(shù)性和創(chuàng)造性可言，簡直是對建筑藝術(shù)的褻瀆。

　　“在任何時期，經(jīng)典建筑都是藝術(shù)和創(chuàng)造性的完美統(tǒng)一。跟風(fēng)模仿不僅讓經(jīng)典建筑失去唯一性，就‘山寨’建筑本身而言，也因為缺乏創(chuàng)造性而成為極失敗的建筑物。”一位古建筑專家如是說。

　　“山寨”建筑是侵權(quán)作品

　　與其他“山寨”產(chǎn)品相比，“山寨”建筑的侵權(quán)之嫌更具備隱蔽性。那么，一些修建“山寨”建筑的單位是否會因此而惹上官司？北京市合川律師事務(wù)所劉銘律師認為，“山寨”建筑是一種“傍大款”行為，但是否構(gòu)成侵權(quán)要根據(jù)“山寨”的程度具體分析，需要相關(guān)部門認定。 

　　劉銘說，所謂外觀設(shè)計專利產(chǎn)品，是指其外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計相同或者相似的，且與外觀設(shè)計專利權(quán)人指定使用該外觀設(shè)計的產(chǎn)品的類別相同或者相類似的產(chǎn)品。因此，判斷某種產(chǎn)品是否屬于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品，不僅要看該產(chǎn)品的外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計是否相同或者相似，而且要看該產(chǎn)品與獲得專利的外觀設(shè)計在授權(quán)時指定的產(chǎn)品的類別是否相同或者相類似?！吧秸苯ㄖ饕７聫?fù)制一些經(jīng)典建筑的外形，因為模仿對象已經(jīng)成為作品，所以，“山寨”建筑侵犯了原建筑的專利權(quán)。同時，還可能存在對原有建筑物分權(quán)利的侵犯。