北京交通限行是否繼續(xù)，三大問題不可回避

　　在正在召開的北京市“兩會(huì)”上，即將于今年4月到期的交通限行措施再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，有關(guān)官員表示，在機(jī)動(dòng)車快速增長(zhǎng)的情況下，新的交通限行措施正在研究中，現(xiàn)行交通限行措施是否繼續(xù)下去，還是要多聽、多尊重大家的意見。 

　　如今，人們對(duì)于尾號(hào)限行似乎習(xí)以為常，而且限行對(duì)于緩解擁堵、改善空氣質(zhì)量的作用也毋庸置疑，但爭(zhēng)議為何一直未曾停息？ 

　　應(yīng)肯定的是，限行措施經(jīng)過多次補(bǔ)充和微調(diào)，日趨人性化，如護(hù)送危重病人不限行、尾號(hào)輪換等。但即使如此，也無(wú)法彌補(bǔ)其“先天不足”，即，長(zhǎng)期限行的法律依據(jù)何在？?jī)?nèi)容合理性和程序正當(dāng)性何在？……這些問題亟須通過提升限行的法治化水平來(lái)解決。 

　　按照“無(wú)法律即無(wú)行政”原則，交管部門對(duì)公民使用自己汽車的自由進(jìn)行限制，對(duì)公民課以義務(wù)，必須有法律的明確授權(quán)，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。盡管《北京市政府關(guān)于實(shí)施交通管理措施的通告》明確載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)大氣污染防治法〉辦法》有關(guān)規(guī)定”，但對(duì)“有關(guān)規(guī)定”語(yǔ)焉不詳，從這兩部法律規(guī)范中看不出具體哪些條款與長(zhǎng)期交通限行措施“有關(guān)”。 

　　其實(shí)，《道路交通安全法》所確定的交通限行措施往往具有臨時(shí)性、應(yīng)急性，而現(xiàn)行交通限行方案雖性質(zhì)上表現(xiàn)為“臨時(shí)性”，卻具有一定的長(zhǎng)期性，在長(zhǎng)達(dá)近兩年時(shí)間里具有常態(tài)化，這顯然與法律的規(guī)定有一定的距離。這種狀況，其實(shí)反映出國(guó)家在交通法律層面的“空白”，缺乏對(duì)長(zhǎng)期、常態(tài)交通限行措施的合法性支撐。因而，論證、完善現(xiàn)行交通限行措施需解決法律依據(jù)問題，此其一。 

　　其二，限行存廢與否在本質(zhì)上是一個(gè)公共政策選擇問題，必須遵循公共政策的“公共話語(yǔ)”邏輯，即在措施制定、論證、選擇過程中，必須保障公眾的有效參與，不僅參與程序要公開、公平、公正，信息充分披露和分享，而且方案從擬定到選擇必須考慮不同利益群體尤其是弱勢(shì)群體的訴求。 

　　現(xiàn)行交通限行措施即存在這方面的“軟肋”，論證、制定過程中，公眾參與不足。當(dāng)然，經(jīng)過公眾參與正當(dāng)程序的“過濾”，孕育出的措施和方案也不可能盡善盡美，但起碼可以最大限度地避免行政武斷，保障決策理性，同時(shí)通過有效參與也可以釋放“不滿”，使措施更能獲得公眾的理解和認(rèn)同，并進(jìn)而提升政策的公信度和執(zhí)行力。 

　　其三，限行作為限制公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種常態(tài)行為，在本質(zhì)上須具有“必須”情形，一旦基礎(chǔ)條件不充分或發(fā)生變化，措施也應(yīng)及時(shí)予以廢止或修正。在現(xiàn)階段，城市發(fā)展日新月異，交通狀況和環(huán)境生態(tài)也不停變化，尤其是在北京目前大力發(fā)展公共交通的情況下，變化更是復(fù)雜而迅速。這就需要為交通限行措施確立一種聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立健全政策跟蹤評(píng)估機(jī)制，使限行措施的存廢、松緊與城市交通和環(huán)境狀況緊密相連。 

　　在這方面，盡管現(xiàn)行交通限行措施也有一定的期限，但由于缺乏制度化、規(guī)范化、實(shí)證化的措施跟蹤評(píng)估機(jī)制，在措施期限屆滿是否決定延續(xù)問題上往往決策空間大、隨意性強(qiáng)，迫切需要建立健全一種客觀、公正進(jìn)行政策跟蹤評(píng)估的機(jī)制。 

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著城市化的深入，常態(tài)化的交通限行措施可能在各地越來(lái)越多。因此，把限行全面納入法治的框架，已不可回避，期待北京在此方面有積極作為。