南昌老動物園新規(guī)劃被指違規(guī)

有規(guī)劃稱南昌老動物園將新建青少年宮及停車場等配套設(shè)施

　　1月1日，位于南昌市中心老城區(qū)的南昌動物園搬遷新址，原址大片綠地牽動市民的心。此前有規(guī)劃稱將在舊址新建青少年宮及停車場等配套設(shè)施，1月公示的新公園路規(guī)劃方案更是引來熱議。

　　在剛結(jié)束的江西省“兩會”上，就有人大代表在議案中指出，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃方面的法律法規(guī)和地方規(guī)章，城鄉(xiāng)綠化規(guī)劃用地性質(zhì)不得擅自改，嚴(yán)禁借改造、搬遷動物園，變相侵占公園綠地，南昌老動物園這塊公園綠地應(yīng)受保護，建議并入人民公園。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南昌市涉及老動物園的三項工程規(guī)劃有違規(guī)之嫌。不少市民“聯(lián)名上書”請求保住市中心這塊難得的城市“綠肺”。 

　　新路規(guī)劃穿園而過令人“無法接受”

　　找到記者的時候，南昌市民聶漢聲（化名）一直在強調(diào)：“快，一定要快，晚了這片園子可能就保不住了。”他手中還捏著一份報紙，上面刊登了一份由南昌市規(guī)劃局發(fā)布的《新公園路規(guī)劃方案公告》，稱為改善北京西路、公園路區(qū)域的道路交通微循環(huán)，緩解該區(qū)域的交通擁堵現(xiàn)象，南昌市決定啟動新公園路項目。

　　在公告后附的規(guī)劃方案圖上，新公園路緊貼著南昌市老動物園南部，穿園而過。

　　公告稱：“本次公告時間為2011年1月27日至2011年2月27日，如對方案有異議者請此公告期限內(nèi)與我局聯(lián)系?！?

　　位于南昌市中心區(qū)人民公園隔壁的南昌動物園，變成人們口中的“老動物園”，不過數(shù)月時間。2010年12月21日，這座始建于上世紀(jì)50年代的動物園正式閉門謝客；2011年元旦，搬遷至朝陽新城的新動物園對外開放。

　　盡管動物園搬遷已醞釀數(shù)年，直到老園真正關(guān)門的那天，聶漢聲才頓覺心里空落落的。家住不遠的他，幾十年來早已習(xí)慣時常聽到圍墻后傳來各種動物的叫聲和動物表演時播放的音樂聲。

　　所以，當(dāng)看到報紙上登出《新公園路規(guī)劃方案公告》時，聶漢聲說自己“根本無法接受”，“這么快就開始打園子的主意了”。

　　動物園舊址將新建三大工程

　　聶漢聲不知道，事實上，隨著動物園搬遷計劃的確定，關(guān)于園區(qū)舊址的新用途早已被熱烈討論過。最早被列入議事日程的是南昌市青少年宮建設(shè)項目。

　　2009年7月8日，南昌市政府會議確定將南昌市青少年宮項目選址在原動物園東北角，“待動物園搬遷到新址后建設(shè)”，并“同步考慮停車場的建設(shè)”。

　　2009年11月11日，南昌市發(fā)改委發(fā)出《關(guān)于南昌市青少年宮建設(shè)項目立項的批復(fù)》，“同意在福州路現(xiàn)市動物園東北角（大象館）地塊興建南昌市青少年宮項目”。不久后，南昌市規(guī)劃局也核發(fā)《建設(shè)項目選址意見書》，確定南昌市青少年宮項目擬選位置為“福州路以南（現(xiàn)南昌動物園東北角）”。

　　2010年7月25日，南昌市發(fā)改委發(fā)出《關(guān)于新公園路（人民公園南大門至二七北路動物園東大門南側(cè)）工程可行性研究報告的批復(fù)》，確認(rèn)從原動物園南側(cè)打通一條“斷頭路”。

　　2010年8月4日，南昌市發(fā)改委再次發(fā)文，同意在原動物園北門西側(cè)建設(shè)立體停車場。

　　根據(jù)規(guī)劃，南昌市青少年宮擬用面積約9畝，其中城市規(guī)劃路約0.5畝，擬建設(shè)規(guī)模1萬平方米；原動物園北門西側(cè)立體停車場建設(shè)規(guī)模擬定為6300平方米；新公園路規(guī)劃長度約260米，寬18米，總面積約為4680平方米。

　　據(jù)了解，南昌老動物園總面積約為123畝。

　　老動物園新規(guī)劃程序疑似違規(guī)

　　記者查閱涉及老動物園的三大項目相關(guān)批文，發(fā)現(xiàn)有多處程序存在疑問。

　　據(jù)了解，2010年6月12日，新公園路項目在工程選址處舉行啟動儀式，而南昌市發(fā)改委2010年7月25日作出《關(guān)于新公園路（人民公園南大門至二七北路動物園東大門南側(cè)）工程可行性研究報告的批復(fù)》，通過該項目立項，南昌市規(guī)劃局對該項目的規(guī)劃方案今年1月27日才公布。有觀點稱，此舉實為先開工，后立項，再規(guī)劃，有違規(guī)劃建設(shè)的法定程序。

　　關(guān)于青少年宮，南昌市規(guī)劃局2010年1月27日發(fā)出《關(guān)于南昌市青少年宮項目選址意見書》，而南昌市發(fā)改委對該建設(shè)項目的立項批復(fù)時間卻是2009年11月11日。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十六條規(guī)定：“按照國家規(guī)定需要有關(guān)部門批準(zhǔn)或者核準(zhǔn)的建設(shè)項目，以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的，建設(shè)單位在報送有關(guān)部門批準(zhǔn)或者核準(zhǔn)前，應(yīng)當(dāng)向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門申請核發(fā)選址意見書?！本褪钦f，選址意見書的核發(fā)應(yīng)在前，項目審批應(yīng)在后。

　　對于上述疑問，記者于3月3日向南昌市規(guī)劃局求證，但對方尚未作出回復(fù)。

　　在南昌市規(guī)劃局3月1日針對此事作出的另一則回應(yīng)中，記者注意到這樣一段話：“下一步市規(guī)劃局將會同市園林綠化主管部門依法依規(guī)進行論證，并會在項目用地現(xiàn)場、規(guī)劃局網(wǎng)站和市規(guī)劃展示館大廳及有關(guān)媒體公示，廣泛征求利害關(guān)系人及社會各界的意見?！?

　　江西師范大學(xué)政法學(xué)院講師臧榮華表示，按照正規(guī)程序，關(guān)于對南昌市老動物園功能重新定位這類與市民生活關(guān)聯(lián)重大的問題，應(yīng)當(dāng)就具體問題首先進行聽證，聽取專家和公眾意見，“而且聽證時應(yīng)提供幾套方案供公眾參考比對，而不是只拿出一套方案來，否則聽證就喪失了原本的意義，也難達到預(yù)期目的”。聽證后，相關(guān)部門再根據(jù)聽證結(jié)果制定具體方案，提交政府審批。

　　臧榮華認(rèn)為，老動物園確定新功能的規(guī)劃過程中暴露出程序混亂，反映出有關(guān)職能部門仍習(xí)慣于“官員主導(dǎo)型”的傳統(tǒng)行政思維，“缺乏公眾參與型的現(xiàn)代行政理念”。

　　老園新用的底線到底在哪里？

　　上述規(guī)劃起初并未廣為人知，直到動物園搬遷工作完成，老園區(qū)關(guān)閉，昔日熙熙攘攘的景區(qū)瞬間冷清下來，如何處理這塊省會城市中心區(qū)的閑置綠地頓時成為廣為關(guān)注的話題。特別是今年年初，新公園路規(guī)劃方案公布之后，同樣需占用老動物園的青少年宮和停車場項目也迅速被推到輿論的風(fēng)口浪尖。

　　數(shù)日前，當(dāng)?shù)啬畴娨暪?jié)目就曾發(fā)起過關(guān)于“守護老動物園”的討論，提出在老動物園的新利用過程中，應(yīng)守住老動物園的“公益性底線”。聶漢聲認(rèn)為，這個定義并不準(zhǔn)確。

　　“這個結(jié)論沒有法律基礎(chǔ)，開發(fā)老動物園，底線到底在哪里，不是隨便誰拍板決定的，而應(yīng)按照法律規(guī)定來。老動物園的用地性質(zhì)是公園綠地，這是一條很高的底線?！甭櫇h聲說，根據(jù)法律規(guī)定，公園綠地的用地性質(zhì)不得隨意改變，即使進行公益性開發(fā)也不行。

　　省人大代表建議并入人民公園

　　老動物園的未來命運還引起了人大代表的關(guān)注。在前不久結(jié)束的省“兩會”上，有人大代表就在一條議案中指出，南昌老動物園這塊公園綠地受國家法律法規(guī)的保護。

　　議案稱，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十五條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的……綠地……禁止擅自改變用途。”

　　國務(wù)院《城市綠化條例》第十九條規(guī)定：“任何單位和個人都不得擅自改變城鄉(xiāng)綠化規(guī)劃用地性質(zhì)或者破壞綠化規(guī)劃用地的地形、地貌、水體和植被?！?

　　國務(wù)院《城市綠化條例》、《國務(wù)院關(guān)于加強城市綠化建設(shè)的通知》、《江西省城市綠化管理辦法》、《江西省人民政府關(guān)于進一步加強城市綠化工作的通知》等相關(guān)規(guī)章、條例中均有類似規(guī)定，要求保護保護城市綠地，不得隨意侵占，禁止擅自改變其用途。

　　2010年10月18日，動物園搬遷的兩個月前，國家住建部下發(fā)《關(guān)于進一步加強動物園管理的意見》，指出“新建和搬遷動物園，要按照動物園的公益性原則進行可行性論證；確需搬遷的，搬遷后不得改變動物園的公益性質(zhì)，不得改變動物園原址的公園綠地性質(zhì)”，并強調(diào)“嚴(yán)謹(jǐn)借改造、搬遷動物園，變相侵占公園綠地；對侵占動物園綠地進行商業(yè)開發(fā)的，要限期整改，并恢復(fù)用地的公園綠地性質(zhì)”。

　　議案建議將老動物園并入一墻之隔的人民公園。

　　數(shù)百市民“聯(lián)名上書”保“綠肺”

　　2月12日，眾多家住老動物園附近的市民共同簽署了一份請求書，請求制止和糾正涉及老動物園的三個項目規(guī)劃。

　　聶漢聲也在請求書上簽了名，和他一起簽名的還有數(shù)百人，用他的話說，“我們都是對這座城市充滿感情的人”。

　　1962年，聶漢聲考上南昌的大學(xué)。次年，參加培訓(xùn)的他第一次和同學(xué)們一起來到老動物園，在那里，年輕的聶漢聲留下了與這座園子的第一張合影，“我還記得，那時黑松林里的松樹只有碗口粗，如今已經(jīng)是郁郁蔥蔥，枝葉相連了”。

　　一想到這片在記憶中描繪了近半個世紀(jì)的景色將被充滿現(xiàn)代感的高大建筑代替，聶漢聲說什么也接受不了：“這座園子對南昌市民來說意義重大，每天清晨和傍晚，看到腆著大肚子的孕婦和推著童車的老人在蒼松翠柏間的林蔭小道上散步，我都能感覺到生命的清新氣息，因為有了它，忙忙碌碌的都市人得以放慢腳步，享受悠閑的時光?！甭櫇h聲覺得，留住這片位于最繁華的市中心的“綠肺”，比任何工程都可貴，“高樓大廈哪里都有，如此高齡的園林卻失難復(fù)得”。

　　“老動物園最初本來就是從人民公園里劃出的一個角落，現(xiàn)在動物園搬走了，把這片老園子重新并入人民公園是最好的選擇?！甭櫇h聲稱，從目前的情況看來，這是在保住老動物園“公園綠地”性質(zhì)底線前提下的做好選擇。