廣州西湖路騎樓將要拆掉為寺廟擴建讓路

      深讀指引

      大佛寺擴建引發(fā)的西湖路騎樓保衛(wèi)戰(zhàn)，是廣州今年自中山六路騎樓一役后另一重要的文化保育事件。此役因由城中一批有影響力的知名規(guī)劃師的微博引爆，憑藉其強大的粉絲群迅速蔓延，其反響較前者更為激烈，也更為專業(yè)理性。爭議不僅聚焦于騎樓的去留，還直指大佛寺新建建筑對原文物建筑的破壞，以及騎樓讓路、寺廟擴張對大佛寺本身格局及所處歷史文化街區(qū)的影響。

      由專業(yè)規(guī)劃師引領(lǐng)的這場文化保衛(wèi)戰(zhàn)，已不僅僅是簡單被動的保拆之爭，或者是你死我活的新舊較量，而是延伸到如何求取歷史建筑與新建筑、街區(qū)文化與宗教文化的并存共融，以包容創(chuàng)新的智慧成就又一標(biāo)志性城市景觀的期待。這是廣州作為歷史文化名城的一次危機？還是創(chuàng)建世界文化名城的一次機遇？

      “北京路連著的西湖路上的一排騎樓，充滿生活氣息。各位趕緊跟它說再見吧，這里將被拆掉建寺廟?！?

      “既然南越王宮博物館都可以保留中山四路界面的騎樓，為什么寺的北界面就不能保留西湖路的騎樓？不能打著弘揚中華文化的旗號來破壞歷史街區(qū)?！?

      “在城市的一個歷史地段地區(qū)，無論以什么理由，什么旗號，把城市現(xiàn)有的肌理和特色破壞，都是一種破壞。如果寺廟以民為重，更應(yīng)該尊重城市的歷史，而不是僅僅自己的歷史。”

      繼11月24日發(fā)出第一條反對大佛寺因擴建而拆騎樓的微博后，從前天晚上11時許到昨天記者截稿時，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院總工程師馬向明把關(guān)于西湖路要拆騎樓的微博又評論轉(zhuǎn)發(fā)一共10次，之前微博熱議的西湖路拆騎樓的話題再次激起千層浪，繼中山六騎樓后，一場西湖路騎樓保衛(wèi)戰(zhàn)已打響。

      上月24日中午，馬向明就發(fā)出了上面第一條微博，并上傳配圖：西湖路上一排騎樓街商鋪，掛滿五顏六色的店面招牌，寫著一個個“拆”字。

      不出10分鐘，馬向明又發(fā)表了另一條微博：“發(fā)展文化是個好戰(zhàn)略，但文化是個大框筐，你想過裝進去的是什么嗎？在廣州北京路相連的西湖路上，寺廟擴建，騎樓讓路。當(dāng)書店在北京路越來越少的時候，在城市中心區(qū)出現(xiàn)這樣一個文化中心，你有何感覺？我是感覺到廣州在向建設(shè)國家佛教中心城市的道路上大闊步邁進，更看到了這個城市是如何邁向世界文化名城?！迸鋱D是一座7層高的朱紅色建筑。

      騎樓要為大佛寺擴建讓位？微博發(fā)表后至今被近600人次轉(zhuǎn)發(fā)，上百條評論，評論中以批判的聲音居多：

      馬向明發(fā)微博起因于當(dāng)天的一個活動，一批參與評選廣州市特色街區(qū)的專家走到廣百所在的西湖路位置時，被眼前的景象震驚了。只見西湖路上廣百南面的一排騎樓已寫上“拆”字，而騎樓街的西端、大佛寺北面的位置上已拆空、砌起圍墻，圍墻上畫著大佛寺擴建工程的介紹圖，7層樓高的佛教文化中心效果圖立即引來專家的一片批評聲：

      “體量過大，商業(yè)氣息太濃，建筑風(fēng)格也不符合嶺南特色。”一位文物專家評價說，“按照佛教寺廟的傳統(tǒng)格局、規(guī)制看，現(xiàn)在的文物建筑大雄寶殿后面（北面）應(yīng)是藏經(jīng)樓，比大雄寶殿略小，但現(xiàn)在的佛教文化中心體量過大了，建筑形式也不是藏經(jīng)樓的樣式。”

      審批

      復(fù)建方案已經(jīng)文物部門批準

      引起激烈爭議的大佛寺擴建項目是否已經(jīng)過相關(guān)部門的審批？按照法定程序，因為大佛寺屬省級文物保護單位，其擴建規(guī)劃必須先經(jīng)過文物主管部門批準同意。據(jù)市文廣新局文物處相關(guān)負責(zé)人稱，曾組織文物專家對大佛寺擴建規(guī)劃及新建建筑進行評審，并上報省文化廳，去年6月，省文化廳批準了這個規(guī)劃。

      曾參與評審的文物專家麥英豪、鄧炳權(quán)都表示同意擴建方案設(shè)計。但也有程建軍、湯國華等文物專家表示強烈反對。

      正方

      新建筑與文物有距離，不會有影響

      麥英豪（廣州市文物管理委員會副主任，廣州博物館名譽館長）：

      大佛寺最主要是大雄寶殿前（南面）不能建高層，不能超過它。但由于用地緊張，在它的后面（北面）建高層是可以的，而且新建的佛教文化中心與它有一定距離，不會對它有影響。

      新建筑沒有違反文物保護規(guī)劃要求

      鄧炳權(quán)（廣東省文物博物館學(xué)會會長、中國博物館學(xué)會理事）：

      有人對其建設(shè)方案提出了反對意見，這就要看這個建設(shè)方案是否違反了大佛寺文物保護規(guī)劃。如建筑的高度是否超過了保護規(guī)劃的要求，建筑之間的距離是否也超出了保護規(guī)劃的控制范圍，如果都沒有超出，就不能說這個方案是錯誤的。

      按照這個保護規(guī)劃要求做的建設(shè)方案，我也看了，應(yīng)該說沒有大的問題，新建的建筑高一點、低一點都沒太大關(guān)系，都是可以接受的。

      當(dāng)然，就我個人的專業(yè)角度看，我認為佛教文化中心的高度當(dāng)然低一點更好。但是，這要看廣州大佛寺愿不愿意，這一點應(yīng)該尊重大佛寺的意見。

      反方

      新建筑不應(yīng)高于文物建筑

      湯國華（廣州大學(xué)嶺南建筑研究所所長）：

      大佛寺曾經(jīng)找過我做擴建工程的修建性詳細規(guī)劃，但我拒絕了。因為已經(jīng)拆除了惠新西街、中街，還要拆除東街的西側(cè)，只保留東側(cè)。本來惠新東街可以不拆，因為它見證了廣州一段重要的近代史，而且建筑質(zhì)量非常好，完全有可能與大佛寺共存。還有，拆西湖路與北京路交界的騎樓就更不對了；另外就是將要建的7層樓的圖書館（即佛教文化中心），其體量、高度、密度、建筑風(fēng)格都與大佛寺大殿極不協(xié)調(diào)。離文物保護單位大雄寶殿這么接近的新建筑不應(yīng)高于大雄寶殿，以體現(xiàn)今人尊重歷史。現(xiàn)在的建設(shè)規(guī)劃，不僅使大佛寺的歷史格局改變很大，而且對北京路歷史文化保護區(qū)的風(fēng)貌也影響很大。

      新建筑對文物保護不夠

      程建軍（華南理工大學(xué)建筑文化遺產(chǎn)保護設(shè)計研究所教授、博士生導(dǎo)師）：

      兩年前和去年兩次參與過由宗教部門、廣州市文廣新局主持的大佛寺新建建筑設(shè)計方案評審會，均以對文物保護力度不夠和新建筑過于喧賓奪主否決了方案。之后，沒有任何單位就大佛寺的設(shè)計方案再找過我。

      建筑方案評審之前，我認為大佛寺的文物保護規(guī)劃中建設(shè)控制地帶的限高指標(biāo)定得比較寬松，對高18米的大佛寺主體建筑大雄寶殿保護有一定壓力。

      我們主要從文物保護和嶺南文化角度認為建筑方案對于大佛寺的保護上考慮不足：

      1.新建筑的面積、體量過大，而且新建筑也比較多，因為從維護大佛寺宗教氛圍角度考慮，應(yīng)該多些庭院空間和藝術(shù)觀賞空間。

      2.設(shè)計方案的建筑風(fēng)格過于北方官式化，與大佛寺古建筑和嶺南建筑的文脈上關(guān)聯(lián)性不夠。

      大概去年下半年，換了另一個方案，主要討論大雄寶殿后面要建設(shè)的多層佛教文化中心大樓，這個方案同樣沒有通過，我們要求修改。

      在評審中，大家仍然認為該建筑高度比較高，體量比較大。但對照保護規(guī)劃的指標(biāo)它似乎是符合要求的，只是設(shè)計者把規(guī)劃限定高度和退縮間距的指標(biāo)都用盡了。

      我們看了不滿意，為了突出原大殿主體，壓縮新建筑的體量，降低建筑高度，經(jīng)過研究討論，提了幾點建議。

      但現(xiàn)在看方案圖，與原來的差不多。

      網(wǎng)友

      反對

      @袁奇峰規(guī)劃：大佛寺會給北京路帶來一些新的文化氣息，但是不管寺內(nèi)怎么復(fù)古，臨北京路一側(cè)也應(yīng)該兼顧城市界面的連續(xù)性，應(yīng)該有騎樓有商業(yè)有古寺的影子而又是現(xiàn)代的街道立面。

      @漂流瓶liouhuei：既然佛寺還是商業(yè)用途，為什么不是收購現(xiàn)有騎樓，而要新建這么偽劣的仿古建筑捏？

      @紀中人-大頭蝦阿Jack：這廂“恢復(fù)”歷史，那廂破壞歷史，實在無語。

      @愛子-俊樺：舉腳反對拆騎樓擴大建寺，我是住在那附近的，噪音大到不能安睡呀，如果擴大后對住附近的市民影響會更大，而且北京路乃繁榮特色的商業(yè)街，改建寺后反而會喧賓奪主，到底是廟街還是商業(yè)街呢？

      @紅菏：反對把假建筑弄到街道和民居旁邊來。

      贊成

      @魚米米33：大佛寺的歷史比騎樓早，原來的規(guī)模比現(xiàn)在大許多，拆騎樓復(fù)建大佛寺，在城市規(guī)劃和還原歷史文化的層面是一種博弈，很難取舍。

      規(guī)劃

      大佛寺北面建綠化廣場要拆騎樓

      根據(jù)大佛寺網(wǎng)站今年6月11日發(fā)布的《重建廣州大佛寺功德緣起》中記載，2003年，耀智法師為了恢復(fù)大佛寺歷史傳統(tǒng)格局，發(fā)愿收回、征用周邊房產(chǎn)，通過人大、政協(xié)提案建議，由市政府委托市規(guī)劃部門把大佛寺建設(shè)列入廣州城市規(guī)劃中，并于2004年底作出了大佛寺整體規(guī)劃成果。由市規(guī)劃局下發(fā)了《〈大佛寺及周邊城市設(shè)計〉的通知》（規(guī)劃批[2004]148），批復(fù)同意大佛寺內(nèi)殿宇建設(shè)用地面積12238平方米；批準大佛寺寺前、寺后城市綠化廣場規(guī)劃用地面積3530平方米。

      大佛寺的規(guī)劃原則是既要符合叢林古剎的傳統(tǒng)寺院格局，又需滿足當(dāng)代佛寺的多元化、現(xiàn)代化使用要求。即以大雄寶殿為中心，向南依次恢復(fù)重建觀音殿、地藏殿、鐘鼓樓、天王殿、山門；大殿正北建設(shè)佛教文化中心大樓。

      將建的大佛寺北面的城市綠化廣場位于現(xiàn)在的西湖路騎樓街。根據(jù)《穗房延拆字〔2011〕25號》公告顯示，西湖路拆遷范圍從17號到61號單號門牌，一共25棟建筑。

      去年5月份，西湖路騎樓正式開拆。依仗北京路巨大的人流，西湖路一直人氣極旺，曾有過經(jīng)營超過10年的大禾壽司、仁信雙皮奶、大塘燒鵝瀨等商鋪。拆騎樓當(dāng)時已引起很多市民惋惜，網(wǎng)友道：“拆西湖路的騎樓，確實很可惜，相比大佛寺，西湖路騎樓的歷史雖然沒那么長，但也是很有地方特色的?！?

      大佛寺擴建另一引起爭議的是拆南面的惠新東街、惠新中街和惠新西街部分建筑，而這些建筑又有一部分是近代歐式建筑、五層樓高的“老洋房”，2009年9月，著名文物專家湯國華向新快報發(fā)來公開信，呼吁保留下這批民國建筑，“讓宗教文化和歷史文化街區(qū)‘共存’?！钡?，后來這批“老洋房”還是被夷為平地。

      大佛寺擴建控規(guī)調(diào)整曾遭規(guī)委會否決

      盡管大佛寺擴建方案通過了省文化廳的批準，但是，圍繞大佛寺擴建項目的控規(guī)調(diào)整曾經(jīng)在廣州市規(guī)劃委員會審議時被否決?，F(xiàn)在“規(guī)劃在線”網(wǎng)上仍能檢索到這個項目的批前公示：2009年12月9日《廣州市大佛寺關(guān)于要求進行控制性詳細規(guī)劃調(diào)整批前公示的函惠福西路》一位參與審議的規(guī)委會專家說，當(dāng)時的反對意見是：認為其方案與老城區(qū)保護理念有矛盾，也不符合文物保護要求。一是大雄寶殿后面的圖書館（即佛教文化中心）體量太大，還有南面的山門、幾個建筑都對寺廟的格局變動太大。

      按照規(guī)定，贊成票未過2/3即被否決。

      目前2011年版的廣州市控規(guī)導(dǎo)則上，大佛寺所在地塊的控規(guī)仍未進行調(diào)整，顯示為文保單位。

      盡管大佛寺所在地塊控規(guī)未顯示有調(diào)整，但大佛寺紅線范圍內(nèi)的復(fù)建項目《廣州市大佛寺復(fù)建工程修建性詳細規(guī)劃》卻于2010年4月6日經(jīng)市規(guī)劃局批準。而按照程序，要先審批通過控制性詳細規(guī)劃的調(diào)整，才能批準修建性詳細規(guī)劃。

      “規(guī)劃在線”上可以檢索到《廣州市大佛寺復(fù)建工程修建性詳細規(guī)劃》的批后公示圖，公示圖顯示，大雄寶殿后面是7層樓的佛教圖書館，整個地塊周邊一圈都要建1層到6層不等的建筑。佛教圖書館北面有一個入口，圖書館北側(cè)顯示為北廣場，即現(xiàn)騎樓街位置。

      2011年11月18日，備受爭議的佛教文化中心大樓獲得了市規(guī)劃局批發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，意味著它走完了全部程序，可以開工了。

      內(nèi)幕

      相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)考察后建議建廣場讓大佛寺露出來

      拆騎樓建廣場規(guī)劃未經(jīng)專家討論

      盡管大佛寺復(fù)建工程規(guī)劃及建筑方案均通過了文物部門與規(guī)劃部門的批準。但是，無論是參與評審的文物專家還是規(guī)委會專家都表示：當(dāng)時討論方案中沒有涉及到拆騎樓建北廣場。規(guī)劃專家分析說，按照用地權(quán)屬，大佛寺擴建應(yīng)分成兩個地塊項目，一個是在大佛寺紅線范圍內(nèi)的復(fù)建項目，一個是越秀區(qū)紅線范圍內(nèi)（即騎樓街位置）的大佛寺配套北廣場項目。

      在目前2011年版的廣州市控規(guī)導(dǎo)則上，騎樓街所在的地塊已調(diào)整為廣場用地，名稱為“大佛寺配套北廣場項目”，更新依據(jù)是“落實紫線”。用地權(quán)屬是越秀區(qū)建設(shè)與市政局。關(guān)于北廣場項目的修建性詳細規(guī)劃，經(jīng)檢索無結(jié)果。

      大佛寺擴建為何要拆掉騎樓建廣場？

      大佛寺擴建規(guī)劃方案最早可追溯到2003年，廣州市規(guī)劃編制研究中心組織編制《廣州北京路大佛寺周邊地區(qū)城市設(shè)計》。旨在圍繞大佛寺擴建，對其所在歷史街區(qū)進行功能與空間形態(tài)的更新研究。

      這一年的8月，市領(lǐng)導(dǎo)視察北京路步行街時，提出北京路全線步行化的設(shè)想，同時要求對北京路北段，即省財廳、廣州百貨大廈一帶的城市開放空間進行整合，以配合北京路傳統(tǒng)商業(yè)街未來的發(fā)展。

      根據(jù)越秀區(qū)的商業(yè)發(fā)展計劃，也將引導(dǎo)北京路沿線商業(yè)向西拓展。

      當(dāng)時的城市設(shè)計方案認為，大佛寺是北京路沿線文化節(jié)點的組成部分，也是城市商業(yè)街區(qū)綜合發(fā)展不可缺少的因素。宗教與文化、商業(yè)的緊密聯(lián)系是這一街區(qū)特有的社區(qū)文化特征?！八屡c市的共生”成為最重要的設(shè)計理念。方案將大佛寺街區(qū)作為北京路步行街區(qū)的一個組成部分，

      因此，方案初稿考慮北邊騎樓街及大佛寺南面的惠新西街、中、東街這幾條民國老街全部保留。并建議大佛寺對老建筑進行更新與功能置換，成為大佛寺街區(qū)的有機組成。

      但是，據(jù)說相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)考察后建議大佛寺北面宜建休閑廣場并讓大佛寺露出來。

      這一指示使方案最后改變?yōu)椴痱T樓，只保留立面與肌理，建休閑廣場。

      而又因為有些專家認為大佛寺南面入口的疏散空間過于擁擠，人流太多太危險，需要拆出疏散空間，所以幾條民國老街也不保。

      在城市設(shè)計的方案中，圖書館的設(shè)計是3層，而不是7層。

      但是，正當(dāng)這一設(shè)計在編制的同時，大佛寺方面也請人做了復(fù)建工程的方案，方案中圖書館的設(shè)計是7層。

      而從現(xiàn)在已獲審批的《廣州市大佛寺復(fù)建工程修建性詳細規(guī)劃》看，騎樓街立面也不再保留，而是全部拆除建廣場。

      《廣州北京路大佛寺周邊地區(qū)城市設(shè)計》只是一個研究性的設(shè)計，不具有法定效力，但對后續(xù)設(shè)計是參考與借鑒。對于拆除騎樓街，該項目的參與設(shè)計人員仍然感到很遺憾：“其實騎樓街形成的連續(xù)和完整商業(yè)界面比廣場更有利于北京路步行街商業(yè)氛圍的營造與人流活動往西引導(dǎo)，我們本來不打算把寺廟很顯赫地露出來，而是穿過小街小巷找到寺廟，有那種大隱隱于市的感覺。我們最感興趣的是寺與城市的共生，寺廟為擴建拆掉騎樓街，拆掉老街區(qū)，就失去包容了?！?

      騎樓作為現(xiàn)狀現(xiàn)存是保護基準點

      程建軍（華南理工大學(xué)建筑文化遺產(chǎn)保護設(shè)計研究所教授、博士生導(dǎo)師）：

      拆騎樓是很可惜的。宗教部門希望把這些寺廟都建設(shè)好，騎樓也是清末和民國建筑，也是廣州歷史文化的一部分。但這里確實就有個取舍問題。

      騎樓的價值到底在哪里？它們是不是要比現(xiàn)在新建的這些建筑價值要高呢？特別社會價值、文化價值值得認真研究，但是騎樓拆了確實打斷了騎樓街的界面。

      對于不可移動歷史文化遺產(chǎn)的保護原則是這樣的：以現(xiàn)存現(xiàn)狀為價值評估和保護考量的基準點。即以現(xiàn)狀保存的東西來考慮保護的問題，而不是以歷史上曾經(jīng)有過的什么東西來考慮。而騎樓是現(xiàn)存的建筑，應(yīng)該認真思考和好好保護。