申城“標(biāo)志性”建筑頻現(xiàn) 不少純屬炒作

　　今年仿佛是一個“標(biāo)志性建筑”豐收年，已經(jīng)竣工的外灘中心和即將竣工的明天廣場，以及陸續(xù)公布的各種規(guī)劃，紛紛標(biāo)榜自己是“標(biāo)志性建筑”。近日，滬上有關(guān)建筑專家卻給“標(biāo)志性建筑”熱潑上了一盆冷水：到處都是“標(biāo)志性建筑”等于沒有“標(biāo)志性建筑”，過分追求變化和高度，并不代表就是“標(biāo)志性建筑”。

　　大師們尤其批評建筑界追求“標(biāo)志性”的做法，認為這種局面真實反映了一種在社會轉(zhuǎn)型期缺乏整體意識的社會價值觀，有相當(dāng)一部分建筑師的作品表現(xiàn)出濃烈的商業(yè)化風(fēng)格，缺乏對上海城市和建筑文化的深層理解。

　　“標(biāo)志性建筑”這么多，其實很多都是商業(yè)炒作。一位建筑師這樣告訴記者，在新樓盤層出不窮的今天，“標(biāo)志性建筑”就成為開發(fā)商炒作的一個亮點。

　　針對現(xiàn)代人喜歡炫耀的心理，很多開發(fā)商經(jīng)常要求建筑師“克隆”某一個著名建筑，或以國外某高樓為特點的建筑風(fēng)景，甚至還冠以境外建筑師設(shè)計作為炒樓的賣點。如此，他們在宣傳中頻頻提到“標(biāo)志性建筑”也就不足為怪了。在這樣的前提下，我們的城市彼此越來越像，失落了個性，恰恰變得毫無標(biāo)志。

　　但是，對傳統(tǒng)的尊重并不代表拒絕創(chuàng)新。已成為美國排名前三位建筑師事務(wù)所GENSLER副總裁的上海高級建筑師夏軍就認為，在黃浦江、蘇州河重新規(guī)劃的大背景下，上海完全可能也完全應(yīng)該產(chǎn)生一批真正的“標(biāo)志性建筑”。

　　真正的“標(biāo)志”是什么

　　原同濟大學(xué)副校長、上海建筑學(xué)會理事長鄭時齡這樣定義“標(biāo)志性建筑”———得到公眾廣泛認同，代表城市文脈，具有鮮明建筑風(fēng)格的有合理使用功能的建筑?！皹?biāo)志性建筑”并不是某某或某單位命名的，而是經(jīng)過時間考驗的，獨一無二的作品。

　　比如提到上海，人們第一想到的就是外灘、東方明珠、南京路，它們濃厚的時代和地域特征使它們當(dāng)之無愧“標(biāo)志性建筑”的稱號，即使以后在同一地域再興建更高的大樓也不可能取代它們的地位。

　　文/張琪