旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓年限的深層思考

　　目前，旅游景區(qū)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的問(wèn)題在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，并形成勢(shì)均力敵的交鋒。然而，交鋒論題中并不包括轉(zhuǎn)讓期限問(wèn)題。目前從旅游景區(qū)兩權(quán)分離的實(shí)際操作來(lái)看，大部分旅游景區(qū)的轉(zhuǎn)讓年限為50年至70年，最少的也有30年，其依據(jù)何在，不得而知。如果景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，那么現(xiàn)在的轉(zhuǎn)讓年限是否合適，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題呢？本文將從旅游景區(qū)的生命周期及經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓企業(yè)自身生命周期的視角對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　一、從旅游景區(qū)生命周期看轉(zhuǎn)讓年限旅游景區(qū)也同人一樣有生老病死，學(xué)術(shù)上稱之為旅游目的地生命周期理論，但這里的“死”并不是意味著旅游資源的徹底完結(jié)，只是旅游景區(qū)作為一個(gè)整體的產(chǎn)品，在進(jìn)入停滯期后，失去進(jìn)一步獲取利潤(rùn)的能力，表現(xiàn)為游客停留時(shí)間短、花費(fèi)少、當(dāng)?shù)芈糜喂┙o廠商競(jìng)爭(zhēng)激烈。目前比較流行的旅游目的地生命周期理論將旅游目的地生命周期分為探索、參與、發(fā)展、鞏固、停滯和后停滯六個(gè)階段。這里主要從旅游景區(qū)步入停滯期后(即后停滯期)，企業(yè)的對(duì)策入手進(jìn)行分析。

　　在旅游景區(qū)的生命周期趨于完結(jié)的時(shí)候，無(wú)非有三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：維持、復(fù)興和衰敗。復(fù)興，意味著開發(fā)新的旅游吸引物(前提是要有新的旅游資源可供開發(fā))，打造新的旅游產(chǎn)品，重振景區(qū)。但不可避免的是，復(fù)興的成本通常會(huì)很高，此時(shí)企業(yè)可能不會(huì)追加投入，那么，景區(qū)就只有轉(zhuǎn)入維持或衰敗。在維持階段，即使企業(yè)盡力繼續(xù)投入，由于其已處于生命周期的衰敗期，無(wú)法遏制利潤(rùn)繼續(xù)下降的趨勢(shì)，此時(shí)，企業(yè)惟一的理性選擇就是任其衰敗，放棄投入，避免進(jìn)一步的損失。由此可以看出，一旦景區(qū)的獲利能力衰弱，企業(yè)傾向于放棄投入。

　　需要特別指出的是，如果企業(yè)在旅游景區(qū)生命周期的中前期已經(jīng)獲得了足夠多的利潤(rùn)，可能會(huì)使放棄投入的時(shí)間提前，即在停滯期未到來(lái)之前，停止投資或進(jìn)行再轉(zhuǎn)讓，甚至?xí)幌Р捎眠`約的方式，避免預(yù)期利潤(rùn)的損失。

　　如果我們換個(gè)角度思考，將旅游景區(qū)生命周期視為其整體作為一個(gè)產(chǎn)品所固有的生命周期，便可以應(yīng)用營(yíng)銷學(xué)上對(duì)產(chǎn)品生命周期的分析理論。很明顯，一個(gè)處于停滯期的旅游景區(qū)屬于“瘦狗類”(dog)業(yè)務(wù)。對(duì)于“瘦狗類”業(yè)務(wù)，即使該類業(yè)務(wù)可以自給自足，但由于其不可能繼續(xù)成為利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，理性的投資者會(huì)毫不猶豫做出放棄的決策，將有限的資源轉(zhuǎn)移到其他更有價(jià)值的業(yè)務(wù)上去。

　　不同的旅游景區(qū)，由于具體情況不同，生命周期必然也不相同，這就意味著不能照搬其他景區(qū)的作法，要結(jié)合自己的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的期限。

　　撒手不管對(duì)企業(yè)本身也許是一件好事，但對(duì)于旅游景區(qū)和當(dāng)?shù)卣熬用駞s意味著毀滅性的災(zāi)難。

　　筆者認(rèn)為，兩權(quán)分離的基本前提是保證旅游景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，如果企業(yè)因?yàn)榫皡^(qū)的生命周期的完結(jié)而提前撤出，旅游資源的后續(xù)環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展何以實(shí)現(xiàn)？如果重新交還給政府來(lái)處理，政府進(jìn)行兩權(quán)分離的初衷意義何在？其次，旅游目的地大量的旅游從業(yè)人員如何安置，當(dāng)?shù)鼐用裆钏降母纳剖欠裼謺?huì)成為一句空話？再次，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，小則短時(shí)間影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行，大則影響一個(gè)地區(qū)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施，從而給當(dāng)?shù)卣斐删薮蟮膲毫Α?

　　二、從企業(yè)自身生命周期看轉(zhuǎn)讓年限企業(yè)生命周期理論(美國(guó)管理學(xué)家伊查克·艾迪思博士1989年提出)，指出企業(yè)同樣具有誕生、成長(zhǎng)、成熟和衰亡的過(guò)程。

　　盡管的確存在長(zhǎng)壽的企業(yè)，但大部分企業(yè)的生命周期是很短的。根據(jù)荷蘭斯特拉提克斯集團(tuán)的愛倫·德·魯吉的研究，在日本和歐洲，企業(yè)的平均生命周期為12.5年。在美國(guó)，有62%的企業(yè)平均生命周期不到5年，存活能超過(guò)20年的企業(yè)只占企業(yè)總數(shù)的10%，只有2%的企業(yè)能活50年(周德孚等，1998)，美國(guó)1997年倒閉的企業(yè)有10萬(wàn)家。英荷殼牌石油公司(RoyalDutchShell)的一項(xiàng)調(diào)查表明，1970年名列美國(guó)《財(cái)富》雜志前500強(qiáng)的大企業(yè)，其生命周期只有40～50年，到1983年它們有1/3已經(jīng)消失。根據(jù)陳放的研究(陳放，1999)，中國(guó)的企業(yè)壽命更短，大集團(tuán)公司平均壽命在7～8年，一般的中小企業(yè)只有3～4年。

　　盡管獲得旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)門類多樣，不同的企業(yè)可能具有不同的生命周期，從現(xiàn)在的資料把握上也還沒(méi)有對(duì)獲得旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)的主業(yè)情況、發(fā)展歷史和行業(yè)成長(zhǎng)性等諸多問(wèn)題的詳細(xì)考量，因此還不能對(duì)具體的年限作出科學(xué)的確定，但可以肯定的是，這些獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)的生命周期必將對(duì)旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)定和長(zhǎng)期性產(chǎn)生重要的影響。從現(xiàn)在的旅游景區(qū)兩權(quán)分離的實(shí)踐中出現(xiàn)的企業(yè)類型不加分析，統(tǒng)統(tǒng)給予50年的轉(zhuǎn)讓期(即使500強(qiáng)中的企業(yè)平均壽命也不過(guò)50年而已)是不科學(xué)的，個(gè)中所承受的巨大風(fēng)險(xiǎn)或許在不久的將來(lái)會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。

　　另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，部分景區(qū)出現(xiàn)了高科技企業(yè)參與其中的情況，眾所周之，高科技企業(yè)具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性(當(dāng)然，當(dāng)高科技企業(yè)因投資旅游業(yè)引起企業(yè)性質(zhì)的改變，進(jìn)而引起生命周期的變化時(shí)，另當(dāng)別論)，在這種情況下，仍然與其簽訂50年甚至70年的合約，實(shí)在令人擔(dān)憂。

　　盡管我們所引用的只是研究數(shù)據(jù)，但可以給我們的啟示卻很多，因?yàn)樵趦蓹?quán)分離的過(guò)程中，沒(méi)有哪一個(gè)企業(yè)會(huì)將用于保護(hù)景區(qū)的資金一次性到位。因此，如果企業(yè)中途夭折，后續(xù)資金怎么辦，這不能不是當(dāng)?shù)卣枰紤]的問(wèn)題，如果沒(méi)有事先預(yù)見到這些情況并做出防范措施，等到亡羊補(bǔ)牢之時(shí)，受苦的只能是旅游景區(qū)和當(dāng)?shù)乩习傩铡?

　　相對(duì)于旅游景區(qū)的生命周期，筆者認(rèn)為企業(yè)的生命周期是更容易被考慮的變量。但許多地方政府似乎并沒(méi)有特別地予以關(guān)注。對(duì)于急需通過(guò)引進(jìn)資金進(jìn)行旅游景區(qū)開發(fā)從而將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方政府而言，千萬(wàn)不可“病急亂投醫(yī)”，為了短期的獲利或出于急功近利的政績(jī)需要，不加考慮地模仿景區(qū)出讓年限，更不應(yīng)該簡(jiǎn)單地通過(guò)延長(zhǎng)轉(zhuǎn)讓年限作為吸引投資者的優(yōu)惠條件。忽略了這些細(xì)節(jié)的問(wèn)題，很可能為日后發(fā)展埋下“地雷”。在旅游景區(qū)兩權(quán)分離轉(zhuǎn)讓期限這個(gè)問(wèn)題上，我們也要做到可持續(xù)發(fā)展，將兩權(quán)分離落到實(shí)處，真正做到既有利于旅游景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，又有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平的提高。（車亮）