我國(guó)城市化率達(dá)37.3% 五大問(wèn)題不容忽視

中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)日前在京召開了“當(dāng)前城市化形勢(shì)與對(duì)策”專家座談會(huì)。清華大學(xué)教授、兩院院士吳良鏞，中國(guó)社科院研究員李京文以及北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院的一些專家認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前城市化率已達(dá)37．3％，正進(jìn)入快速發(fā)展階段，但目前在城市化進(jìn)程中有5大問(wèn)題不容忽視。

首先是把城市化簡(jiǎn)單地當(dāng)作一個(gè)城市現(xiàn)代化的指標(biāo)來(lái)追求。為追求數(shù)字指標(biāo)，有的靠行政區(qū)劃調(diào)整以擴(kuò)大管轄面積。實(shí)際上城市化率并不能充分反映城市的現(xiàn)代化水平，如草原、沙漠地區(qū)和某些工礦區(qū)，盡管數(shù)字上反映的城市化率比較高，但并不能說(shuō)明其城市現(xiàn)代化水平高。又如一個(gè)省域的城市化同一個(gè)市域的城市化，甚至一個(gè)縣的所謂城市化，具有完全不可比性，不能湊數(shù)字、比指標(biāo)。城市化的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，非農(nóng)就業(yè)崗位增加。但目前一些地方不重實(shí)質(zhì)而重形式。

其次，在城市化問(wèn)題上玩“數(shù)字游戲”，導(dǎo)致城市化基本概念的混淆與混亂。由于不少地方追求以改變行政區(qū)劃來(lái)擴(kuò)大城市轄區(qū)，把城市做大，導(dǎo)致城市是“聚集的點(diǎn)（中心）”還是“城鄉(xiāng)不分的面（區(qū)域）”變得日益模糊。近年來(lái)不少地市合并，地級(jí)市已成為區(qū)域?qū)嶓w，整個(gè)地區(qū)成為一個(gè)城市，但真正的城市建成區(qū)還只是區(qū)域的一個(gè)點(diǎn)（中心）。這種“城市化”既不符合事實(shí)，還造成了統(tǒng)計(jì)上的失真。一些大城市所轄縣撤縣改市也存在類似問(wèn)題。

第三，城市核心競(jìng)爭(zhēng)力定位比較混亂。有的城市為了展示其城市化水平，盲目建大廣場(chǎng)、大草坪、寬?cǎi)R路、摩天樓等形象工程，甚至還出現(xiàn)城市之間的盲目攀比。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，缺乏區(qū)域和國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)劃，盲目雷同，不少城市都把信息產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。在建設(shè)資金上，由于急于改變城市形象而資金不足，為了籌集資金盲目擴(kuò)大城市建設(shè)用地，寅吃卯糧，或者盲目借貸，形成很大的金融隱患。

第四，隸屬于城市政府的規(guī)劃?rùn)?quán)力缺乏制約機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。目前流行“規(guī)劃聽市長(zhǎng)的”，而有的市長(zhǎng)又常受開發(fā)商的影響或被開發(fā)商牽著鼻子走，造成很多短期行為和錯(cuò)誤決策。

第五，一些城市決策者忽視或不懂城市發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃。他們忽視城市圈或城市連綿區(qū)的客觀事實(shí)，看不到在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下城市之間聯(lián)合協(xié)調(diào)的必然趨勢(shì)，不是主動(dòng)聯(lián)合而是惡性競(jìng)爭(zhēng)，既造成了區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和城市發(fā)展布局的不合理，又削弱了我國(guó)城市總體上的實(shí)力，降低了在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

專家們認(rèn)為，城市化要數(shù)量、質(zhì)量并重，但更要重視質(zhì)量；要速度與可持續(xù)發(fā)展并重，但更要重視可持續(xù)發(fā)展；要實(shí)體與環(huán)境并重，但更要重視環(huán)境；要硬件與軟件并重，但更要重視軟件；要個(gè)體（城市）和群體（區(qū)域）并重，但更要重視區(qū)域；要物質(zhì)文明和精神文明并重，但更要重視精神文明。

文/建鋒