觀點碰撞：拆與建之間有沒有平衡點？

　　《名城改建的憂慮》一文，談到國家級歷史文化名城———江蘇省常州市在經(jīng)濟發(fā)展過程中大拆大建的情況，如江蘇省文物保護單位屠寄故居要遷移，清代經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家洪亮吉故居，清末郵傳部大臣盛宣懷故居，清乾隆宰相劉倫故居等均已被拆除。 　　類似的例子，這些年已經(jīng)不少了：被文物家、文化專家侯仁之、吳良鏞、羅哲文、鄭孝燮等稱為“集建筑、人文和文物價值于一身”的古老四合院———北京美術(shù)館后街22號被有關(guān)部門以不是文物保護單位為由，強行拆除；曾是明代抗倭前線、清代鴉片戰(zhàn)爭主戰(zhàn)場的浙江定海古城，被嚴(yán)重破壞；擁有100多座精美古建筑民居的云南建水建新街，除省級重點文物保護單位朱家花園之外，五官府、進士府、翰林第的一部分頃刻間被夷為平地…… 　　每一次拆除，在當(dāng)?shù)卣賳T、開發(fā)商與專家學(xué)者、普通市民之間都會引發(fā)相當(dāng)激烈的爭論。爭論的雙方，各執(zhí)一詞，公說公有理，婆說婆有理，最后勝利的往往是推土機。在拆與建之間，有沒有一個并行不悖的方案，有沒有一個結(jié)合點？記者就此采訪了有關(guān)人士。 　　一、觀點碰撞 　　從主張大拆大建的某些官員那里，我們經(jīng)常聽到這樣一些論調(diào)：一是生存論。首先要解決老百姓的生存問題。讓那么多的老百姓陪著一個已去世的所謂名人住在一片片危舊房屋里，這本身就不人道。二是折舊論。云南建水有位副縣長說：“那些老房子都是50年以上的老房子了，一年折舊2％，50年以后就一文不值了。”三是重點保護論。認(rèn)為只需要把全國重點或省重點文物保護單位保留下來，一般的名人故居或文物該拆的拆，要為經(jīng)濟發(fā)展讓路。四是文物集中論。即建議把名人故居統(tǒng)一遷移到某一地方，方便參觀，方便旅游。 　　當(dāng)記者就這些問題請教建筑設(shè)計大師張開濟、國家歷史文化名城保護專家委員會副主任鄭孝燮、中國城市科學(xué)研究會首席專家鮑世行時，他們給出的答案是： 　　生存問題當(dāng)然是第一位的，但不必以拆除文物為前提。保護舊城，開發(fā)新城，這是梁思成先生早就提出的主張?？梢酝ㄟ^開發(fā)新城解決百姓居住問題。在舊城區(qū)內(nèi)，老百姓的房子則可以通過改善屋內(nèi)設(shè)施使其適合居住。 　　文物、古建筑是越老越有價值。有人說中國的房子多是木結(jié)構(gòu)的，不適合保存，其實是借口。日本不用說了，就是英國、西班牙，也有很多磚木結(jié)構(gòu)的房子，保存得相當(dāng)好。 　　只要是文物，都有它獨特的價值。在一個歷史文化名城或歷史文化保護區(qū)內(nèi)，如果只剩下幾個孤零零的文物保護單位，而缺少周邊與之相協(xié)調(diào)的環(huán)境，這幾個建筑就會變得不倫不類。 　　文物一定要注意原址保護。一旦離開原來的環(huán)境，文物將丟掉大量的歷史信息，使價值大大降低。 　　二 癥結(jié)何在 　　那么，真理到底在哪一邊？記者在采訪鮑世行先生時，他拿出2002年10月28日由第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂通過的《中華人民共和國文物保護法》，對記者說，現(xiàn)在已經(jīng)不再是專家呼吁的問題，而是如何執(zhí)法的問題。上述“建設(shè)性破壞”是嚴(yán)重的違法行為。之所以在一些地方，有法不依的情況屢屢發(fā)生，某些長官“拆拆拆”的指令更加理直氣壯，這完全是利益驅(qū)動的結(jié)果。其中既有經(jīng)濟利益也有政治利益。古城所在的區(qū)域往往是一個城市的黃金地段，在當(dāng)今房地產(chǎn)開發(fā)的大潮中，地皮升值，開發(fā)商紛紛介入。有人說，市長被開發(fā)商牽著鼻子走，就是這個原因。所謂政治利益，就是某些官員把舊城改造作為自己的政績工程、形象工程來抓。另一方面，與某些官員自身的文化素質(zhì)有關(guān)。發(fā)生大拆大建事件的地方，建起的新建筑是個什么樣子？假古董！云南建水建新街建起的“樣板房”，樓下為卷簾門鋪面，樓上用水泥柱子做成吊腳樓式樣，屋面鋪瓦。鮑世行說：把精美的古建筑拆了，建起如此低劣的房子，給這樣的官員講文物保護，能講得通嗎？ 　　三 理論與實踐 　　古城保護和經(jīng)濟發(fā)展看似一對不可調(diào)和的矛盾，世界上很多專家、學(xué)者都在孜孜以求地研究、期望“魚”和“熊掌”兩者兼得。在我國，較有代表性的理論是兩院院士吳良鏞倡導(dǎo)的“有機更新”模式，他主張在舊城改造過程中，改變“大拆大建”、“剃光頭”式的做法，遵循循序漸進、審慎更新、居民參與、社區(qū)發(fā)展等原則，建立適應(yīng)城市土地開發(fā)管理的新機制。即：質(zhì)量較好、有文物價值的予以保留；部分完好的加以修繕；已破敗者拆除更新，不搞“一刀切”；新建住宅要與古建筑形式相協(xié)調(diào)。 　　這一理論在很多地方已經(jīng)自覺不自覺地得到了應(yīng)用，并取得社會效益與經(jīng)濟效益的雙豐收： 　　在山西平遙古城內(nèi)，現(xiàn)有建筑物、構(gòu)筑物的改造、拆除及一切新建項目實行分級審批制度。 　　在云南麗江，政府已投巨資改善古城的基礎(chǔ)設(shè)施，如電話線、閉路電視線和照明線三線入地工程和排污管道工程等，并允許當(dāng)?shù)鼐用裨诓桓淖兺獠拷Y(jié)構(gòu)的前提下，進行內(nèi)部裝修，使他們能在古老的建筑中過上現(xiàn)代化的生活。 　　在蘇州古城，近幾年遷出了160多家工廠和10多萬居民，舊城人均居住面積提高了近10平方米，并且見縫插綠、拆墻補綠，使綠化覆蓋率提高了1倍多；古城的街坊格局沒變，文物古跡和古建民居修舊如舊；新建的民居、商店等，則從空間體量、建筑風(fēng)格以及與周邊環(huán)境的融合等諸多方面通盤考慮，保持了古城風(fēng)貌的延續(xù)。 　　四 結(jié)論與啟示 　　正反兩方面的事實證明，古城保護和經(jīng)濟發(fā)展完全可以協(xié)調(diào)發(fā)展，可以雙贏。古城保護得好，不僅不會成為城市經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)擔(dān)，反而可以形成新的經(jīng)濟增長點。在文物保護區(qū)內(nèi)，可以拆，但拆的是危房，是違章建筑，是污染企業(yè)；可以修繕，但必須整舊如舊；可以建，但一定要延續(xù)古建風(fēng)貌，要與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)。 　　從國外的例子看，做好古城保護，不但具有重大的文化保護意義，而且在經(jīng)濟上也是可行的。英國切斯特菲爾德市舊城修繕費用只及原計劃發(fā)展新區(qū)投資的一半，而大規(guī)模拆改舊城所耗資金則遠(yuǎn)高于發(fā)展新區(qū)。 　　客觀地說，限于各方面條件，要讓所有歷史文化名城的政府官員真正認(rèn)識到古城保護的價值，還需要一個過程。但我們必須而且可以通過各界呼吁、通過立法執(zhí)法盡快縮短這一過程。因為古城無法克隆，歷史文脈不能隔斷，等到拆光了才明白過來，將悔之晚矣。 　　有人說，在看過巴黎、倫敦、愛丁堡之后，才恍然大悟：一頁一頁疊加起來的才是一部歷史，而一頁替代一頁，或不斷地在一頁紙上擦掉重來，得到的只能是一頁灰色的現(xiàn)實。有誰樂意生活在一個可以隨意涂涂改改的城市里呢？