人大代表“會診”形式主義：怪現(xiàn)象能不能少些？

（代表舉例）地處大別山區(qū)的某偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)，新近以城市化為由造了一個華麗氣派的現(xiàn)代化廣場。廣場占地１００多畝，中央是一根２０多米高的照明燈柱，周圍是大理石和草坪相間。原本種莊稼的土地被改成了混凝土地，可農(nóng)民連生計都發(fā)了愁，叫苦不迭。

（代表會診）建筑設(shè)計專家馬志武代表：古代西方最早是為了議論國家大事才修這類沒有樹的廣場，現(xiàn)在國外除了有些大城市還搞些廣場，人家早就不干這個了，因為使用價值并不高，可我們卻時興起來了。聽說北方有的城市一下子建了十幾個廣場，要知道中國是個缺水的國家，你北方搞那么多廣場，光澆灌草坪的一項花費就夠受的了。我們的農(nóng)村小城鎮(zhèn)把人家首都才有的廣場搬進來，那更是滑稽，放在那里養(yǎng)牛？其實，人居和諧的自然風光有什么不好？

浙江省衢州市長厲志海代表：城市化與城市建設(shè)是兩個概念。城市是產(chǎn)業(yè)、人口、環(huán)境等多種要素聚集的區(qū)域，城市化的進程首先要抓的是產(chǎn)業(yè)積累，而不是建什么廣場。如果產(chǎn)業(yè)功能弱化，建設(shè)再多的廣場也成不了“市”。

財經(jīng)專家翁禮華代表：這其實是現(xiàn)行干部制度弊端的體現(xiàn)。勿庸置疑，城市廣場是最容易被人看見的“政績”。我們的領(lǐng)導(dǎo)干部，三五年打一槍換一個地方，要作出點耀眼的政績，就不得不動些“形式主義”的腦筋?，F(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，人們對生活質(zhì)量要求高了。在人口密集的城市或者旅游城市，城市廣場之類的東西適當搞一點是必要的，但是，不管經(jīng)濟能力，遍地開花就是歪了。有些地方，經(jīng)濟發(fā)展很差，老百姓日子不好過，政府領(lǐng)導(dǎo)不去動腦筋解決實際困難，而是去搞花花草草，到頭來就會引起民心失衡。

“大樹進城”害死古木

（代表舉例）西南某城市為了創(chuàng)建國家園林城市，花巨資從山區(qū)農(nóng)村購買古樹名木。數(shù)以萬計的珍貴古木被移栽到了城里，城市綠化率一下子達到４０％，人均綠地１２.６平方米。這個城市自然變成了郁郁蔥蔥的“園林城市”?？蓵r隔不久，大批古樹名木因“水土不服”而死亡，一年后的死亡率居然超過了７０％。

（代表會診）林業(yè)專家嚴金亮代表：我堅決反對這種“大樹進城”的歪風！從實質(zhì)看，這與亂砍濫伐沒有什么區(qū)別。此風現(xiàn)在已經(jīng)遍及大江南北，建議立即予以剎住。原因有三：其一、現(xiàn)存的古樹名木大多分布在江河源頭，一旦挖走，勢必造成水土流失。其二、大樹古木樹齡長，像年邁的老人，生命力脆弱，不能隨便“挪窩”。根據(jù)調(diào)查，它們的成活率一般只有３０－４０％左右，而且樹齡越高越難成活。大量的古樹在遷移后死亡，實質(zhì)就是人為破壞。其三、古樹名木在維護山區(qū)生態(tài)環(huán)境中具有獨特的作用，挖走它們也等于破壞了山區(qū)的生物多樣性，這是對整個生態(tài)環(huán)境和植物資源的破壞。

西南政法大學(xué)教授陳忠林代表：一個缺錢，一個有錢，此種“大樹進城”的現(xiàn)象就在貧困山區(qū)和城市之間上演了。市場經(jīng)濟的等價交換是對的，但也有一個倫理標準，比如說不害人，這是起碼的標準。落后地區(qū)有些干部群眾求富心切，干些傻事還情有可原，為什么發(fā)達地區(qū)的有些人也不以為然，或者將計就計呢？

財經(jīng)專家翁禮華代表：“大樹進城”其實就是對政績急功近利的典型表現(xiàn)。樹長得慢，種小樹，等一屆領(lǐng)導(dǎo)當完了，樹還是小樹。于是有些“聰明”的人就想到了“大樹進城”的招數(shù)，給大樹“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。一些子女不孝順或者生活困難的老人感嘆：“做人不如做樹，做老人不如做老樹”！

“領(lǐng)導(dǎo)小組”越設(shè)越多

（代表舉例）華東某省一名交通廳長兼了２０多個領(lǐng)導(dǎo)小組組長之職，連他自己也記不清準確的數(shù)字。而另一名財政廳副廳長兼著１００多個領(lǐng)導(dǎo)小組的職務(wù)。有些工作已經(jīng)結(jié)束好幾年了，“某某領(lǐng)導(dǎo)小組”或“某某辦公室”的牌子還掛在那里。

（代表會診） 嚴金亮代表：時下重要一些的工作好象都要搞一個“領(lǐng)導(dǎo)小組”，以示重視。結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)小組越設(shè)越多，組成機構(gòu)動輒十多個甚至幾十個部門。當然，適當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)小組還是需要的，但那些完全屬于做表面文章、主要用于應(yīng)付上級的，設(shè)在那里有啥必要？

財經(jīng)專家翁禮華代表：“領(lǐng)導(dǎo)小組”在各地各級政府中是普遍現(xiàn)象。究其原因，很簡單，一是部門林立；二是缺乏溝通。既然部門林立又缺乏溝通，實際中遇到問題，由上級部門牽頭的五花八門的領(lǐng)導(dǎo)小組就應(yīng)運而生。比如在河道里挖沙這件事情。地礦部門說，這是非金屬礦，要管；管理部門說，挖沙的是農(nóng)民，屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)范疇，要管；土地部門說，挖沙動了國土，要管；水利部門說，挖沙的地方是河道，自然也要管。矛盾就產(chǎn)生了。至少要催生一個由副市長當組長的“河道挖沙整治領(lǐng)導(dǎo)小組長”。說到底，“領(lǐng)導(dǎo)小組”的大量存在，是政府部門辦事效率低下、辦事作風扯皮推諉的副產(chǎn)品，是一種無奈。什么時候“領(lǐng)導(dǎo)小組”精簡了，什么時候機關(guān)的效率就高了。（完）