城市建設(shè)追風(fēng)趕潮不可取“五個(gè)不如”應(yīng)提倡

城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。加快城市發(fā)展，是全國建設(shè)小康社會、推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)題中應(yīng)有之義。但是，搞城市建設(shè)不能超越經(jīng)濟(jì)規(guī)律，超越自然規(guī)律，超越人本原則。筆者根據(jù)耳聞目睹的情況，覺得當(dāng)前城市建設(shè)中有“五個(gè)不如”問題值得提上日程。

一些地方為顯示城市氣派，一味追風(fēng)趕浪，不惜耗費(fèi)十分緊張的城市用地特別是市中心用地建大草坪。一個(gè)現(xiàn)代城市，氣候適宜，招商必要，美化所需，搞幾個(gè)草坪公園，兼為景點(diǎn)與休閑之所，無可厚非。問題是，你建我建大家建，而且是你有我大、你大我多、你多我好、你好我特，形成一種你追我趕的“草坪熱”，則有違建設(shè)初衷。綠地草坪是美化城市一大需要，但大草坪夏天不遮陽、冬天一片黃（除南方外），主要美化“眼球”的，它遠(yuǎn)不如種樹木實(shí)用且有生態(tài)意義。專家多次指出：綠化的第一選擇還是樹木。各種喬木、灌木，不僅成本低，看護(hù)方便，而且防風(fēng)沙，中和二氧化碳，防止水土流失，效用遠(yuǎn)在草皮之上。值得重視的是，種樹木不占用人們生存空間，背靠大樹好乘涼。而多數(shù)城市的草地是嚴(yán)禁人進(jìn)入的，這對于居民生態(tài)空間本已狹小的我國城市來說，人與草地爭空間，實(shí)無必要。當(dāng)然，樹木成長周期遠(yuǎn)長于草皮，十年樹木遠(yuǎn)不及十天鋪草那樣立竿見影，然而，種樹木卻是解決人們生存、生態(tài)空間問題的現(xiàn)實(shí)途徑，不可忽視。

廣場是城市文化的產(chǎn)物。作為現(xiàn)代城市，廣場是文化生活、休閑娛樂、商業(yè)活動的重要設(shè)施。然而，現(xiàn)在一提景觀建設(shè)，似乎就必須有廣場，有大廣場，有多個(gè)廣場。有的地方每個(gè)縣城、每個(gè)中心集鎮(zhèn)都在爭相建廣場，似乎沒有廣場就不現(xiàn)代、不文明。一個(gè)城市適度、適地建設(shè)廣場是必要的，但這個(gè)廣場絕不能只是起著美化作用的“花瓶”，必要兼具文化、商業(yè)、人流聚散功能；絕不能只是鋪水泥、地磚的“吸熱源”，而必須是樹木蔥茂、綠草茵茵、鮮花盛開的空氣清新之所。事實(shí)上，對一個(gè)城市特別是用地緊張的城市而言，建設(shè)大廣場遠(yuǎn)不如建設(shè)文體活動中心用途大。文化活動中心是以人為本、強(qiáng)人素質(zhì)的場所，兼具圖書閱覽、居民培訓(xùn)、體育鍛煉、職工夜校、健康娛樂等各種益心健身的功能，一個(gè)城市可以缺一兩個(gè)廣場，但絕不能缺文體活動中心，否則，就缺了人氣、人緣，就少了人的活力、朝氣、凝聚力。

時(shí)下的“房地產(chǎn)熱”溫度不降，外資、民資、內(nèi)資投到房地產(chǎn)的比重很大，而與房地產(chǎn)熱升溫相伴隨的是見縫插房。街道兩旁是商住樓，公路兩旁是居民樓，導(dǎo)致一個(gè)城市只見“水泥森森”，難見“樹木森林”。城市環(huán)境的一個(gè)重要方面是人居環(huán)境，而人居環(huán)境的一個(gè)重要方面是人與自然的和諧，這就少了房屋與綠化帶的錯(cuò)落有致。作為新城區(qū)，必須把住宅與綠色同時(shí)規(guī)劃；作為老城區(qū)，則應(yīng)把拆樓改綠作為改造的重要內(nèi)容。在城市土地緊張的情況下，寧可居住向高處發(fā)展，也不可冷落了住宅周圍的綠化，不可忽視公共綠地建設(shè)。

一些地方為了美化城市，擴(kuò)大城區(qū)，競相建設(shè)寬闊的景觀大道。在經(jīng)濟(jì)條件允許、用地比較寬裕、拆遷居民不多的情況下，建設(shè)幾處景觀大道是可行的。問題是，比路寬、比車道，使景觀大道越建越寬，一些景觀大道大有超過“長安街”、賽過“新浦東”的勃勃雄心，就難免誤入歧途。其實(shí)，對那些中小城市而言，城市道路還是保持傳統(tǒng)風(fēng)貌、注重實(shí)用、以保證車輛、人群安全通行為好。對中心區(qū)的道路，應(yīng)以人行和環(huán)保有機(jī)結(jié)合為佳，限制機(jī)動車輛通行，盡可能保護(hù)城市良好的空氣質(zhì)量和纖細(xì)的肌理，保護(hù)人文環(huán)境，創(chuàng)造幽靜氛圍，方便居民通行。

現(xiàn)在，一些地方為加大城建力度，動輒搬遷居民，加大了工作難度。其實(shí)，建設(shè)城市工程動遷大批居民遠(yuǎn)不如另辟新區(qū)合算。第一，動遷居民需要補(bǔ)償，但補(bǔ)償畢竟有限，補(bǔ)得了房錢，補(bǔ)不滿裝修。讓百姓經(jīng)濟(jì)上受損失，有違以人為本之目的；我們總不能讓老百姓奉獻(xiàn)“寒舍”來“顧全大局”吧！第二，將原來雖然破舊但有著歷史文化痕跡的街區(qū)、胡同、建筑物拆毀，以新為好，以洋為實(shí)，其實(shí)是對城市文化和傳統(tǒng)的損壞；在這方面我們得好好學(xué)習(xí)、借鑒歐洲不少國家修舊利廢、縫補(bǔ)復(fù)古的做法，注重發(fā)揮城市傳統(tǒng)文明與文化的魅力。第三，我國城市居民生活還不太寬裕，城市就業(yè)、再就業(yè)比較困難，動遷企業(yè)與居民，影響市民安居樂業(yè)，容易增加新的失業(yè)隊(duì)伍，容易造成居民就業(yè)格局的波動。