西湖風(fēng)景區(qū)建無關(guān)項目 市民打公益官司告規(guī)劃局

3月24日，杭州市曙光路14號，夜色空明如水。一輛六輪自卸車從院墻駛出，灰塵激起，淡如輕煙。

　　散步的人們，抬頭看了看———“浙江老年大學(xué)項目部”。紅色的字，告訴這里正在施工，偶爾有人伸首往里觀望一下。

藍色的鐵板門內(nèi)，立著一塊工程圖，它向好奇的市民告知，一年后，又一座新建筑將出現(xiàn)在曙光路南側(cè)，面積為2萬多平方米。

　　一切都很平靜，直到一位律師出現(xiàn)。一個多月前，他路過這里時，對工程產(chǎn)生了疑問：在美麗怡人的西湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)，建一所老年大學(xué)，應(yīng)該嗎？

　　這位律師叫金奎喜。

　　疑問在他頭腦里縈繞了很久。

　　律師以市民身份狀告規(guī)劃局

　　隨著西湖南線嶄新亮相，西進工程緊鑼密鼓地進行，這幾年，杭州市政府在保護西湖、建設(shè)西湖上不遺余力。

　　2月15日，杭州市政府再次在媒體上公開重申西湖區(qū)風(fēng)景名勝區(qū)的范圍，足見政府對保護風(fēng)景區(qū)的重視。

　　浙江老年大學(xué)的建設(shè)項目位于曙光路以南，屬西湖風(fēng)景名勝區(qū)范圍以內(nèi)，按照《杭州西湖風(fēng)景名勝保護管理條例》，在西湖風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，任何單位都不準新建、擴建與風(fēng)景名勝無關(guān)的建筑物。

　　金認為，杭州市規(guī)劃局核發(fā)了規(guī)劃許可證，此舉違反了規(guī)定。2月25日，金一紙訴狀，欲將杭州市規(guī)劃局推上被告席。金奎喜認為此舉已經(jīng)違法規(guī)定，遂請求法院依法撤銷這一行政行為。

　　“一些與風(fēng)景名勝無關(guān)的建筑，建在風(fēng)景區(qū)，破壞西湖原有的面貌，這已不是個別現(xiàn)象?！苯鹂卜Q打官司一點好處都沒有，就是想保護西湖風(fēng)景名勝區(qū)免遭侵害。

　　金并不反對建老年大學(xué)，“老年大學(xué)該建，但不應(yīng)該建在風(fēng)景保護區(qū)內(nèi)”。

　　他舉例說，南京市在紫金山風(fēng)景區(qū)搭建觀景臺，最后在市民的反對聲中炸掉了，損失了數(shù)百萬元。事后，為恢復(fù)景區(qū)原貌，至少又花費了200萬。

　　法院：金奎喜不具備訴訟資格

　　3天后，西湖區(qū)法院做出裁定，對此案不予受理。

　　法院認為，杭州市規(guī)劃局核發(fā)建設(shè)規(guī)劃許可證的行為，對金奎喜不產(chǎn)生實際影響，因此不予受理。

　　金不服，他認為，正因為市規(guī)劃局發(fā)了建設(shè)規(guī)劃許可證，工程才得以在西湖景區(qū)內(nèi)進行，這一行為起碼侵犯了游客、市民的公共權(quán)益。

　　有律師和法官指出，按照現(xiàn)行的法律，金奎喜不具備訴訟主體資格，法院將不會立案受理。

　　杭州市中級人民法院法官尹昌平解釋道，在我國行政訴訟法中，只有具體行政行為的相對人、相關(guān)人，即與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人及其他組織，對該行為不服，才具有訴訟主體資格。

　　金奎喜“主體不適格”，不具備原告的訴訟主體資格。

　　換言之，建設(shè)浙江老年大學(xué)這一行為，與金奎喜個人沒有法律上的利害關(guān)系，因此結(jié)局可以預(yù)料———要么法院不受理，要么金奎喜敗訴。

　　以此案為例，只有工地四鄰的居民、對面的世貿(mào)中心、杭州市園文局等個人、法人，或其他組織，才具備訴訟主體資格。

　　作律師的金奎喜想不通。3月10日，他再次向法院遞交了上訴狀。

　　目前，杭州市中級人民法院已經(jīng)受理了該上訴案件，現(xiàn)仍在審理之中。

　　律師：此類案件少有勝訴先例

　　浙江君安世紀律師事務(wù)所律師唐國華認為，這起案件可以稱為“公益訴訟”。

　　近幾年，全國、乃至浙江省，已經(jīng)出現(xiàn)了多起“公益訴訟”案，這類案件的特征是，原告起訴不是為了謀求個人私利，而是為了整體的公共利益。

　　“在司法實踐中，此類案件法院要么不受理，要么是原告敗訴，勝訴的案例極少。在浙江，‘公益訴訟’失敗告終的不在少數(shù)?！?

　　在浙江發(fā)生的此類案例有———

　　在臺州市椒江區(qū)，一家有色情表演的娛樂場所離小學(xué)很近，但該娛樂場所對小學(xué)生沒有任何限入措施。

　　浙江畫家嚴正學(xué)多次向有關(guān)部門反映，但沒有結(jié)果，他繼而以椒江區(qū)文體局“行政不作為，致使當(dāng)?shù)匦W(xué)生遭受精神污染”為由，將區(qū)文體局告上了法庭。

　　但法院以他沒有“親眼目睹”色情表演，不存在精神上的損害以及不具訴訟主體資格為由，駁回起訴。

　　2001年，長興縣農(nóng)民李錦良認為縣工商局對雉城中藥材加工廠烏梅制假案上，“查處不力”，將長興縣工商局告上法庭。結(jié)果法院裁定，李錦良“不具備本案原告訴訟主體資格”。

　　浙江桐鄉(xiāng)市沈李龍舉報一企業(yè)有偷稅嫌疑，后認為稅務(wù)機關(guān)對此查處不力，而以“未履行法定職責(zé)”將桐鄉(xiāng)市國稅局告上法庭，結(jié)果被駁回。

　　不過，也有勝訴的時候———

　　為了3毛錢的如廁費，河南農(nóng)民葛某與鐵路部門打了一場訴訟官司，經(jīng)過一年多的審理，法院判決鐵路部門退回0.3元。而葛先生則為打官司花了數(shù)千元。

　　“即使勝訴，但與勝訴后的個人所得相比，官司的成本要多出許多。”專家指出。

　　公益訴訟：面臨司法制度尷尬

　　法官認為，金奎喜起訴案，只有是工地四鄰的居民、法人及相關(guān)團體，才具備原告主體資格。

　　但問題是，如果這些相對人、相關(guān)人都不提起訴訟，那么其他無關(guān)的人，由誰來提起“公益訴訟”？

　　浙江大學(xué)行政法教授章劍生認為，從理論上講，當(dāng)公共利益受到侵害時，檢察機關(guān)有權(quán)提起民事訴訟。但是在行政訴訟中，目前在中國，還沒有真正意義上的“公益訴訟”。

　　而對于市民金奎喜提起“公益訴訟”，一些法官私底下是贊成的。但是法官仍然認為，即使起訴合理，但并不合法，按照現(xiàn)行法律，只能“不予受理”。

　　有法官認為，這是司法制度的尷尬。

　　法官尹昌平說，就金奎喜起訴案而言，對于原告主體資格，如果放寬到建設(shè)工程影響身心愉悅和視覺景觀的周邊常住居民、法人或者其他組織，這已經(jīng)是對行政訴訟原告主體資格的重大突破了。

　　律師唐國華說，近幾年，司法實踐中，對“公益訴訟”的探討一直沒有停止過，但在理論界，對“公益訴訟”的看法并不統(tǒng)一，“公益訴訟”該推行還是緩行，目前也還沒有定論。

　　作為一個無直接利害沖突的市民金奎喜，他的遭遇，幾位法律專家認為，是碰到了現(xiàn)行行政訴訟法律制度的“瓶頸”。

　　名詞：公益訴訟

　　公益訴訟是與私益訴訟相對而言的，是指特定的國家機關(guān)和相關(guān)的組織和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反經(jīng)濟法律、法規(guī)侵犯國家利益、社會利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究其法律責(zé)任的活動。(魏華兵)