奧林匹克建筑杰作會(huì)在爭議聲中誕生嗎？

　　“鳥巢”體育場引起爭議

　　２００８年北京奧運(yùn)會(huì)主體育場——中國國家體育場建筑競賽方案展，３１日在一片爭議聲中結(jié)束。爭議的焦點(diǎn)幾乎全部集中在評(píng)委會(huì)一致推選為重點(diǎn)實(shí)施方案——“鳥巢”體育場上，這個(gè)方案是由瑞士建筑大師赫爾佐格、德梅隆與中國建筑設(shè)計(jì)研究院合作完成的。

　　一位老建筑師對(duì)“鳥巢”體育場表示強(qiáng)烈不滿。他說：“這個(gè)方案太封閉了，像一個(gè)鳥籠子，奧運(yùn)會(huì)的體育場不應(yīng)該是這種形態(tài)?！?

　　一位青年建筑師也批評(píng)說：“這個(gè)方案做得太兇了，如此巨大的網(wǎng)架結(jié)構(gòu)完全失去了尺度感?！?

　　國家體育場場址附近的一位居民更是動(dòng)了感情，“要是像這樣來建，每天我一開窗就見到這樣一個(gè)鳥籠子，那我就得離開北京了。”

　　但贊美之辭也側(cè)耳可聞。在展覽閉幕前，一位女士在這個(gè)方案面前看了半個(gè)多小時(shí)后說：“我越看越喜歡，越看越覺得它美。這是我從來沒有見到過的體育場，太了不起了！”

　　一位建筑師索性當(dāng)起了這個(gè)方案的講解員?！斑@個(gè)作品關(guān)注的只是什么是體育，什么是建筑本身，什么是外觀與結(jié)構(gòu)應(yīng)有的關(guān)系，而不是在外觀上作華麗的處理，”他說。

　　另一位觀眾對(duì)“鳥籠”的指責(zé)也發(fā)表了自己的看法，“這怎么是一個(gè)籠子呢？它是一個(gè)巢呀，生命是在這里孕育的呀，取這個(gè)意多好??！”

　　爭議建筑越來越多

　　隨著北京建筑設(shè)計(jì)市場對(duì)外開放程度的增強(qiáng)，國際建筑設(shè)計(jì)競賽活動(dòng)日益頻繁，有爭議的建筑也越來越多。迄今為止，爭議最大的當(dāng)屬國家大劇院的設(shè)計(jì)方案。

　　這個(gè)建筑將３個(gè)劇場置于一個(gè)巨大的鈦金屬圓型外殼內(nèi)，外面以湖泊環(huán)繞。一些美術(shù)家以“水蒸蛋”來貶低這個(gè)建筑的造型，一些學(xué)者則認(rèn)為，這種“房子外面套房子”的做法，違背了建筑的基本原則；外殼與內(nèi)部建筑沒有結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系，并因形式的需要而委屈了功能。

　　而贊賞者則認(rèn)為，這個(gè)劇院以一個(gè)弧狀的外形，整合了可能顯得零亂的內(nèi)部空間形態(tài)，化解了設(shè)計(jì)難點(diǎn)。無出其右，近一年來的北京奧運(yùn)會(huì)各項(xiàng)設(shè)施的方案競賽中，爭論也屢聞不鮮。被確定為實(shí)施藍(lán)本的由美國ＳＡＳＡＫＩ公司與天津華匯公司合作完成的奧林匹克公園方案，因未在中軸線上放置高大建筑物，也引起不同的看法。

　　一位著名建筑師寫文章批評(píng)道：“北京傳統(tǒng)中軸線是一條建有天安門、故宮、鼓樓等大型建筑的實(shí)軸，采取不擺放建筑物的虛軸方式不符合中國都市營造的風(fēng)格。登上鐘鼓樓朝北望去，我們甚至看不到中軸線在哪里。”

　　但奧林匹克公園設(shè)計(jì)競賽的評(píng)委會(huì)主席、新加坡著名規(guī)劃學(xué)者劉太格則認(rèn)為：“中軸線對(duì)北京非常重要，在奧林匹克公園應(yīng)該擺一個(gè)什么樣的建筑在這條軸線上呢？我們感到在現(xiàn)階段還沒有把握。我們更愿意把這個(gè)問題留給后人，請(qǐng)未來的高手解決?！?

　　評(píng)委“情有獨(dú)鐘” 觀眾“各有所愛”

　　由５個(gè)國家１３名建筑大師和專家組成的競賽評(píng)審委員會(huì)以壓倒多數(shù)票推選“鳥巢”體育場方案為重點(diǎn)推薦實(shí)施方案。投票結(jié)果是８票贊成、２票反對(duì)、２票棄權(quán)、１票作廢。在國際建筑設(shè)計(jì)競賽中，一個(gè)方案能夠獲得如此的共識(shí)尚屬少見。

　　可是，參展觀眾的投票情況并未形成壓倒性的局面。北京市規(guī)劃委員會(huì)３月３１日公布的數(shù)字表明，這次歷時(shí)６天的展覽共向觀眾發(fā)放選票７０００余張，收回６０００余張。其中被評(píng)委們看好的“鳥巢”方案獲票３５０６張，由北京市建筑設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的“浮空開啟屋面”方案獲票３４７２張，由日本株式會(huì)社佐藤計(jì)畫與清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院合作設(shè)計(jì)的“天空體育場”方案獲票３４５４張?！傍B巢”方案當(dāng)選第一，多少令評(píng)委們松了一口氣。但這３個(gè)方案的得票僅各相差幾十張，幾乎形成了１：１：１的支持率。

　　由中國建筑師獨(dú)創(chuàng)的“浮空開啟屋面”方案確是天才般的設(shè)計(jì)。評(píng)委會(huì)對(duì)它的評(píng)價(jià)是：將整個(gè)建筑設(shè)計(jì)為一個(gè)融入環(huán)境的透明體，屋頂采用浮空開啟的獨(dú)特方式，不僅可以滿足不同氣候下體育場使用的需要，并且可以在奧運(yùn)會(huì)開閉幕式等重大儀式上造成震撼人心的戲劇效果。同時(shí)，評(píng)委們又指出，方案的建筑主體部分的設(shè)計(jì)還有待進(jìn)一步推敲和改進(jìn)。

　　由中日建筑師合作設(shè)計(jì)的“天空體育場”也確實(shí)令人難以割舍。評(píng)委會(huì)對(duì)它的評(píng)價(jià)是：與自然景觀融為一體，體型平緩而不張揚(yáng)，以求對(duì)城市中軸線景觀的尊重。屋面采用雙環(huán)狀旋轉(zhuǎn)開合方式，技術(shù)可實(shí)施性較強(qiáng)，建筑造價(jià)大大低于競賽標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，評(píng)委們又指出，方案南端燈塔功能不明確，與主體建筑的關(guān)系不夠緊密，設(shè)計(jì)創(chuàng)新性不夠。

　　偉大的作品來臨了嗎

　　３月２５日，擔(dān)任此次設(shè)計(jì)競賽評(píng)委的２０００年普利茨克獎(jiǎng)得主、荷蘭建筑大師庫哈斯在投票結(jié)束后，站在２００１年普利茨克獎(jiǎng)得主、瑞士建筑大師赫爾佐格與德梅隆的方案面前，在接受記者采訪時(shí)他那番熱情洋溢的話語，讓人預(yù)感到一個(gè)偉大的建筑作品可能已經(jīng)來臨。

　　評(píng)委會(huì)主席、中國工程院院士關(guān)肇鄴是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他對(duì)建筑的最高評(píng)價(jià)通常只有兩個(gè)字：“得體。”可是在競賽主辦單位召開的新聞發(fā)布會(huì)上，他卻對(duì)赫爾佐格與德梅隆的方案說了許多：“這個(gè)建筑沒有任何多余的處理，一切因其功能而產(chǎn)生形象，建筑形式與結(jié)構(gòu)細(xì)部自然統(tǒng)一?！睂?duì)于這次設(shè)計(jì)競賽，他還作出這樣的評(píng)價(jià)：“我們完全可以相信，２００８年的北京奧運(yùn)會(huì)將擁有一個(gè)世界上最先進(jìn)的體育場?！痹诒本┦幸?guī)劃委員會(huì)發(fā)給新聞?dòng)浾叩牟牧现?，有這樣明確的表達(dá)：中外評(píng)委一致認(rèn)為，被確定為重點(diǎn)推薦實(shí)施的方案，在世界建筑歷史的發(fā)展中將具有開創(chuàng)性的意義。

　　雖然這個(gè)作品在展覽期間引起較大的爭議，但從觀眾投票的結(jié)果上看，人們還是接受了它。從巴黎埃菲爾鐵塔到盧浮宮改建工程，這些被后人公認(rèn)為里程碑式的建筑杰作，在它們誕生的時(shí)候都遇到過激烈的爭論。奧林匹克建筑杰作會(huì)在爭議聲中在北京誕生嗎？人們有理由作出期待，而一切只能由時(shí)間作出回答。