王奇，葉文虎：從城鎮(zhèn)化視角談生態(tài)文明　以生態(tài)為本

　　提到生態(tài)文明，人們通常聯(lián)想到生態(tài)保護(hù)。但除了這一層次的概念外，生態(tài)文明作為一種新的文明形式，其內(nèi)容囊括社會生活的各個方面。傳統(tǒng)的生態(tài)保護(hù)理念大多從倫理學(xué)角度切入，通過個體或小群體的組織活動實現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)工作，而只有在整個社會運(yùn)行系統(tǒng)上形成“全生態(tài)”的發(fā)展結(jié)構(gòu)，才會讓生態(tài)真正融入所有人生存、生活之中。擁有最多人口的中國，如何發(fā)展是一個關(guān)系到人類文明走向的問題。

　　如何定義生態(tài)文明？筆者采訪了北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副教授王奇博士和北京大學(xué)中國持續(xù)發(fā)展研究中心主任葉文虎教授。

　　“生態(tài)文明是一條新路。”

　　記者：一些關(guān)注生態(tài)學(xué)的人文學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)科研究認(rèn)為，生態(tài)文明是一種理想主義的終極狀態(tài)，并不適合作為一個發(fā)展中國家的指導(dǎo)方針來指導(dǎo)國家戰(zhàn)略發(fā)展，您二位會如何看待生態(tài)文明的實踐價值？

　　王奇：生態(tài)文明這一概念產(chǎn)生于生態(tài)環(huán)境問題，但它不等同于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，這一概念提出后，不同學(xué)者會產(chǎn)生基于不同視野的研究與觀點，針對環(huán)境研究的學(xué)者有自身的看法，人文學(xué)者也有自己的理解，這與不同學(xué)者對生態(tài)文明理解的維度、自身學(xué)科背景等都有關(guān)系。

　　如果將生態(tài)文明與理想、終極等同起來，這涉及一個基本問題，如何解讀生態(tài)文明？我們可以看到，文明的形成是貫穿于人類歷史長河之中的，從農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明到生態(tài)文明，這是一個維度；而文明又表現(xiàn)為不同的形式，需分析物質(zhì)文明、精神文明與政治文明這些文明表現(xiàn)形式與生態(tài)文明之間的關(guān)系，這又是另一重維度。在研究和討論前，需要首先明確生態(tài)文明的概念維度。歷史地看，為何在農(nóng)業(yè)文明之后會產(chǎn)生工業(yè)文明？為何生態(tài)文明要取代工業(yè)文明？技術(shù)創(chuàng)新在過去的文明演替中扮演著重要的角色，帶來了人類物質(zhì)財富的極快增長，但這些技術(shù)較多的被強(qiáng)調(diào)為如何提高利用自然、改造自然的效率，而很少考慮如何回饋自然，從而實現(xiàn)人與自然的和諧相處。工業(yè)文明走到今天為社會帶來很多積極變化，也引發(fā)一些問題，例如資源掠奪、環(huán)境破壞和貧富差距下的人與人的關(guān)系問題等，從試圖解決這些工業(yè)社會問題的角度出發(fā)，生態(tài)文明作為一種全新的社會形態(tài)，將為人類社會帶來全方位的變化，當(dāng)然也接納、轉(zhuǎn)化工業(yè)文明中那些值得傳承的合理成果。因此，我們國家的發(fā)展戰(zhàn)略可以通俗地理解為“走生態(tài)文明路，選工業(yè)文明課”。

　　西方國家走過先污染后治理的道路，而大部分發(fā)展中國家依然在污染持續(xù)增加的階段，試問是否所有發(fā)展中國家都必須走西方國家的老路？即使可以走，地球資源是否會在這一過程中給予可靠的支撐？事實的回答是相反的。因此，在這一歷史時期，中國提出生態(tài)文明的構(gòu)想，是有國家戰(zhàn)略高度的。

　　西方發(fā)達(dá)國家面對著工業(yè)文明發(fā)展過程中存在的問題，也在不斷地進(jìn)行調(diào)整與改良，毋庸置疑，他們在開發(fā)環(huán)境友好型技術(shù)乃至低碳技術(shù)等方面做了積極探索，但現(xiàn)在較為主流的做法是將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，以解決本國的資源與環(huán)境壓力，中國已經(jīng)成為了世界上最大的生產(chǎn)車間。如果中國按照西方這種模式發(fā)展，就意味著中國的這些問題將被丟給其他國家，勢必產(chǎn)生很多問題，引起“中國威脅論”的國際壓力，在這種背景下如何在生態(tài)文明這一維度里探索出一條新的發(fā)展之路尤為重要。

　　對什么是生態(tài)文明這個問題的回答比較復(fù)雜，我們可以去反思什么不是生態(tài)文明，更多地摒棄錯誤的發(fā)展思路。我認(rèn)為生態(tài)文明的主要特征應(yīng)該包括兩個：一個是自然生態(tài)，一個是社會生態(tài)化；前者強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)該強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)性地位，后者則是強(qiáng)化全社會包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會進(jìn)行生態(tài)化建設(shè)的重要性，所以，生態(tài)文明是一種“全生態(tài)”的社會發(fā)展理念。社會的發(fā)展是持續(xù)變遷的，過程可能更加重要，我們要走的是一條自主的、全新的發(fā)展道路，既不是別人過去曾經(jīng)走過的某條道路，也不是對某些他人道路的綜合，我認(rèn)為是一種國家創(chuàng)新之路。

　　記者：王奇博士主要從生態(tài)文明的概念維度出發(fā)，從國家戰(zhàn)略層面來談其必要性，葉教授能否從城市建設(shè)角度談?wù)劤鞘械纳鷳B(tài)文明，一些規(guī)劃學(xué)者將城市化大規(guī)模推進(jìn)看做城市更成熟的標(biāo)志，而這似乎和生態(tài)文明發(fā)展也存在沖突。

　　葉文虎：城市是慢慢形成的，是人類社會進(jìn)步到某一階段的產(chǎn)物，這一產(chǎn)物對人類社會的文明進(jìn)步有積極的推動作用，也會出現(xiàn)遏制作用。任何事物的出現(xiàn)都有非常積極的正作用的一面，也有負(fù)作用一面，城市的發(fā)展也是這樣。

　　一個國家的發(fā)展是否一定要以城市化發(fā)展到什么程度為標(biāo)準(zhǔn)？就這個問題，一些社會學(xué)者已經(jīng)與一些城市規(guī)劃學(xué)者爭論了很多年，從十七大到十八大期間是爭論最激烈的一段時間。中央文件中只提過城鎮(zhèn)化而不是城市化，顯然城市化和城鎮(zhèn)化在概念層面上是有很大差別的，不能用城市化率一個指標(biāo)來涵蓋一切。

　　城市的功能因地而異，根據(jù)條件變化而變化，成熟與否與功能推廣程度并不成正比。我們的一些城市確實存在一些必要功能不完善之處，需要彌補(bǔ)，但是中外城市發(fā)展方式和路徑并不能一一對應(yīng)。本來我們就是用了最少的土地承擔(dān)了世界上最多的人口，壓力很大。因此，把城市化僵化地理解為城市人口和土地面積無節(jié)制的擴(kuò)張是不對的。因為若照此“化”下去，中國還會有多少農(nóng)田？更談不上還有多少荒野！如果中國主要要依靠在國際市場上購買農(nóng)產(chǎn)品生活，這在本質(zhì)上就會是擴(kuò)張式發(fā)展和殖民方式發(fā)展無異。這是不可持續(xù)的，實際上也是行不通的。

　　“生態(tài)建設(shè)是一種投資。”

　　記者：城鄉(xiāng)發(fā)展問題由來已久。最近，又有自由主義立場的經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，應(yīng)通過全盤市場化解決社會問題，這樣的觀點是否會與生態(tài)文明的理念存在分歧？有國外學(xué)者對在生態(tài)前提下談經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展存疑。生態(tài)文明是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不可回避的矛盾？

　　葉文虎：一些學(xué)者把西方一些在私有前提下的市場經(jīng)濟(jì)理論奉為經(jīng)典，甚至作為永遠(yuǎn)不變的、普世適用的教條，當(dāng)做真理。他們不會也不愿意從人類社會進(jìn)步的角度去看問題。中國的社會發(fā)展問題，如果不站在人類社會健康發(fā)展的視角上去看待和研究，只立足于局部，其結(jié)論一定是錯誤的。

　　例如當(dāng)前的許多城市大多是以“擠壓”農(nóng)村、縮小農(nóng)田、貧困農(nóng)民為代價發(fā)展起來的，很多經(jīng)濟(jì)增長是以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得的。這是今天提出“可持續(xù)發(fā)展”和“生態(tài)文明”的根本原因。這么說并不意味著生態(tài)文明與發(fā)展城市和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是矛盾的，是對立的。相反，生態(tài)文明要求城市發(fā)展得更好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更“健康”。關(guān)鍵在于要找出一條新的、與工業(yè)文明不同的發(fā)展城市和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的概念與方法。

　　以城鄉(xiāng)關(guān)系為例，如果農(nóng)民在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動始終無法得到應(yīng)有的物質(zhì)回報，他們就一定會被迫進(jìn)城當(dāng)農(nóng)民工。在這種情況下，何談自由、民主、公平、公正，更談不上“共同富裕”和“和諧社會”。如果農(nóng)民在農(nóng)村的收入比在城市當(dāng)農(nóng)民工的收入高，他就不會到城市去打工?，F(xiàn)在，農(nóng)村是城市生活和生產(chǎn)的原材料、初級產(chǎn)品和勞動力的供應(yīng)地。這是一種社會“分工”，但為什么伴隨這種分工的是鄉(xiāng)村的貧窮和落后？我以為這首先是由于理念的缺失，缺少生態(tài)文明理念的指導(dǎo)，其次是制度和政策的缺失。而生態(tài)文明恰恰要在這些根本點上加以扭轉(zhuǎn)和改變。讓城市發(fā)展得更好，即城鄉(xiāng)關(guān)系處理得更協(xié)調(diào)、更公平、更合理，也更和諧；讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更健康，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不但不是以破壞自然環(huán)境為代價，而且是要相互扶持、相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。如果按照傳統(tǒng)的概念去發(fā)展，只能是繼續(xù)破壞國家的穩(wěn)定，所以我們需要生態(tài)文明，需要研究適合中國國情的生態(tài)文明的發(fā)展道路。

　　記者：城市應(yīng)與鄉(xiāng)村平衡地發(fā)展，但如何發(fā)展尚在探索中。

　　王奇：傳統(tǒng)工業(yè)文明的一個基本特征是對自然生態(tài)的弱視乃至無視，任何東西都以經(jīng)濟(jì)價值來衡量。雖然市場機(jī)制可以解決那些產(chǎn)權(quán)清晰的經(jīng)濟(jì)資源效率問題，但應(yīng)用到自然生態(tài)與環(huán)境污染領(lǐng)域則具有先天的不足，這也是通常認(rèn)為的，生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因來自自由的市場機(jī)制。由于環(huán)境破壞的價值沒有完全納入到商品價格之中，在沒有相對良好的道德約束的前提下，企業(yè)與消費者很正常地盡可能多利用低價乃至無價的環(huán)境資源，自然而然地帶來了生態(tài)環(huán)境危機(jī)，而這些危機(jī)的承受者大都不是獲利者。生態(tài)環(huán)境是一種公共物品，需要政府提供公共服務(wù)，這是一個基本的定位。但是公共服務(wù)的生產(chǎn)行為不一定要政府全面承擔(dān)，可以利用市場機(jī)制，當(dāng)然這需要政府的許可與嚴(yán)格監(jiān)管。

　　以前，由于我們相對比較貧困，因此與傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品比較，生態(tài)是一種奢侈品，認(rèn)為進(jìn)行生態(tài)與環(huán)境保護(hù)是需要錢的，是會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的；但現(xiàn)在的觀點認(rèn)為生態(tài)建設(shè)是一種投資行為而非簡單的成本支出，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高以及對生態(tài)質(zhì)量需求的不斷增加，生態(tài)逐漸變成了一個生活必需品，生態(tài)建設(shè)將會有更大的社會收益以及經(jīng)濟(jì)收益。現(xiàn)在的問題是，通過生態(tài)環(huán)境而獲得的收益用在什么地方，是去建設(shè)樓堂館所呢，還是去繼續(xù)投資生態(tài)了呢？我們認(rèn)為應(yīng)該采取“取之于生態(tài)，用之于生態(tài)”的可持續(xù)方式。

　　推進(jìn)生態(tài)文明確實會使以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式為特征的經(jīng)濟(jì)增長速度暫時放緩，但西方先污染后治理的道路證明在中國行不通，所以需要地方政府耐得住短期利益的誘惑，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，可以以此為契機(jī)調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與結(jié)構(gòu)，當(dāng)前中國已經(jīng)進(jìn)入講究內(nèi)涵與質(zhì)量的階段，而不是追求數(shù)量的階段。但我們不能說經(jīng)濟(jì)和環(huán)境不能和諧相處，只能說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式不能和生態(tài)環(huán)境和諧相處。生態(tài)文明建設(shè)不應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突，這種新的發(fā)展模式應(yīng)該、也必須與生態(tài)和諧相處。

　　生態(tài)文明不是一條自然的道路，是需要去建設(shè)、去探索的事業(yè)，需要引導(dǎo)人們在行為上慢慢形成習(xí)慣。集體和個體的意志、利益之間可能是相沖突的，所以必須適當(dāng)?shù)丶s束個體。社會發(fā)展不僅需要個人品德和社會主流價值觀念，制度性約束也很重要。生態(tài)文明是需要制度創(chuàng)新來保駕護(hù)航的，通過對現(xiàn)有制度細(xì)則進(jìn)行存量梳理和增量建構(gòu)，明確不同制度和生態(tài)文明的相悖、相順關(guān)系，潛移默化地調(diào)整管理，用漸進(jìn)的制度來規(guī)范人們行事的邏輯。

　　“自然環(huán)境是人類社會的基礎(chǔ)，以人為本的前提是以生態(tài)為本”

　　記者：在十八大報告中，政府提出了“美麗中國”的概念，并首次單篇論述生態(tài)文明，您認(rèn)為相對合理的、符合這一趨勢的城鎮(zhèn)化和建筑設(shè)計業(yè)發(fā)展應(yīng)是怎樣的？

　　葉文虎：十七大之后這幾年的爭論是極其激烈的，錯誤的理念、錯誤的理論導(dǎo)致了許多錯誤的做法，城鄉(xiāng)的非合理化發(fā)展的代價將由貧窮者和后代承擔(dān)，是制度安排的缺陷，是西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論架構(gòu)的缺陷，實際上是社會不公正的歧視性安排。我認(rèn)為，城市發(fā)展問題，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是城市和周邊的農(nóng)村的關(guān)系處理如何，尤其是鄉(xiāng)村。城市不能做“敲骨吸髓”者，將周邊的人才和資源吸過來，讓農(nóng)民處于極度貧困的狀況。

　　王奇：既然生態(tài)文明是一種新的社會形態(tài)，應(yīng)以此為主導(dǎo)理念，滲透到社會的方方面面，這其中也包括城鎮(zhèn)化過程中的建設(shè)行為、指導(dǎo)觀念和配套制度建設(shè)。從觀念來講，生態(tài)方面的規(guī)劃到底應(yīng)處于什么位置值得推敲，以往的生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃主要涉及廢水處理廠、垃圾處理廠等公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的空間安排等，并作為城市總體規(guī)劃的一個組成部分。而如果真正要在規(guī)劃方面體現(xiàn)生態(tài)文明，我認(rèn)為生態(tài)規(guī)劃的位置應(yīng)置于城市規(guī)劃之前，確定哪些是基本的生態(tài)紅線不能碰，之后才可以基于此來設(shè)計指導(dǎo)詳細(xì)規(guī)劃實踐；此外，還應(yīng)該基于地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況來考慮人口規(guī)模與經(jīng)濟(jì)規(guī)模等問題。

　　美麗中國絕不僅僅是外在美，而應(yīng)該是一種外在美與內(nèi)在美的有機(jī)結(jié)合，是一種自然的生態(tài)美；現(xiàn)在的很多城市生態(tài)建設(shè)表現(xiàn)為“非生態(tài)”的特征。當(dāng)前建筑設(shè)計界提倡的主導(dǎo)理念是“以人為本”，以人為本這一理念是對的，是對過去建筑的非人性化設(shè)計的一種發(fā)展，但放在生態(tài)文明這個維度來看，可能還不夠全面，考慮到人與生態(tài)二者的獨特性，是否應(yīng)在城鎮(zhèn)化和建筑設(shè)計的以人為本之前先考慮以生態(tài)為本？以生態(tài)為本，不僅應(yīng)包括城鎮(zhèn)的相關(guān)規(guī)劃與自然生態(tài)環(huán)境相和諧的關(guān)系構(gòu)建，而且建設(shè)與建筑行為也要降低其生態(tài)、環(huán)境與能源的消耗，這兩方面我認(rèn)為是生態(tài)文明在城鎮(zhèn)規(guī)劃與建設(shè)中的體現(xiàn)。

　?。ㄈ~文虎，北京大學(xué)中國持續(xù)發(fā)展研究中心主任，原北京市政協(xié)副主席。王奇，北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副院長。）