城市化或許是100 年以來，對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生最宏大深刻影響的事

2010 年到 2015 年之間的某個(gè)時(shí)刻里，人類歷史上首次有超過半數(shù)的全球人口居住在城市之中。城市化是一個(gè)不太可能逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程。從此之后，每周都有 300 萬新的農(nóng)村人口來到城市定居。相比于廣袤的內(nèi)陸地區(qū)而言，少數(shù)大都市將驚人的經(jīng)濟(jì)、政治和文化力量匯聚于一身，創(chuàng)造出幾乎前所未有的罕見歷史現(xiàn)象。從某種程度上來看，各個(gè)全球性大都市和居住其內(nèi)居民之間的相似度遠(yuǎn)比其他小城鎮(zhèn)、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村和居住其中居民之間的相似度要高。在如今這個(gè)全球化的時(shí)代中，無論世界上誕生何種創(chuàng)新，它都更有可能出現(xiàn)在城市之中。

二十多年里，地理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家一直就城市在全球化中體現(xiàn)的特征和發(fā)揮的作用等問題爭(zhēng)論不休。歷史學(xué)家在城市和全球化問題上出產(chǎn)的成果越來越少，研究態(tài)度也越來越謹(jǐn)慎。此外，很少有讀者愿意花時(shí)間了解他們的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。如此看來，歷史學(xué)家已然落后。這種相對(duì)的沉默值得引起我們的關(guān)注。早在 1996 年，社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）就曾提出：“歷史學(xué)家有機(jī)會(huì)成為人類最重要的詮釋者，為我們解讀全球社會(huì)進(jìn)程與小規(guī)模社會(huì)生活之間的互相作用方式?！笨傮w而言，歷史學(xué)家并沒有響應(yīng)他的號(hào)召。時(shí)至今日，我們?nèi)耘f缺乏敏銳而犀利的歷史角度分析，因此對(duì)于我們身處其中且具有歷史意義的城市化進(jìn)程還知之甚少。

幾個(gè)世紀(jì)以來，哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家一直讓我們警惕城市在塑造人類社會(huì)、思想和情感過程中發(fā)揮的巨大作用。從讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）到格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel），先賢們的告誡從未停止。在美國(guó)和歐洲，大城市與農(nóng)村地區(qū)之間日益擴(kuò)大的政治兩極分化趨勢(shì)讓人們清楚地認(rèn)識(shí)到一個(gè)問題：城市與鄉(xiāng)下、都市與農(nóng)村之間的關(guān)系在塑造社會(huì)政治生活的過程中發(fā)揮了巨大的作用。城市的歷史是絕佳的向?qū)В軒椭覀兝斫馊缃竦氖澜?。不過，和大多數(shù)歷史學(xué)家以及更著眼當(dāng)下的城市發(fā)展研究學(xué)者相比，城市歷史學(xué)家并沒有在近期的公共對(duì)話中發(fā)揮亮眼的作用。

如果真的要研究這個(gè)問題，當(dāng)前的政壇是一個(gè)好的著手點(diǎn)。在 2016 年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，城市人口和農(nóng)村人口的投票結(jié)果大相徑庭。人們最終發(fā)現(xiàn)，利用鄉(xiāng)村人口密度數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)選舉結(jié)果甚至比利用種族、收入、受教育程度和性別等因素得到的結(jié)果更加準(zhǔn)確。相同政治傾向的人群在空間范圍內(nèi)的聚集可能愈演愈烈。2004 年，記者比爾·畢肖普（Bill Bishop）提出的“大歸類”（the big sort）現(xiàn)象塑造了政治辯論中充滿仇視氣息的語氣和措辭，其背后體現(xiàn)的是土生土長(zhǎng)小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民與受到“世界主義”和“全球主義”洗禮的大城市居民之間的對(duì)立。

雖然近些年來美國(guó)人對(duì)城市的厭惡顯著增加，但城鄉(xiāng)分化對(duì)政治的重要影響卻并非什么新鮮事。有的人宣稱，杰斐遜總統(tǒng)的唯農(nóng)論將生活在鄉(xiāng)村居民的偏見深深地銘刻在美國(guó)政治文化之中。但是，反城市政治思想在全世界各地都很流行。19 世紀(jì)六七十年代，由中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子組成的俄羅斯民粹派（narodniki）大肆宣揚(yáng)農(nóng)民浪漫主義。毛澤東在中國(guó)發(fā)動(dòng)文化大革命，上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)（back-to-the-land agenda）和紅色高棉大規(guī)模清理城市人口的種族滅絕行徑并無二致。19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初興起的德國(guó)生活改革運(yùn)動(dòng)（Lebensreform）和甘地的苦行主義都在積極鼓吹鄉(xiāng)村生活明顯的道德優(yōu)越性。20 世紀(jì)早期，阿根廷的知識(shí)分子將生活在鄉(xiāng)間的健壯加烏喬人（gaucho）形象打造成國(guó)家民族特性的基本符號(hào)。與此同時(shí)，他們還將布宜諾斯艾利斯的探戈舞蹈視為“雜種文化”（mongrel product），認(rèn)定它不過是這個(gè)移民港口城市中一種墮落的音樂流派罷了。

^{格奧爾格·齊美爾。圖片來自 Wikimedia}

城鄉(xiāng)之間的政治觀點(diǎn)分歧并非僅僅源自于民粹主義者的幻想：城市居民和鄉(xiāng)村居民的確支持不同的政治派系。即便農(nóng)村的傳統(tǒng)主義思想和部分天主教教會(huì)阻礙了法西斯勢(shì)力對(duì)部分地區(qū)的侵襲，但只要參加民主選舉，墨索里尼和希特勒所屬的政黨在意大利和德國(guó)農(nóng)村地區(qū)的支持率就遠(yuǎn)就高于他們?cè)诖蟪鞘械闹С致省?932 年的德國(guó)國(guó)會(huì)選舉中，納粹黨在石勒蘇益格-荷爾斯泰因（Schleswig-Holstein）和法蘭克尼亞（Franconia）地區(qū)的城鄉(xiāng)得票差距大概為 20%。如今，法國(guó)國(guó)民陣線黨（National Front）、奧地利自由黨（Freedom Party）、匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟（Civic Alliance）等歐洲右翼民粹政黨并不受到城市居民的歡迎。實(shí)際上，他們?cè)诟髯試?guó)家首都的得票率尤其慘烈。同樣，法國(guó)、奧地利和匈牙利的民粹政黨也表達(dá)出對(duì)巴黎、維也納和布達(dá)佩斯精英階層的怨恨與不滿。

部分學(xué)者一路回溯，重新審視第一批城市所孕育的新型政治組織體系和特殊社會(huì)生活。政治人類學(xué)家詹姆斯·斯科特（James Scott）近期推斷說，人類創(chuàng)建第一批國(guó)家是為了應(yīng)對(duì)“城市化帶來的生態(tài)影響”。正如亞里士多德和約翰·斯圖爾特·穆勒（John Stuart Mill）等觀察家所討論的那樣，民主在古希臘城邦身上打下了深深的烙印，兩者之間的聯(lián)系甚至可能達(dá)到難解難分的程度。中世紀(jì)德國(guó)的有句俗語叫“城市的空氣使你自由”（City air makes you free）。這句話其實(shí)表達(dá)出當(dāng)時(shí)的習(xí)慣法規(guī)定：在城市生活一年之后，來自鄉(xiāng)村的農(nóng)奴便可獲得自由。直到現(xiàn)在，德國(guó)人依舊在使用這句俗語。在拉丁系語言中，“市民”（citizen）一詞的各種變體都揭露出城市與政治團(tuán)體理念之間密切聯(lián)系。與此相反的是，英語中的“居民”（denizen）一詞缺乏與城市有關(guān)的詞源聯(lián)系，不禁讓人對(duì)“居民”的歸屬產(chǎn)生懷疑。

反過來說，現(xiàn)代反城市主義者象征性地將城市居民從政治團(tuán)體中驅(qū)逐出去。有時(shí)候，這種驅(qū)逐是真實(shí)發(fā)生的，就好像臭名昭著紅色高棉政權(quán)所做的暴行那樣。城市居民缺乏民族特性的觀點(diǎn)至少和現(xiàn)代民族主義一同產(chǎn)生，甚至可能更早。你想要了解一個(gè)民族嗎？盧梭在《愛彌爾：論教育》（émile）中建議“研究城市之外的人，只有如此你才能真正了解一個(gè)民族”。他寫道：“城市和鄉(xiāng)村的政府精神永遠(yuǎn)不會(huì)一樣。是鄉(xiāng)村構(gòu)成了這片土地，而鄉(xiāng)村居民則構(gòu)成了土地上的民族和國(guó)家?！?br/>

20 世紀(jì)初期，城市對(duì)人們思想和生活方式的影響造就了一門新學(xué)科的誕生——社會(huì)學(xué)。部分早期社會(huì)學(xué)家依舊對(duì)城市居民懷有敵意。在 1903 年的論文《大都市和精神生活》（The Metropolis and Mental Life）中，齊美爾診斷稱，大城市的居民飽受“大量快速變化圖像…和出人意料的洶涌觀感”的折磨，因此“受到的神經(jīng)刺激不斷強(qiáng)化”。齊美爾發(fā)現(xiàn)，城市生活的過度刺激孕育出一種“飽享生厭”的都市人格類型特征。據(jù)他介紹，這種“人格類型的都市居民用頭腦中的直覺對(duì)外界刺激做出反應(yīng)，而不是用心仔細(xì)感受”。

與另一位德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯（Max Weber）一樣，齊美爾也認(rèn)為城市居民并不主要從事生產(chǎn)人類生活不可或缺產(chǎn)品（比如食物）是城市的典型特征。相反，城市人口專門從事處于道德模糊地帶的市場(chǎng)交換行為。這種市場(chǎng)行為在兩個(gè)不斷互動(dòng)的匿名利益相關(guān)者之間展開，而且雙方在乎的只有金錢利益。與農(nóng)村人口的質(zhì)樸率真不同，城市居民似乎不太靠譜，道德品質(zhì)也令人生疑。典型的城市居民——比如花花公子——與土地和糧食沒有任何聯(lián)系，身上流露出的滿是不勞而獲的氣質(zhì)和膚淺的情緒。

腐蝕墮落的社會(huì)群體集中于城市的理念并不是最近才出現(xiàn)。中世紀(jì)晚期的歐洲對(duì)商人這個(gè)典型的城市社會(huì)群體心存懷疑，擔(dān)心他們會(huì)危及社會(huì)道德秩序。但是，齊美爾和其他早期社會(huì)學(xué)家也為我們留下了很多關(guān)于城市的觀點(diǎn)和想法，至今仍然很有借鑒意義。他認(rèn)為“城市是貨幣經(jīng)濟(jì)的基石和中心”，其主要特征就是不生產(chǎn)任何真實(shí)存在的東西。不過齊美爾也承認(rèn)：“城市的確以比小規(guī)模地區(qū)更令人震撼的方式表現(xiàn)出商品的可購(gòu)買性，將一切產(chǎn)品都送到需求者面前。正因如此，城市也才是體現(xiàn)飽享生厭人生態(tài)度的真正場(chǎng)合?！笔袌?chǎng)交易行為的集中和倍增導(dǎo)致貿(mào)易商人之間匿名化和專業(yè)化程度與日俱增，也讓產(chǎn)品價(jià)值的抽象化程度不斷增加。長(zhǎng)此以往，城市就成了“知識(shí)分子”和“世界主義”的家園。

雖然短暫反對(duì)過城市生活，但盧梭大部分作品署的都是他高傲的筆名——“日內(nèi)瓦市民”（citizen of Geneva）。1858 年出生在柏林的齊美爾身上體現(xiàn)出一個(gè)德國(guó)人所能擁有的全部都市居民特征：出生于一個(gè)皈依基督教的中產(chǎn)階級(jí)猶太家庭，父親是巧克力制造商，在著名的 Sarotti 公司擁有股份。齊美爾在萊比錫大街（Leipziger Stra?e）和弗里德里希大街（Friedrichstra?e）的交叉口長(zhǎng)大，高中就讀于一所久負(fù)盛名的古典名校。高一那年，柏林地標(biāo)建筑弗里德里希大街車站在學(xué)校附近落成。畢業(yè)之后，他前去位于菩提樹大道（Unter den Linden boulevard）的柏林大學(xué)（如今的洪堡大學(xué)[Humboldt University]）攻讀哲學(xué)和歷史。其實(shí)他的高中和大學(xué)距離很近，不過一條街之隔而已。齊美爾在《大都市和精神生活》中坦白直率的評(píng)價(jià)均來自于他對(duì)城市生活的切身體會(huì)。

^{讓-雅克·盧梭。圖片來自 Wikimedia}

盡管齊美爾對(duì)都市生活厭惡不已，但很少有人能像他一樣影響塑造 20 世紀(jì)的人們對(duì)于城市、城市本性、城市在世界中地位的思考。齊美爾的思想流傳至今，尤其對(duì)早期芝加哥社會(huì)學(xué)派（Chicago School of Sociology）產(chǎn)生了深刻的影響。另一位社會(huì)學(xué)家，同樣是德裔猶太人的路易斯·沃爾斯（Louis Wirth）就是最好的證明。他的生長(zhǎng)經(jīng)歷與齊美爾簡(jiǎn)直天差地別：1897 年，沃爾斯出生在鄉(xiāng)下小鎮(zhèn)格明登（Gemünden），父親是一個(gè)牲畜販子。魏瑪共和國(guó)最著名的喜劇演員約阿希姆·林格爾納茨（Joachim Ringelnatz）曾因其“古雅稀奇的小巷”而稱頌過沃爾斯的家鄉(xiāng)。1911 年，沃爾斯前去美國(guó)內(nèi)布拉斯加州的奧馬哈市（Omaha），和叔叔一起生活，此后他又被芝加哥大學(xué)錄取。在芝加哥，年僅 31 歲的沃爾斯出版了《猶太人居住區(qū)》（The Ghetto，1928），研究了新舊兩個(gè)大陸的猶太人是如何在都市空間中聚集在一起的。該書著重強(qiáng)調(diào)，猶太人是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)因素自愿居住在一起，而非強(qiáng)制隔離政策導(dǎo)致的聚集。時(shí)至今日，《猶太人居住區(qū)》依舊影響著很多人美國(guó)人看待自己城市住宅區(qū)隔離現(xiàn)象的方式。

城市化的步伐和它對(duì)社會(huì)造成的深刻改變讓齊美爾、沃爾斯和其他 20 世紀(jì)早期的社會(huì)學(xué)家感到迷惑。齊美爾和沃爾斯作品中流露出的不是簡(jiǎn)單的厭惡或者鐘愛情緒，而是表達(dá)了自己對(duì)城市擁擠喧鬧的喜悅和欣慰：擠滿乘客的列車在城市的地上和地下空間里不間斷地飛馳，冬日夜晚的燈火像地毯一般密集，百貨公司里隨處可見放縱恣意的消費(fèi)主義。曾經(jīng)看似堅(jiān)固牢靠的東西漸漸消散在空氣中，而他們目睹了這一切的發(fā)生。實(shí)際上，城市生活當(dāng)然也讓很多東西更堅(jiān)固——鋼筋混凝土鑄就的高樓大廈。齊美爾在世期間（1858-1918 年），柏林人口從 46 萬激增到 190 萬，翻了超過兩番。沃爾斯搬去芝加哥之前的數(shù)十年里，這座城市人口規(guī)模擴(kuò)張了接近十倍，從 1870 年的 29.8 萬人增長(zhǎng)到 1920 年的 270 萬人。1870 年，世界城市化水平僅為 12%。到了 1900 年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)變成了 20%。

20 世紀(jì)令人眼花繚亂的城市化進(jìn)程深刻影響著齊美爾和沃爾斯觀點(diǎn)的發(fā)展，也在躋身成為現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科社會(huì)學(xué)的形成過程中扮演了重要的角色。出人意料的是，城市空間轉(zhuǎn)型在社會(huì)學(xué)發(fā)展過程中發(fā)揮的作用卻微不足道。芝加哥學(xué)派著眼于城市中的種族隔離現(xiàn)象，包括沃爾斯《猶太人居住區(qū)》在內(nèi)的很多研究成果都對(duì)城市景觀的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出漠不關(guān)心的態(tài)度。在他們的作品中，城市只是居民所居住的指定、固定且恒定不變的場(chǎng)所罷了。

這種不顧事實(shí)的城市研究方法一直延續(xù)了下去，而歷史學(xué)家對(duì)我們思考和理解城市化進(jìn)程方式的影響更是微不足道。雖然城市歷史學(xué)這個(gè)學(xué)科分支在上世紀(jì) 60 年代建立起自己的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊，但社會(huì)學(xué)家和其他城市學(xué)者依舊對(duì)其研究成果不太關(guān)注。歷史學(xué)家轉(zhuǎn)而研究文化，而探究城市歷史的社會(huì)科學(xué)分析方法在過去一兩代人中越來越不受歡迎。因此，城市歷史學(xué)科一直得不到好的發(fā)展。最近，熱衷于研究遠(yuǎn)距離聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)的全球歷史學(xué)科興起。但它對(duì)城市歷史研究的進(jìn)步也起不到任何幫助作用。

在此背景下，聚焦當(dāng)下的城市研究充滿了盲區(qū)。城市畢竟是歷史的產(chǎn)物，就其本身而言，城市又隨著時(shí)間的推移而不斷發(fā)生變化。比如說，特定種族群體在任何一個(gè)城市中的居住位置取決于他們來到城市定居時(shí)間與當(dāng)時(shí)城市發(fā)展階段的相互關(guān)系。與紐約不同，布宜諾斯艾利斯從未孕育出“小意大利”（Little Italy，早期意大利移民居住區(qū)——譯注）。芝加哥學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，造成這種差異的原因是所謂的“社交距離假說”（social-distance hypothesis）：移民群體和本地社會(huì)之間較大的文化差異越大，移民群體的居住集中程度就越高。這一理論認(rèn)為，意大利人的社會(huì)文化屬性與在阿根廷社會(huì)中占主流的西語系天主教徒差異不大，因此他們最終沒有構(gòu)建起特色鮮明的意大利移民社區(qū)。

雖然社交距離假說解釋了為什么小意大利能在紐約而非布宜諾斯艾利斯出現(xiàn)，但實(shí)踐證明它并不正確。這個(gè)理論的基礎(chǔ)是一個(gè)有缺陷的假定：城市有著一定的形狀，我們只需要弄清楚人類如何在其中散布開來即可。但我們也知道，和意大利人相比，布宜諾斯艾利斯的西班牙移民與當(dāng)?shù)匕⒏⒕用裰g的社會(huì)文化屬性差異更小。盡管如此，他們的聚居程度卻比意大利移民還高一些。要想理解布宜諾斯艾利斯為什么不能孕育出小意大利，關(guān)鍵不在于分析人群之間的文化差異，而是要從歷史學(xué)角度出發(fā)。我們應(yīng)該研究意大利移民來到布宜諾斯艾利斯時(shí)的社會(huì)環(huán)境，找到此后西班牙移民到來時(shí)不復(fù)存在的特定因素。意大利移民先來到布宜諾斯艾利斯，他們更多居住在但是還是草原的鄉(xiāng)村地區(qū)小片田地上。后來，城市開始大規(guī)模發(fā)展，意大利移民開始向半城市化地區(qū)擴(kuò)散。再之后，變身都市的布宜諾斯艾利斯?jié)u漸將這些半城市化地區(qū)吞并，使之成為自己的組成部分。在此過程中，意大利移民相對(duì)均勻地分布在這座阿根廷的第一大城市之中。是城市將移民納入其中，而不是移民自己進(jìn)入城市。這個(gè)過程證明，芝加哥學(xué)派的假說完全錯(cuò)誤。

^{圖片版權(quán)：Annie Spratt on Unsplash}

一座城市的生活方式和性格特點(diǎn)取決于它形成的時(shí)間點(diǎn)以及塑造城市的群體。所有的城市都有兩個(gè)以上的塑造者：本地元素和其他全球性元素。我們以新加坡為例。這座城市之所以能躋身全球大都市的行列，得益于英國(guó)殖民主義政策的擴(kuò)張，蘇伊士運(yùn)河的開通，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史以及最終東南亞去殖民化進(jìn)程等諸多因素。即便在建筑環(huán)境保持?jǐn)?shù)十年相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的地區(qū)，社區(qū)的性質(zhì)和意義依舊可能隨著時(shí)間變化而出現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變。在 20 世紀(jì)的美國(guó)，市中心通常呈現(xiàn)出貧窮和衰退的氣息，而搬到郊外則意味著社會(huì)地位的提升。到了上世紀(jì) 90 年代，很多權(quán)威人士依舊認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)帶來的技術(shù)革命很快就能讓人類實(shí)現(xiàn)工廠場(chǎng)所與居住場(chǎng)所的徹底分離，進(jìn)而加速城市中產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程，逆轉(zhuǎn)郊區(qū)化趨勢(shì)，讓城市中心區(qū)變成除了富人之外其他人都住不起的地方。制造業(yè)的衰退和數(shù)字革命進(jìn)一步刺激美國(guó)郊區(qū)房?jī)r(jià)的奇怪走高趨勢(shì)，也加劇了人內(nèi)心對(duì)中心城區(qū)的厭惡和嫌棄。

盡管美國(guó)城市社會(huì)空間組織結(jié)構(gòu)的特立獨(dú)行氣質(zhì)在最近十年中逐漸減弱，另一個(gè)變化卻悄悄出現(xiàn)在我們身邊。除了市中心不斷中產(chǎn)階級(jí)化之外，少數(shù)大都市積累起前所未有的財(cái)富，同時(shí)禁止在市區(qū)內(nèi)建設(shè)本可以平抑房?jī)r(jià)過高現(xiàn)象的更多住宅。這種僵局加劇了城鄉(xiāng)之間的兩極分化，在人們心中煽動(dòng)起反城市的怨念。但是，它也扼殺了人口密集中心城區(qū)社會(huì)融合的可能性，使得這些地區(qū)最初頗具吸引力的特質(zhì)處于消失殆盡的風(fēng)險(xiǎn)之中。即便如此，城市理論家理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）還是在 2002 年大肆鼓吹他所謂“創(chuàng)意階級(jí)”在都市的聚集現(xiàn)象，稱他們是城市繁榮和復(fù)興的動(dòng)力。在 2017 年出版的新書中，佛羅里達(dá)表示“城市危機(jī)”正是他曾經(jīng)擁護(hù)的城市中產(chǎn)階級(jí)化所導(dǎo)致的結(jié)果。

如果佛羅里達(dá)對(duì)長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)城市歷史變化再多一點(diǎn)了解，或者不把目光局限在北美洲的具體案例上，他對(duì)“創(chuàng)意階級(jí)”給城市環(huán)境帶來影響的態(tài)度就不會(huì)經(jīng)歷從歡呼雀躍到心有不祥預(yù)感的劇烈轉(zhuǎn)變。研究非洲的歷史學(xué)家弗雷德里克·庫(kù)珀（Frederick Cooper）在 1997 年出版的《帝國(guó)的緊張局面》（Tensions of Empire）中提出，不過是過去 50 年中還是 19 世紀(jì)末期，全球化都“帶來聚集，造成權(quán)力集中地區(qū)被權(quán)力分散地區(qū)所包圍的現(xiàn)象”。一般來說，聚集現(xiàn)象出現(xiàn)在特定城市的特定區(qū)域。19 世紀(jì)，布宜諾斯艾利斯和新加坡等全球南方（global South,，包括非洲、拉美以及亞洲大部分地區(qū)——譯注）的商品轉(zhuǎn)運(yùn)港口很好地展現(xiàn)了全球化的橋頭堡的運(yùn)作模式。這些城市的市中心是權(quán)力和財(cái)富的樞紐，郊區(qū)則居住著源源不斷向城市移民的農(nóng)村窮人大軍。當(dāng)前的城市理論應(yīng)該從這些先例學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

隨著時(shí)間的推移，全球性力量和本地力量一同塑造了我們的城市和城市社會(huì)生活。認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，就相當(dāng)于認(rèn)可每個(gè)歷史學(xué)家經(jīng)常說的那句陳詞濫調(diào)：“時(shí)間和地點(diǎn)起著根本性的作用”。但是，人們?cè)诜治鋈虺鞘械倪^程中經(jīng)常會(huì)漏掉兩者中的某一個(gè)。歷史學(xué)家杰里米·阿德爾曼（Jeremy Adelman）最近警告稱，不斷興起的全球史低估了“地點(diǎn)的力量”。相反，城市研究學(xué)者專注于分析全球性城市。盡管他們對(duì)空間信息十分敏感，但卻忘記了時(shí)間維度所具有的強(qiáng)大力量。

城市化進(jìn)程持續(xù)飛速發(fā)展，而且不太可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。但是超過半數(shù)的人類居住在城市中的事實(shí)并不是引發(fā)我們關(guān)注城市環(huán)境的唯一原因。齊美爾等二十世紀(jì)早期的社會(huì)學(xué)家明白，從整體角度來看，社會(huì)差異集中在城市體現(xiàn)，背后的驅(qū)動(dòng)力也是城市發(fā)展。因此，每一個(gè)對(duì)全球化和社會(huì)財(cái)富不平等問題感興趣的人都必須關(guān)注城市的聚集問題。在城市聚集區(qū)，大規(guī)模全球化進(jìn)程與小型社會(huì)生活不斷交互，互相影響。社會(huì)學(xué)家和城市理論家也應(yīng)該意識(shí)到這種急迫性。他們其中一些人正是憑借對(duì)這個(gè)問題的研究收獲了學(xué)術(shù)地位和名譽(yù)。但是他們的成功缺乏理解當(dāng)前全球化城市的必要?dú)v史深度。歷史學(xué)家必須站出來，從歷史角度幫我們解決眼前的難題。

翻譯：糖醋冰紅茶