水危機(jī)：中國(guó)北方真的缺水嗎？

5 月份，在探討中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的 NGO “中外對(duì)話”的網(wǎng)站上，發(fā)生了一場(chǎng)中國(guó)是否正面臨一場(chǎng)“水危機(jī)”的辯論，讓一個(gè)曾多次引起矚目的議題，再次浮現(xiàn)在眾人眼前。

引發(fā)這場(chǎng)討論的是 Charlie Parton （彭朝思），他是英國(guó)皇家聯(lián)合服務(wù)研究所（RUSI）——一個(gè)創(chuàng)立于 1831 年的英國(guó)防務(wù)和安全智庫(kù)——的研究員（associate fellow）、英國(guó)下議院中國(guó)外交事務(wù)委員會(huì)的特別顧問(wèn)，在 37 年的外交生涯中，有 22 年在陸港臺(tái)三地工作。在 2016 年退休前，曾擔(dān)任歐盟駐華代表團(tuán)參贊。5 月 9 日，他在中外對(duì)話發(fā)表了一份題為《中國(guó)能戰(zhàn)勝迫在眉睫的水危機(jī)嗎？》的報(bào)告，在其中闡述了中國(guó)正在面臨一場(chǎng)“水危機(jī)”的理由。兩天后，中外對(duì)話發(fā)表了墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心研究員、地理學(xué)者 Sarah Rogers 與 3 位同事合作的反駁文章《重新審視所謂“中國(guó)水危機(jī)”》。5 月 25 日，Parton 再次發(fā)表了自己對(duì)反駁的反駁。

“中國(guó)北方缺水”是如何被定義的

談?wù)撝袊?guó)面臨一場(chǎng)“水危機(jī)”，Parton 的理由來(lái)自數(shù)字，而這場(chǎng)危機(jī)，首先出現(xiàn)在北方：

中國(guó)人均水資源量已經(jīng)很低，低于國(guó)際公認(rèn)的“緊張”線 1700 立方米，2016 年僅為 1028 立方米。但是，中國(guó) 80%的水資源都分布在南方，因而北方的人均水平其實(shí)還要更低。4 個(gè)總體上屬于“北方”的省，甘肅、 陜西、遼寧和江蘇，人均水資源量介于 500～1000 立方米之間，屬于“短缺”。 而天津、寧夏、北京、山東、上海、 河北、河南和山西這 8 個(gè)省份則更是低于 500 立方米，屬于“嚴(yán)重短缺”。 其中，京津冀地區(qū)的水平其實(shí)只有“嚴(yán)重短缺”標(biāo)準(zhǔn)的一半，“比沙特阿拉伯也好不了多少”，報(bào)告中寫道。

但這還不是問(wèn)題的全部。報(bào)告同時(shí)指出，上述 12 個(gè)水資源短缺和嚴(yán)重短缺的省份，不僅有著全國(guó) 41% 的人口，而且貢獻(xiàn)了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的 38%，發(fā)電總量的 50%，以及工業(yè)總產(chǎn)量的 46%，這些產(chǎn)業(yè)都大量耗水。此外，85% 的煤炭位于這些缺水省份，煤礦也是耗水大戶。這意味著，缺水將給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。

Parton 認(rèn)為，缺水不是暫時(shí)性的氣候問(wèn)題，不是來(lái)自“干旱”，而是因?yàn)橘Y源基礎(chǔ)被破壞了。

報(bào)告提及，2015 年中國(guó)北方三大河流——海河、黃河和遼河的水資源開發(fā)率（用水量占水資源可利用量的比率）分別高達(dá) 106%、83% 和 76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了世界公認(rèn)的安全警戒線 40%，以至于，比如黃河的徑流量只有上世紀(jì) 40 年代的 10%，大部分支流長(zhǎng)期處于斷流狀態(tài)。據(jù) 2015 年一位環(huán)保部官員的說(shuō)法，過(guò)去 20 年中國(guó)共有 2.8 萬(wàn)條河流消失。地表水的短缺，使得北方地區(qū)嚴(yán)重依賴地下水，造成地下水位以每年 1 到 3 米的速度快速下降。北京自上世紀(jì) 70 年代起，地下水位已經(jīng)下降了 100～300 米。而且可能終究都無(wú)法回升，因?yàn)榈叵滤幌陆禃?huì)造成含水層坍塌，不可逆轉(zhuǎn)。由此，未來(lái)城市的蓄水能力也變得更差了。

污染似乎也是積重難返。2015 年，監(jiān)測(cè)水域中有 8.3% 屬于劣 V 類水質(zhì)。另一個(gè)數(shù)據(jù)是，2014 年，中國(guó)有 61.5% 的地下水屬于 IV 類和 V 類污染。這些數(shù)據(jù)尤其值得注意是因?yàn)椋哼@些由于過(guò)分污染而無(wú)法使用的水，也被算在原本就已十分緊張的“水資源”中。

讓困境成為 Parton 所說(shuō)的“危機(jī)”的，是所有補(bǔ)救措施似乎都無(wú)濟(jì)于事。比如在說(shuō)到淡水資源短缺時(shí)，人們常會(huì)想提起的海水淡化，其實(shí)有著巨大的能源局限。因?yàn)闊o(wú)論是反滲透和蒸餾技術(shù)都需要電，把淡水從海邊輸送到內(nèi)陸也需要電。報(bào)告中寫道：“將 1 立方米海水淡化并從沿海輸送到內(nèi)陸，其所需的電力生產(chǎn)過(guò)程就需要消耗 0.5 立方米水?！?br/>

更糟的是，被寄予厚望的南水北調(diào)工程可能也于事無(wú)補(bǔ)。報(bào)告提到：即便南水北調(diào)工程 2030 年?yáng)|線和中線成功實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)輸水量 209 億立方米，并且這些水被全部送往京津冀地區(qū)，那么也只能使這個(gè)地區(qū)的人均水資源達(dá)到人均 500 立方米“嚴(yán)重短缺線”的 2/3 的水平?？墒聦?shí)上，京津冀還要和山東、江蘇與河南分享這些水。因此，Parton 認(rèn)為，“這項(xiàng)工程也只是延遲危機(jī)發(fā)作的時(shí)間而已。”

在這種局面下，Parton 認(rèn)為，如果出現(xiàn)嚴(yán)重干旱，就會(huì)讓中國(guó)的水資源提前耗盡。這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的崩潰。

引發(fā)的爭(zhēng)論：這是人口問(wèn)題，還是污染問(wèn)題？

相比于 Parton 的旁征博引， Rogers 團(tuán)隊(duì)的反駁文章看起來(lái)有點(diǎn)潦草。這篇兩千字的文章的基礎(chǔ)是 Rogers 與另外 8 名同事一起開展的研究計(jì)劃——“中國(guó)南水北調(diào)工程的技術(shù)政治”。他們從這項(xiàng)研究中所獲的發(fā)現(xiàn)是：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前沒(méi)有受到水資源供應(yīng)短缺的威脅，且在不久的將來(lái)也不太可能受到威脅?！?br/>

Rogers 團(tuán)隊(duì)對(duì) Parton 報(bào)告的核心批駁，是他所賴以衡量中國(guó)水資源短缺情況的參照系統(tǒng)有問(wèn)題——1700、1000 和 500 立方米的緊張、短缺和嚴(yán)重短缺三級(jí)劃分，是法爾肯馬克水壓力指數(shù)（Falkenmark Water Stress Indicator）的水壓力標(biāo)準(zhǔn)。但是 Rogers 團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，Parton 不加批判地套用了這個(gè)非常簡(jiǎn)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋紫冗@個(gè)代表人均淡水占有量的指標(biāo)沒(méi)有考慮人對(duì)水的需求量。Rogers 團(tuán)隊(duì)認(rèn)為中國(guó)人對(duì)水的需求顯著小于發(fā)達(dá)國(guó)家城市居民，因?yàn)樗麄冏≡跇欠坷铮粷矆@子，還有很多農(nóng)民不用抽水馬桶。據(jù)一項(xiàng)研究顯示，北京居民的年均用水量比墨爾本少 50% 到 75%。此外，法爾肯馬克指數(shù)也不考慮廢水循環(huán)利用的情形，而北京恰恰在這方面做得很好——1/4 的水都是再循環(huán)水，以至于地下水位都已經(jīng)開始回升。

因此，“這場(chǎng)危機(jī)可能被夸大了”，文章寫道，“總體來(lái)說(shuō)，華北需要的不是更多水，而是更好地管理其所擁有的水資源，這包括加強(qiáng)污染防治和提高用水效率。有跡象表明，這兩方面都有所進(jìn)展。”

他們認(rèn)為，2016 年啟動(dòng)的“合同節(jié)水管理”和“中國(guó)水權(quán)交易所”表明中國(guó)政府正開始為提高用水效率提供激勵(lì)機(jī)制。此外，“三條紅線”（指 2012 年的《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》）、“水十條”（ 2015年的《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》）、河長(zhǎng)制的出臺(tái)，以及 2014 年國(guó)務(wù)院 2 萬(wàn)億治污撥款的宣布，以及 2018 年的行政機(jī)構(gòu)改革，都讓人“有理由對(duì)中國(guó)解決水污染問(wèn)題持樂(lè)觀態(tài)度”。

作為一個(gè)研究南水北調(diào)的團(tuán)隊(duì)，他們認(rèn)為，南水北調(diào)和在建的上百個(gè)連通不同水系的小型水利設(shè)施，配合水權(quán)交易，正讓一張能夠靈活調(diào)水的“國(guó)家供水網(wǎng)”鋪展開來(lái)。有了它，“水供應(yīng)將不會(huì)成為制約中國(guó)發(fā)展的主要因素?！?br/>

^{2013 年 12 月，南水北調(diào)中線干線河北段工程全線貫通時(shí)新華社制作的圖表，包括工程線路示意圖 來(lái)源：中國(guó)政府網(wǎng)}

為了進(jìn)一步加強(qiáng)說(shuō)服力，文章還從政府的行為倒推水資源的現(xiàn)實(shí)狀況。它說(shuō)，如果缺水，北京就不會(huì)每年使用超過(guò) 10 億立方米澆灌公園綠地，中央政府也不會(huì)敢于宣布建設(shè)雄安新區(qū)。雄安獲得了南水北調(diào)中線工程的支持，并從黃河引水補(bǔ)充白洋淀。

但是 Parton 并沒(méi)有被說(shuō)服。在 5 月 29 日發(fā)表的“對(duì)反駁的反駁”中，他承認(rèn)法爾肯馬克指數(shù)確實(shí)有其局限性，但即便將需求差異納入考量，華北的人均水資源占有量也還是低于發(fā)達(dá)國(guó)家太多——京津冀地區(qū)人口是英法意三國(guó)的兩倍，但是水資源卻只有英國(guó)的 10%。他同時(shí)批評(píng) Rogers 團(tuán)隊(duì)的文章過(guò)分強(qiáng)調(diào)飲用水（potable water），但是飲用水僅占所有水資源中的 14%，因此即便中國(guó)人用水比發(fā)達(dá)國(guó)家居民更少，也不會(huì)省出太多來(lái)。真正的用水大戶農(nóng)業(yè)、工業(yè)和發(fā)電，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

雖然 Parton 在自己的文章中也提到了污染給水資源造成的減損，但是他并不同意 Rogers 團(tuán)隊(duì)反駁文章中“中國(guó)的水資源問(wèn)題很大程度上是由廣泛的水污染造成的”的說(shuō)法，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)官方數(shù)據(jù)，只有 8.3% 監(jiān)測(cè)水域是因?yàn)檫^(guò)分污染而無(wú)法使用。因此即便治理成功，也不會(huì)增加太多的水資源。但他并沒(méi)有提“2014 年中國(guó) 61.5% 的地下水屬于 IV 類和 V 類污染”的問(wèn)題，這看起來(lái)可是很多水。一種解釋可能是，地下水污染非常難以治理，甚至不可逆，因此無(wú)需討論。

與 Rogers 團(tuán)隊(duì)的說(shuō)法相左，他所引用的來(lái)自北京市水務(wù)局的說(shuō)法，只不過(guò)是地下水位下降速度已經(jīng)減緩，而水位回升還要等到 2025 年。對(duì)于 Rogers 對(duì)北京和雄安的強(qiáng)調(diào)，Parton 認(rèn)為，北京和雄安因?yàn)槠涮厥獾匚唬疾荒艽砣A北。

遠(yuǎn)水是否解得了近渴？

雙方最核心的分歧，還是圍繞著南水北調(diào)工程和一張“全國(guó)水網(wǎng)”解決中國(guó)缺水狀況的潛力。

Parton 認(rèn)為，在地形復(fù)雜、幅員遼闊的中國(guó)談?wù)撊珖?guó)水網(wǎng)，過(guò)分“愚公移山”。戲劇性的是，他還找出了 Rogers 在 2015 年與上述“中國(guó)南水北調(diào)工程的技術(shù)政治”團(tuán)隊(duì)中的 4 名成員聯(lián)合發(fā)表的一篇論文，其中寫道：“由南水北調(diào)工程現(xiàn)有路線所轉(zhuǎn)移的水量必須減小，工程的進(jìn)一步擴(kuò)展計(jì)劃必須擱置。隨著其局限性變得清晰，南水北調(diào)工程很可能成為中國(guó)用大工程解決水問(wèn)題的最大的失敗。”《好奇心日?qǐng)?bào)》看到論文摘要中還寫著：“更好的本地水管理，而不是橫跨國(guó)境的抽水，才是滿足不斷增加的用水需求的正確方式。”

為什么 30 個(gè)月前的質(zhì)疑，到現(xiàn)在就樂(lè)觀了？Parton 提出了新的問(wèn)題。

實(shí)際上，對(duì)南水北調(diào)的爭(zhēng)議一直存在，質(zhì)疑的聲音甚至來(lái)自政府高層。

2014 年，原住建部副部長(zhǎng)仇保興博士發(fā)表在《給水排水》期刊上的論文《我國(guó)城市水安全現(xiàn)狀與對(duì)策》指出，諸如引黃濟(jì)青、引漢濟(jì)渭、南水北調(diào)等“外調(diào)水”的模式已陷入困境，造成調(diào)出地生態(tài)破壞，而且調(diào)來(lái)水與流入地水因?yàn)槌煞植町?，出現(xiàn)自來(lái)水管道內(nèi)水垢析出的問(wèn)題，相當(dāng)難以治理。治理水污染、恢復(fù)水生態(tài)、提高用水效率才是保障水安全的正確思路。

2015 年，一項(xiàng)中美英四所大學(xué)的聯(lián)合研究，據(jù)說(shuō)是首次全面分析了中國(guó) 2007 年以前的以水利工程形式實(shí)現(xiàn)的“物理調(diào)水”，和以耗水產(chǎn)品的貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的“虛擬調(diào)水”，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是“物理”還是“虛擬”，都沒(méi)有在緩解受水地水壓力中扮演主要角色，卻加重了輸出地的水壓力。而關(guān)于未來(lái)，該研究測(cè)算發(fā)現(xiàn)，到 2030 年，南水北調(diào)輸出地湖北的水壓力指數(shù)將從“中等”轉(zhuǎn)為“嚴(yán)重”，而另一個(gè)輸出地江蘇原本就處于“極端”水平的水壓力，將進(jìn)一步加重?！皹O端水壓力”的含義是，該省年度用水量已經(jīng)大于其年度淡水更新量，因而水資源存量將不斷降低。研究團(tuán)隊(duì)的結(jié)論是，為了緩解水壓力，中國(guó)應(yīng)該將注意力放在加強(qiáng)用水需求管理，提升用水效率，而不是繼續(xù)改變水的供給。

^{一段尚未通水的南水北調(diào)水渠 來(lái)自 flickr 用戶 evic dong}

2009 年，中國(guó)科學(xué)院院士、水文水資源學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院水問(wèn)題聯(lián)合研究中心主任劉昌明在接受《科學(xué)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，對(duì)南水北調(diào)也有個(gè)樂(lè)觀的預(yù)期。他說(shuō)：“盡管目前北京市每年仍然靠超采 3～4 億立方米的地下水來(lái)穩(wěn)定水需求，到 2014 年南水北調(diào)中線的水到來(lái)以后這一問(wèn)題將會(huì)解決?！?/p>

但 2014 年的時(shí)候，情況還是出現(xiàn)了變化。他在這年再次接受媒體采訪時(shí)表示：根據(jù) 2011 年對(duì)漢江水源區(qū)水量情況的調(diào)查，2000 年至 2010 年的十年間水量減少了 71.8 億立方米，讓南水北調(diào)中線一期工程原先設(shè)計(jì)的 95 億調(diào)水量，“可能會(huì)出現(xiàn)一些緊張的情況”。

除了調(diào)水還能做什么？

劉昌明院士在 2009 年回答記者“我國(guó)水資源未來(lái)能否支持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)持續(xù)發(fā)展的需求？”的問(wèn)題時(shí)，他表示自己很樂(lè)觀。

樂(lè)觀的一個(gè)理由，與他對(duì)什么是“水資源”的理解有關(guān)。通常對(duì)水資源的理解是地表水與地下水之和，但是劉昌明認(rèn)為還應(yīng)該關(guān)注雨水，中國(guó)全年降水量，是全國(guó)用水量的十幾倍。如果能把雨水充分轉(zhuǎn)化為地下水，那水資源基礎(chǔ)就大大增加了。

同時(shí)他認(rèn)為，中國(guó)節(jié)水潛力仍然巨大，農(nóng)業(yè)可以省出 30%，工業(yè)用水重復(fù)利用率可以從 60% 提高到 80%，通過(guò)杜絕浪費(fèi)、管道滲漏和回收處理廢污水，城市生活用水還可以節(jié)水 1/2 到 1/3。

Parton 承認(rèn)中國(guó)政府近年來(lái)為了緩解水資源短缺所做的各種制度建設(shè)的正面意義。無(wú)論是“三條紅線”、“水十條”、 《環(huán)境保護(hù)法》、河長(zhǎng)制和湖長(zhǎng)制，還是“海綿城市”和廢水回收利用。只不過(guò)這些也都還不夠。

他認(rèn)為，中國(guó)必須為了應(yīng)對(duì)他所說(shuō)的“水危機(jī)”而開展經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。用 2 月他為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰寫的一篇文章的話說(shuō)，要轉(zhuǎn)型為一種“駱駝經(jīng)濟(jì)”。

這意味著：工業(yè)應(yīng)該盡快用高新技術(shù)和服務(wù)行業(yè)來(lái)替代鋼鐵、鋁制造、服裝、造紙等高耗能/水的行業(yè)。電力供應(yīng)首先應(yīng)該降低需求，并充分利用非化石能源。在農(nóng)業(yè)上，則必須放棄對(duì)政治上高度敏感的糧食自給的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)而從國(guó)外進(jìn)口更多農(nóng)產(chǎn)品——因?yàn)檫M(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，特別是高耗水量的農(nóng)產(chǎn)品就相當(dāng)于進(jìn)口大量的水。此外，灌溉應(yīng)該變得更節(jié)水，因?yàn)榈托У墓喔壤速M(fèi)了中國(guó) 30% 的水資源。他甚至還建議進(jìn)行土地改革來(lái)促進(jìn)農(nóng)地兼并——一個(gè)同樣政治上敏感的話題，即便并未說(shuō)明為何節(jié)水需要大型農(nóng)場(chǎng)。

Parton 認(rèn)為還有一個(gè)問(wèn)題是，中國(guó)的水價(jià)實(shí)在是太便宜了。這是提高用水效率的主要障礙，2011 年時(shí)中國(guó)水價(jià)不到世界平均水平的四分之一，同時(shí)單位產(chǎn)值的用水量數(shù)倍于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。但是，由于這個(gè)問(wèn)題牽涉到失業(yè)和通脹，涉及社會(huì)穩(wěn)定，所以政府長(zhǎng)期沒(méi)有作出調(diào)整。

說(shuō)了很多年的“中國(guó)水危機(jī)”

關(guān)于中國(guó)“水危機(jī)”的討論，在此前曾多次出現(xiàn)。一些標(biāo)志性文本的問(wèn)世，無(wú)疑貢獻(xiàn)于相關(guān)論述的形成。

早在 1999 年，資深環(huán)保工作者馬軍就出版了《中國(guó)水危機(jī)》一書，指出中國(guó)一味試圖以水利工程治水，卻忽視流域生態(tài)保護(hù)，50 年來(lái) 8 萬(wàn)座大壩建成，同時(shí)大片的森林卻消失了，這造成中國(guó)水旱災(zāi)頻仍。如果西北、華北不改變當(dāng)前大量消耗水資源的生產(chǎn)生活方式，即便是當(dāng)時(shí)熱議的從雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、長(zhǎng)江向黃河調(diào)水也無(wú)濟(jì)于事。馬軍當(dāng)時(shí)就提出，變工程治水為生態(tài)治水，是解決中國(guó)水資源問(wèn)題的唯一出路。2004 年，這本書被譯為英文出版。

^{馬軍《中國(guó)水危機(jī)》的英文版封面}

2005 年，當(dāng)時(shí)的水利部長(zhǎng)汪恕誠(chéng)就曾告訴記者，“中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)就是要珍惜每一滴水，否則就是滅亡?！边@句話后來(lái)被外國(guó)媒體在談及“中國(guó)水危機(jī)”時(shí)廣泛引用，此番Charlie Parton 的報(bào)告中也以這句話開篇。

2009 年初，世界銀行在北京發(fā)布了報(bào)告《解決中國(guó)的水稀缺：關(guān)于水資源管理若干問(wèn)題的建議》，指出中國(guó)“年人均水資源擁有量?jī)H為世界平均水平的四分之一，是世界上人均擁有量最低的國(guó)家之一”，而北方地區(qū)的水資源短缺人均擁有量更是只有 757 立方米，是世界平均水平的 1/11，低于“短缺”閾值（1000 立方米）。報(bào)告援引世行另一份報(bào)告的數(shù)據(jù)：中國(guó)“水危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失已約占中國(guó) GDP 的 2.3%?！?br/>

2010 年，世界銀行旗下的“2030 水資源小組”（2030 Water Resources Group）的一份報(bào)告預(yù)測(cè)：中國(guó)在 2030 年將面臨 1990 億立方米的用水短缺。短缺部分，占那一年中國(guó)全部用水需求量 8180 億立方米的 24.3%。這在當(dāng)時(shí)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，也被稱作“水危機(jī)”。

2012 年，美國(guó)政府發(fā)布的一份關(guān)于安全風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告曾預(yù)測(cè)，中國(guó)到 2030 年將因?yàn)槿彼霈F(xiàn)大規(guī)模的糧食短缺，因而構(gòu)成一項(xiàng)地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)。

還有為數(shù)眾多的英文媒體報(bào)道、評(píng)論，都曾使用“中國(guó)水危機(jī)”的表述。

但是，“危機(jī)”并不是一個(gè)客觀的科學(xué)概念，它取決于人們的主觀認(rèn)知和態(tài)度，和對(duì)困境的容忍和適應(yīng)能力。

劉昌明院士在 2009 年接受前述《科學(xué)時(shí)報(bào)》 的采訪時(shí)，將中國(guó)廣泛的水污染，以及地下水超采和與之伴隨的地面沉降和濕地消失，都看作復(fù)數(shù)的“水危機(jī)”。談?wù)撐C(jī)，并不需要等到水不夠用了。

在中外對(duì)話的網(wǎng)站上，在 Parton 和 Rogers 團(tuán)隊(duì)的交鋒之后，6 月 6 日，總部設(shè)在華盛頓的智庫(kù)世界資源研究所（World Resources Institute）研究員王姣也參與了討論。她的文章《水壓力：看待中國(guó)水危機(jī)的另一視角》并未沒(méi)有進(jìn)入有關(guān) “有沒(méi)有水危機(jī)？”的辯論，而從數(shù)據(jù)上看待中國(guó)地區(qū)間的水壓力變化。

不同于法爾肯馬克指數(shù)用一個(gè)“人均”數(shù)據(jù)籠統(tǒng)地描述一個(gè)國(guó)家或省份的水資源量，王姣的研究采用更豐富翔實(shí)的數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出水壓力在空間上更復(fù)雜、真實(shí)的分布狀況。

她對(duì)比了 2001、2010 和 2015 年三年的中國(guó)不同流域水壓力的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn) 2010～2015 年間，中國(guó)高水壓力地區(qū)面積還是在增加，但是增加速度要低于 2001～2010 年。同時(shí)，這五年間，水壓力加劇的地區(qū)的總面積僅為前 10 年的 35%。

如果這種“加劇速度減緩”的回答還是給人一種喜憂參半的感覺(jué)，那么下面這個(gè)更像個(gè)好消息：2010～2015 年間，水壓力得到緩和地區(qū)的總面積是 2001～2010 年總面積的 10 倍。

但是地區(qū)間的反差還是十分強(qiáng)烈。這后 5 年與它前 10 年相比，黃河上游和長(zhǎng)江上游地區(qū)的水資源壓力有所減輕，而黃河下游地區(qū)的水資源壓力還是加劇了。此外，華北平原在這 15 年中始終處于極高水壓力下，雖然農(nóng)業(yè)灌溉用水不斷下降，但是工業(yè)用水持續(xù)上升。

但是從全國(guó)而言，王姣仍然認(rèn)為這些年來(lái)的變化是積極的，表明國(guó)務(wù)院 2012 年最嚴(yán)格的水資源管理制度“三條紅線”以來(lái)的一系列管理措施初見成效。這所謂的“三條紅線”，分別對(duì) 2030 年時(shí)全國(guó)的用水總量、用水效率和污染物控制劃出了底線。

值得一提的是，2015 年，世界資源研究所的另一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)還發(fā)布過(guò)一份 2040 年全球水壓力最大國(guó)家的排名，其中前 33 名主要是中東、中亞、北非國(guó)家，沒(méi)有中國(guó)。但是報(bào)告同時(shí)指出，屆時(shí)中國(guó)和美國(guó)、印度一起，都將面臨持久的高水壓力。