如何用一個(gè)坐標(biāo)系快速科學(xué)地進(jìn)行規(guī)劃？

蘇州“以水成聚，因水而興”的地域特征是影響廣域范圍城鄉(xiāng)空間發(fā)展演進(jìn)的關(guān)鍵要素。水域空間是城鄉(xiāng)公共空間的重要組成部分，其所能提供的美學(xué)、游憩、教育、文化等生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)（CES）是公眾需求的核心指向。伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，如何通過CES的有效供給實(shí)現(xiàn)水域空間存量更新與文化復(fù)興，是當(dāng)下亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。本研究通過識(shí)別蘇州水域空間CES類型，以當(dāng)?shù)氐湫退蚩臻g為研究案例，引入重要性–績效分析法，進(jìn)而建立CES類型與景觀要素及特征之間的聯(lián)系。研究采集了公眾對(duì)景觀要素及特征的CES重要性和績效水平的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)水域空間CES供需關(guān)系的測度與評(píng)價(jià)，進(jìn)而依據(jù)“繼續(xù)維持–過度表現(xiàn)–毋須優(yōu)先–重點(diǎn)改善”的優(yōu)化需求策略分區(qū)，從水網(wǎng)生態(tài)治理、挖掘水鄉(xiāng)特色資源、強(qiáng)化在地項(xiàng)目策劃三個(gè)方面提出促進(jìn)蘇州水域空間CES有效供給的規(guī)劃策略與建設(shè)指引。

蘇州鄉(xiāng)村水域空間生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)評(píng)價(jià)及其優(yōu)化策略研究

Research on Evaluation and Optimization

Strategies of Cultural Ecosystem Services of 

Rural Water Spaces in Suzhou

01引言

水域空間是城鄉(xiāng)公共空間的重要組成部分，也是塑造城鄉(xiāng)空間特色、實(shí)現(xiàn)公共健康與休閑體驗(yàn)的重要載體。美學(xué)、游憩、教育、文化等生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)是公眾需求的核心指向[1][2]，也是水域空間特色塑造與活力營建的重要環(huán)節(jié)。蘇州作為水網(wǎng)地區(qū)的典型代表，然而，伴隨城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，傳統(tǒng)“城水相依”的空間形態(tài)、社會(huì)交往與關(guān)系、地域文化精神等日漸消解[3]，如何通過生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的有效供給實(shí)現(xiàn)水域空間存量更新與文化復(fù)興，是當(dāng)下亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)（Cultural Ecosystem Service，簡稱CES）作為4類基本生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ES）類型之一， CES的獲取需要人類親身參與，其效益可以反映在提供鄉(xiāng)村美感、旅游機(jī)會(huì)、自然教育等諸多方面，而這正是鄉(xiāng)村水域空間復(fù)興的重點(diǎn)，對(duì)水域空間優(yōu)化意義重大。研究引入重要性－績效分析法，選取蘇州水鄉(xiāng)典型水域空間作為研究對(duì)象，進(jìn)行水域空間CES研究，旨在提出面向CES效益提升的規(guī)劃策略與建設(shè)指引。

02研究方法

研究選取江蘇省蘇州市東山鎮(zhèn)作為對(duì)象，“一山七水”是東山地區(qū)的主要空間環(huán)境要素，域內(nèi)存在臨湖、臨河、臨圩等水域空間，類型豐富。本研究在東山鎮(zhèn)選取6個(gè)地理?xiàng)l件相似、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)、文化環(huán)境同源且使用程度較高的樣本水域空間展開研究，包括北部臨河型節(jié)點(diǎn)2個(gè)，西部臨湖型節(jié)點(diǎn)2個(gè)，以及南部臨圩節(jié)點(diǎn)2個(gè)。

▼研究區(qū)域與節(jié)點(diǎn) ? 劉宇舒，王振宇，單卓然

本研究以學(xué)界廣泛認(rèn)可和應(yīng)用的羅伯特·科斯坦扎（Robert Costanza）等人[4]、魯?shù)婪颉·德·赫魯特（Rudolf S. de Groot）等人[5]、MEA[6]、海拉·薩吉（Hila Sagie）等人[7]對(duì)CES的內(nèi)涵表述為基本框架，咨詢來自城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)、風(fēng)景園林等領(lǐng)域的專家共15位，將蘇州水域空間CES初步歸納為美學(xué)、旅游、康養(yǎng)、教育、文化遺產(chǎn)、宗教精神、地方認(rèn)同7類?？紤]到蘇州鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)與地方認(rèn)同感建立具有同源性和同質(zhì)性[8]，在本研究中歸為一類，統(tǒng)一表述為“傳承歷史文化”；考慮到康養(yǎng)、旅游的獲取與游憩活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，且在初期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)其的認(rèn)知相對(duì)混淆，故將其合并、統(tǒng)一表述為“提供游憩機(jī)會(huì)”；而鑒于宗教精神獲取普遍性和感知度量性的不足[9]，本研究暫不討論；研究將美學(xué)、教育分別表述為提供鄉(xiāng)村美感、提供自然教育。由此，本研究從提升鄉(xiāng)村美感、提供游憩機(jī)會(huì)、提供自然教育、傳承歷史文化4個(gè)方面展開對(duì)蘇州鄉(xiāng)村水域空間CES的探討。

研究共抓取近10年有效核心期刊文獻(xiàn)165篇，統(tǒng)計(jì)景觀要素及特征出現(xiàn)的頻次，經(jīng)過初選和終選兩輪甄別、篩選與調(diào)整，最終確定適用于蘇州鄉(xiāng)村水域空間的4大類、7小類，共27項(xiàng)景觀要素及特征。

▼影響CES的景觀要素及特征提煉 ? 劉宇舒，王振宇，單卓然

研究團(tuán)隊(duì)于2019年5月進(jìn)行了現(xiàn)場踏勘、訪談、座談等形式的初期調(diào)研，針對(duì)蘇州水域空間CES的類型展開基本預(yù)判；并于2019年7~10月通過線上、線下相結(jié)合的方式展開CES評(píng)價(jià)的問卷調(diào)查—線上在問卷星平臺(tái)、線下在6個(gè)水域空間節(jié)點(diǎn)發(fā)放問卷。問卷針對(duì)影響CES的景觀要素及特征，采用李克特五級(jí)量表展開重要性和績效評(píng)價(jià)。

本研究采用重要性－績效分析法（Importance Performance Analysis，簡稱IPA法）分析受訪者的CES評(píng)價(jià)結(jié)果。IPA法是通過研判使用者對(duì)產(chǎn)品／服務(wù)的價(jià)值期待與實(shí)際表現(xiàn)的關(guān)系，來制定產(chǎn)品／服務(wù)未來發(fā)展策略的分析方法，其最早可追溯到20世紀(jì)70年代，由約翰·A·馬爾蒂拉（John A. Martilla）等人提出[10]，并在此后廣泛應(yīng)用于旅游策劃[11]、景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)[12]、歷史街區(qū)更新[13]、公共空間活化[14][15]等方面應(yīng)用IPA法進(jìn)行分析時(shí)將建立象限模型，以重要性水平（I）為橫軸，績效水平（P）為縱軸，以I、P的平均值作為X－Y軸的分割點(diǎn)形成4個(gè)象限；其中重要性對(duì)應(yīng)CES需求，績效對(duì)應(yīng)CES供給，以此分析CES的供需關(guān)系。研究著重針對(duì)第Ⅳ象限“重點(diǎn)改善”區(qū)的因子展開優(yōu)化策略的制定。

▼IPA象限模型 ? 劉宇舒，王振宇，單卓然

03研究結(jié)果與分析

運(yùn)用前述方法，筆者從兩個(gè)方面展開結(jié)果分析：一是從總體層面，通過分析各景觀要素及特征在公眾視野中的預(yù)期重要性和現(xiàn)實(shí)績效評(píng)價(jià)的高低水平，明晰蘇州水域空間CES需求與制約要素；二是從水域空間類型層面，通過分析研究區(qū)域的CES重要性－績效水平以及供需關(guān)系，分析影響4類CES供給的景觀要素類型及特征。

IPA分析結(jié)果顯示，處于第Ⅳ象限（CES重點(diǎn)改善區(qū)）的景觀要素及特征為C2、G4、F1、G3、F4和E2，可劃定為實(shí)現(xiàn)蘇州水域空間CES供給的有待優(yōu)先改善的要素及特征。

根據(jù)景觀要素及特征的IPA分析結(jié)果，將提高鄉(xiāng)村美感、提供游憩機(jī)會(huì)、提供自然教育、傳承歷史文化作為象限劃分依據(jù)，以研判研究區(qū)域內(nèi)不同類型水域空間CES的供需關(guān)系

▼各景觀要素及特征IPA評(píng)價(jià)結(jié)果在象限模型中的分布 ? 劉宇舒，王振宇，單卓然

04討論

本文通過分析蘇州市東山鎮(zhèn)水域空間CES供需水平和關(guān)系，優(yōu)化或限制供給的景觀要素及特征，對(duì)照IPA模型的策略區(qū)劃，可見水質(zhì)提升與文化遺產(chǎn)保護(hù)始終是蘇州水鄉(xiāng)水域空間特色營建的基礎(chǔ)和重要環(huán)節(jié)，也是提高鄉(xiāng)村美感、傳承歷史文化方面CES供給的有效手段；而滿足全多元需求的活動(dòng)策劃、親水設(shè)施設(shè)計(jì)、場所營造對(duì)于游憩機(jī)會(huì)的提供至關(guān)重要；公共藝術(shù)標(biāo)志性與服務(wù)設(shè)施則在提高鄉(xiāng)村美感、提供自然教育、傳承歷史文化等諸多方面具有一定的積極意義。因此，研究從水網(wǎng)生態(tài)治理、水鄉(xiāng)特色挖掘、在地項(xiàng)目策劃三個(gè)方面提出提升蘇州水域空間CES有效供給的規(guī)劃策略與建設(shè)指引：

1）堅(jiān)持水網(wǎng)生態(tài)治理，保障水鄉(xiāng)生態(tài)本底資源：鄉(xiāng)村水域空間發(fā)展與利用應(yīng)充分尊重水環(huán)境的生態(tài)過程與人文過程，保障其良好的生態(tài)資源本底與可持續(xù)的綠色運(yùn)營[16]。一方面，建議通過切斷污染源、調(diào)整土地利用、引入水質(zhì)監(jiān)測機(jī)制等手段，改善和維護(hù)水系質(zhì)量[17]；另一方面，也可通過劃定水域功能分區(qū)，限制生態(tài)敏感度高的區(qū)域的濱水活動(dòng)量與活動(dòng)類型[18]。

2）挖掘水鄉(xiāng)特色資源，注重水域空間親水設(shè)計(jì)：在鄉(xiāng)村水域空間發(fā)展過程中應(yīng)充分支撐生態(tài)過程、生態(tài)體驗(yàn)和生態(tài)教育[19]；農(nóng)旅、商旅、文旅相互融合，梳理與挖掘區(qū)別于城市水景特色的鄉(xiāng)土景觀要素體系，營造特色化的公共空間與場所[20]；運(yùn)用鄉(xiāng)村特有的文化語匯和鄉(xiāng)土特色，依托水系流向，因時(shí)因地地設(shè)計(jì)水域空間，凸顯以“水”為核心的水域空間親水設(shè)計(jì)[21]；并通過具有水鄉(xiāng)特色標(biāo)志物及標(biāo)識(shí)系統(tǒng)[22]，調(diào)動(dòng)多感官體驗(yàn)，營造尺度適宜、形象親和、鄉(xiāng)味濃郁的景觀，以強(qiáng)化地方性感知與記憶，喚醒鄉(xiāng)村活力與鄉(xiāng)土魅力。

3）強(qiáng)化在地項(xiàng)目策劃，提升游憩體驗(yàn)與參與度：秉持自然－人文結(jié)合的理念，在充分尊重地方遺產(chǎn)空間、文化場景、地方習(xí)俗、及宗教禮法的基礎(chǔ)上，針對(duì)水域空間展開特色化的游憩區(qū)、游憩線路、游憩設(shè)施、游憩產(chǎn)品設(shè)計(jì)[23]；可策劃多元的在地項(xiàng)目和高參與度的特色活動(dòng)，強(qiáng)化“人”在水環(huán)境中的游憩體驗(yàn)，引導(dǎo)公眾的CES身心感知。此外，挖掘景觀要素自然教育價(jià)值，應(yīng)用多媒體形式建立解說系統(tǒng)[24]，為外地旅客與本地居民提供多視角感知體驗(yàn)，同時(shí)提供豐富的美學(xué)滋養(yǎng)。

05結(jié)論

蘇州作為典型的中國傳統(tǒng)水網(wǎng)地區(qū)，亟待重新審視人與鄉(xiāng)村、人與水、人與人之間的關(guān)系。本研究立足于CES視角，引入IPA模型，通過測度居民CES感知差異與居民選擇偏好，明晰不同類型水域空間CES的供需關(guān)系及要素匹配水平，進(jìn)而提出提升蘇州水域空間CES有效供給的規(guī)劃策略。

此外，此研究僅選取了較為熟悉樣本場地的本地居民參與評(píng)價(jià)。鑒于游客勢必成為未來鄉(xiāng)村水域空間的重要服務(wù)人群，因此不同群體的CES共識(shí)挖掘等內(nèi)容有待進(jìn)一步探索。

^{基金項(xiàng)目}

^{國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“水網(wǎng)地區(qū)生態(tài)智慧模型構(gòu)建與蘇南鄉(xiāng)村水域空間優(yōu)化研究”（編號(hào)：51908390）}

^{江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村‘水生態(tài)’社會(huì)效益評(píng)估與調(diào)控機(jī)制”（編號(hào)：2019SJA1276）}

^{江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程三期工程項(xiàng)目和江蘇省“雙創(chuàng)計(jì)劃”項(xiàng)目}

_{部分參考文獻(xiàn)}

_{[1] Wallace, K. J. (2007). Classification of ecosystem services: Problems and solutions. Biological Conservation, 139(3), 235-246. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2007.07.015}

_{[2] Chan, K. M. A., Satterfield, T., & Goldstein J. (2012). Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecological Economics, (74), 8-18. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011}

_{[3] Wang, M., & Ding, J. (2015). The Construction Strategy about Green Infrastructure of Water Net Villages in Southern Jiangsu Province. Modern Urban Research, (2), 111-116. doi:10.3969/j.issn.1009-6000.2015.02.019}

_{[4] Costanza, R., d’Arge, R., De Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., … Van den Belt, M. (1998). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Ecological Economics, 25(1), 3-15. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(98)00020-2}

_{[5] De Groot, R. S., Wilson, M. A., & Boumans, R. M. J. (2002). A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, 41(3), 393-408. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7}

_{[6] Reid, W. V., Mooney, H. A., Cropper, A., Capistrano, D., Carpenter, S. R., Chopra, K., … Zurek, M. B. (2005). Ecosystems and human well-being–Synthesis. Washington, D.C.: Island Press.}

_{[7] Sagie, H., Morris A., Rofè Y., Orenstein, D. E. & Groner, E. (2013). Cross-cultural perceptions of ecosystem services: A social inquiry on both sides of the Israeli–Jordanian border of the Southern Arava Valley Desert. Journal of Arid Environments, (97), 38-48. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2013.05.007}

_{[8] Wang, M., Qiu, M., Wang, J., Peng, Y. (2019). The Supply-demand Relation Analysis and Improvements Based on Importance-Performance Analysis of Cultural Ecosystem Services in Waterfront Areas Along the Suzhou Creek in Shanghai. Landscape Architecture, 26(10), 107-112. doi:10.14085/j.fjyl.2019.10.0107.06}

_{[9] Kumar, M., & Kumar, P. (2008). Valuation of the ecosystem services: A psycho-cultural perspective. Ecological Economics, 64(4), 808-819. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.05.008}

_{[10] Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-Performance Analysis. Journal of Marketing, 41(1), 77-79. https://doi.org/10.1177/002224297704100112}

_{[11] Tian, L., Li, B., & Zhou, X. (2009). Tourist destination competitiveness: perspective from importance-performance analysis. Human Geography, 24(6), 79-81. doi:10.13959/j.issn.1003-2398.2009.06.018}

_{[12] Dong, X., & Ou, J. (2020). Planning and Design Evaluation of Popular Science Landscape in Longjiashan Forest Park Based on IPA analysis. Forest Investigation Design, 49(2), 16-20.}

_{[13] Liang, C., & Zeng, J. (2019). Research on Optimization of Walking Environment in Historical District Based on Importance-performance Analysis: A Case Study of the Five Avenues, Tianjin. Modern Urban Research, (2), 54-59. doi:10.3969/j.issn.1009-6000.2019.02.008}

_{[14] Jiang, T., Niu, Z., Hu, N., & Yu, Y. (2016). Greenway Satisfication Investigation Based on the Importance-Performance Analysis Method. Ecology and Environmental Sciences, 25(5), 815-820. doi:10.16258/j.cnki.1674-5906.2016.05.013}

_{[15] Peng, Y., & Wang, M. (2016). A Study of Users’ Subjective Evaluation of Comprehensive Park in Old District Based on IPA Method: A Case Study of Ningyang Park, Ningguo City. Journal of Chinese Urban Forestry, 14(6), 39-42. doi:10.3969/j.issn.1672-4925.2016.06.008}

_{[16] Wang, M., Ye, Q., & Wang, J. (2019). The Development and Paradigm Shift of City Betterment and Ecological Restoration of Waterfront Spaces: Analysis and Insights from Suzhou River and Emscher River. Chinese Landscape Architecture, 35(11), 24-29. doi:10.19775/j.cla.2019.11.0024}

_{[17] Yu, K., Zhang, L., & Liu, Y. (2004). The Multifunctional Approach toward Water Front Landscape Design—With A Case Study of Cixi in Zhejiang Province. Chinese Landscape Architecture, (5), 31-35.}

_{[18] Zhou, X., Qin, X., Xu, N., & Zhang, D. (2021). Main problems and restoration countermeasures of water eco-environment in Jiuquan City. Environmental Protection Science, 47(2), 62-70. doi:10.16803/j.cnki.issn.1004 ? 6216.2021.02.011}

_{[19] Liu, A. (2021). Vibrant Construction of Urban Waterfront Landscape Space from the Perspective of Health—A Case Study of Fenhe Park in Linfen City. Industrial Design, (4), 113-115.}

_{[20] Li, Z. (2017). The design strategy of rural waterfront landscape. Rural Economy and Science-Technology, 28(20), 169.}

_{[21] Zhang, X., & Xu, B. (2021). The structural strategy of waterfront slow-walking system based on public health. Xiandai Horticulture, 44(9), 98-100. doi:10.14051/j.cnki.xdyy.2021.09.042}

_{[22] Liu, Y., Mou, T., Huang, Z., & Ha, R. (2019). Research on Visually Perceived Image and Strategies for Vista View System Improvement of the Jinsitao Waterfront of Shichahai in Beijing. Landscape Architecture Frontiers, 7(2), 121-131. https://doi.org/10.15302/J-LAF-20190212}

_{[23] Grove, M., & Zhang, T. (2020). Forged by Floods: Wuhan Yangtze Riverfront Park. Landscape Architecture Frontiers, 8(3), 130-145. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-040016}

_{[24] Li, Y., & Sun, X. (2021). Study on Service Function Evaluation of Public Facilities in Urban Waterfront Park—Taking Nanjing Yueya Lake Park as an Example. Garden, 38(5), 57-65. doi:10.12193/j.laing.2021.05.0057.010}

_{參考引用 / Source:}

_{Liu, Y., Wang, S., & Shan, Z. (2021). Research on Evaluation and Optimization Strategies of Cultural Ecosystem Services of Rural Water Spaces in Suzhou. Landscape Architecture Frontiers, 9(2), 38-49. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-020044}

^{編輯 | 崔婧沄、田樂}

^{翻譯 | 田樂、嵇揚(yáng)}

^{制作 | 張晨希}

_{版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請(qǐng)勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。}

_{投稿郵箱：info@landscape.cn}

_{項(xiàng)目咨詢：18510568018（微信同號(hào)）}