本研究以長(zhǎng)沙市育才第三小學(xué)“娃娃農(nóng)園”營(yíng)造實(shí)踐為例，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件（UCINET），建立了基于聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的社群圖，對(duì)兒童友好型社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐過(guò)程中的參與者主體特征及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化展開(kāi)了系統(tǒng)解析。由此發(fā)現(xiàn)，“娃娃農(nóng)園”聯(lián)合“民”“政”“校”“企”四方力量，成功借助外部力量帶動(dòng)各方參與；在營(yíng)造過(guò)程中，被培育的“企”方最終克服了組織惰性、脫離了外部力量，實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)并發(fā)展壯大。本研究從加強(qiáng)空間對(duì)多種功能的適用性、細(xì)分責(zé)任區(qū)塊、提供“半完成”狀態(tài)的空間，以及分期開(kāi)發(fā)等方面為同類(lèi)型的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐提供了可借鑒的空間設(shè)計(jì)策略。
彭姍妮
同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)博士
周晨
長(zhǎng)沙理工大學(xué)建筑學(xué)院風(fēng)景園林系教授
周雅昕
湖南省長(zhǎng)沙市育才第三小學(xué)校長(zhǎng)助理、一級(jí)教師
通常而言，社區(qū)即“一群具有不同特征的人因社會(huì)紐帶而聯(lián)系在一起，他們秉持相似的觀點(diǎn)，在同一地域或環(huán)境中參與共同的行動(dòng)”[1]?！吧鐓^(qū)營(yíng)造”指為了實(shí)現(xiàn)特定、具體的生活空間建設(shè)目標(biāo)而采取的社區(qū)行動(dòng)，屬于自下而上的地方行動(dòng)[2]。目前，大陸地區(qū)嘗試開(kāi)展的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐多發(fā)起于特大城市，尚未形成全國(guó)性的規(guī)模，且通常仍采取以政府為主導(dǎo)的自上而下的推進(jìn)模式；相關(guān)的社會(huì)組織發(fā)育尚不成熟，對(duì)政府的政策和資本依賴程度高，并且組織內(nèi)部暫未實(shí)現(xiàn)多元的融資方式和可持續(xù)的運(yùn)行模式，難以形成持久的支持力量[3]。
如何借助外部力量撬動(dòng)社區(qū)內(nèi)部資源、帶動(dòng)社區(qū)參與，以及如何在政府、社會(huì)組織、企業(yè)及居民個(gè)體之間形成有效聯(lián)合，是當(dāng)前大陸地區(qū)社區(qū)營(yíng)造所面臨的主要問(wèn)題[4]。其中，各類(lèi)參與者主體的社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是問(wèn)題解決的突破口[5]。因此，本文將基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角與分析方法對(duì)此展開(kāi)論述，選取湖南省長(zhǎng)沙市的一所小學(xué)作為營(yíng)造場(chǎng)地，系統(tǒng)剖析社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐過(guò)程中參與者的主體特征及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化規(guī)律，探查和總結(jié)社區(qū)營(yíng)造參與者之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模式，以期為同類(lèi)型的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐提供啟發(fā)性的規(guī)劃與設(shè)計(jì)策略參考。
湖南省長(zhǎng)沙市育才第三小學(xué)（“育才三小”）地處芙蓉區(qū)，占地面積25668m2，綠地面積約10500m2，其中以“見(jiàn)縫插針”形式分散布置的“娃娃農(nóng)園”規(guī)劃面積約為4000m2，共分三期建設(shè)；一期施工面積約為1200m2，由湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)“娃娃農(nóng)園”團(tuán)隊(duì)（“農(nóng)大團(tuán)隊(duì)”）負(fù)責(zé)施工，后續(xù)部分將由育才三小自行建設(shè)?！巴尥揶r(nóng)園”的營(yíng)造過(guò)程共劃分為4個(gè)階段：
1）前期準(zhǔn)備階段。包含倡議反饋調(diào)查、資金籌集和委托賦權(quán)等。參與者包括來(lái)自農(nóng)大團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)家周晨教授及育才三小校長(zhǎng)和黨委書(shū)記。
2）設(shè)計(jì)施工階段。包含方案商定和施工作業(yè)等。參與者包括育才三小校方負(fù)責(zé)人和少數(shù)管理層教師、施工團(tuán)隊(duì)，以及農(nóng)大團(tuán)隊(duì)。
3）維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段。包含經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)、修葺維護(hù)、活動(dòng)組織和宣傳培育等。參與者包括校方負(fù)責(zé)人、管理層教師、專(zhuān)業(yè)教師、部分班主任、部分學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)，以及農(nóng)大團(tuán)隊(duì)。
4）權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段。營(yíng)造活動(dòng)中出現(xiàn)了部分參與者退出或加入、負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)換、職權(quán)結(jié)構(gòu)更替等變化。該階段增加了個(gè)別上級(jí)政府部門(mén)與新聞媒體，營(yíng)造活動(dòng)形式也產(chǎn)生了積極變化。
育才三小“娃娃農(nóng)園”平面圖 ? “娃娃農(nóng)園”團(tuán)隊(duì)
本研究將“參與”的概念進(jìn)行了具體界定，包括物質(zhì)給予、借物支持、行為承擔(dān)、指導(dǎo)建議、宣傳推廣、情感互動(dòng)等行為?！皡⑴c者”即為在營(yíng)造活動(dòng)中具備上述行為的主體。本研究采取下述步驟對(duì)參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行構(gòu)建。
第一步：參與者識(shí)別
研究通過(guò)調(diào)查走訪了解了社區(qū)營(yíng)造參與者的構(gòu)成，并將參與者分為居民（“民”）、政府和黨組織（“政”）、高校（“校”），以及企事業(yè)單位和組織（“企”）。
第二步：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系設(shè)定
研究所涵蓋的所有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)均通過(guò)全覆蓋式問(wèn)卷調(diào)查方式獲取。本研究構(gòu)建了三個(gè)不同層次的網(wǎng)絡(luò)：1）完整聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（多值無(wú)向網(wǎng)絡(luò)）；2）精簡(jiǎn)后的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（二值無(wú)向網(wǎng)絡(luò)）；3）自我中心網(wǎng)絡(luò)。
第三步：社群圖繪制
本文使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件（UCINET）繪制社群圖，將“娃娃農(nóng)園”的參與者分為“民”（綠色節(jié)點(diǎn)）、“政”（紅色節(jié)點(diǎn)）、“?！保S色節(jié)點(diǎn)）和“企”（藍(lán)色節(jié)點(diǎn)）4個(gè)圈子。其中，紅色節(jié)點(diǎn)“小學(xué)黨委書(shū)記”因職業(yè)特殊性，被歸入“企”圈。節(jié)點(diǎn)大小依據(jù)各自的特征向量中心度（衡量網(wǎng)絡(luò)中全局重要性的指標(biāo)）決定，節(jié)點(diǎn)越大，表示其中心度越高、在網(wǎng)絡(luò)中的地位也越重要。
育才三小“娃娃農(nóng)園”案例聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)社群圖 ? 彭姍妮，周晨，周雅昕
育才三小“娃娃農(nóng)園”案例聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)社群圖精簡(jiǎn)視圖 ? 彭姍妮，周晨，周雅昕
第四步：聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)描述
聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展具有如下特征：
1）黃圈（“?！保?duì)藍(lán)圈（“企”）的培育。在前三個(gè)階段中，黃圈與藍(lán)圈的聯(lián)系越來(lái)越頻繁，藍(lán)、黃節(jié)點(diǎn)之間大多呈高頻率連線（每天聯(lián)系）。當(dāng)發(fā)展至權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段時(shí)，黃圈與藍(lán)圈之間的連線數(shù)量減少、強(qiáng)度減弱；同時(shí)，藍(lán)圈內(nèi)部的聯(lián)系更為緊密，并形成了樹(shù)狀分層管理結(jié)構(gòu)。這代表著藍(lán)圈降低了對(duì)黃圈的依賴，優(yōu)化了自身結(jié)構(gòu)，逐漸實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。
2）藍(lán)圈（“企”）對(duì)綠圈（“民”）的培育。在維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段和權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段，綠圈是由藍(lán)圈有意識(shí)培育而成的。隨著藍(lán)圈和綠圈節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增多，其連線也自然增多，但模式卻毫無(wú)變化。
3）紅圈（“政”）的消極參與。在本研究中，紅色節(jié)點(diǎn)“小學(xué)黨委書(shū)記”被歸于藍(lán)圈，因而紅圈的實(shí)際參與者僅為“芙蓉區(qū)教育局（上級(jí)政府）”，且僅參與了最后階段，參與程度也較低。
整體視角：自主模式與依賴模式
在本研究中，藍(lán)圈和綠圈的參與行為大多是培育而成。整體來(lái)看，參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了自主模式與依賴模式兩個(gè)方向。其表現(xiàn)特征的區(qū)別可從主導(dǎo)關(guān)系、組織密度、結(jié)構(gòu)層級(jí)和結(jié)構(gòu)變化4個(gè)方面來(lái)剖析。
內(nèi)部關(guān)系主導(dǎo)和外部關(guān)系主導(dǎo)
從維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段到權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段，藍(lán)圈的內(nèi)部關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位且主導(dǎo)性持續(xù)加強(qiáng)；綠圈的外部關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位。從網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性來(lái)看，內(nèi)部關(guān)系主導(dǎo)比外部關(guān)系主導(dǎo)更為穩(wěn)定——當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)圈子消散或崩潰時(shí)，依附其上者會(huì)隨之消失，而內(nèi)部關(guān)系主導(dǎo)的圈子則受影響較小。
致密組織和松散組織
隨著營(yíng)造活動(dòng)的推進(jìn)，藍(lán)圈結(jié)構(gòu)日漸致密，綠圈結(jié)構(gòu)則始終較為松散。這是由于營(yíng)造活動(dòng)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)建立于各圈子原本的社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中，更高的密度通常代表結(jié)構(gòu)更穩(wěn)固、更具凝聚性[5]；從效率上來(lái)比較，致密結(jié)構(gòu)也比松散結(jié)構(gòu)更為高效。
扁平式結(jié)構(gòu)和樹(shù)狀結(jié)構(gòu)
聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的扁平式結(jié)構(gòu)和樹(shù)狀結(jié)構(gòu)的差異主要體現(xiàn)在維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段和權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段的藍(lán)圈之間。維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段的藍(lán)圈只包含管理層和執(zhí)行層；而權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段的藍(lán)圈則發(fā)展為包含決策層、管理層、指導(dǎo)層和執(zhí)行層4個(gè)層級(jí)的樹(shù)狀結(jié)構(gòu)管理模式。從信息傳達(dá)和決策效率上而言，樹(shù)狀結(jié)構(gòu)的層級(jí)管理具有更大的優(yōu)勢(shì)；但扁平結(jié)構(gòu)的管理也具有民主決策和成本較低等優(yōu)勢(shì)。
結(jié)構(gòu)進(jìn)化與結(jié)構(gòu)固化
在營(yíng)造過(guò)程的不同階段，藍(lán)圈的角色（成分、數(shù)量及結(jié)構(gòu)）和聯(lián)系關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的。從維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段到權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段，綠圈的人數(shù)顯著增多，但角色成分和聯(lián)系關(guān)系未有任何改變。參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不能僅注重角色數(shù)量的增加，還需關(guān)注圈子結(jié)構(gòu)的進(jìn)化，以有效適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。
個(gè)體視角：網(wǎng)絡(luò)中的代理角色
通過(guò)分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的個(gè)體參與者的代理角色，可對(duì)不同個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的作用進(jìn)行解讀。下圖展示了5種常見(jiàn)的代理角色。參與者擔(dān)當(dāng)何種代理角色、行使何種代理功能，取決于其自身和聯(lián)系人所屬的群體。同一參與者在網(wǎng)絡(luò)中可以同時(shí)充當(dāng)幾種不同的代理角色，關(guān)鍵個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的位置及其“中介”工作可以提升社區(qū)的各項(xiàng)能力，如鼓勵(lì)社區(qū)參與、優(yōu)化社區(qū)管理、增強(qiáng)社區(qū)意識(shí)等[6]。
五種代理角色（改繪自參考文獻(xiàn)[5]）
圈內(nèi)協(xié)調(diào)者
在“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”角色下，參與者A與所代理的參與者B和C都屬于同一群體，A即圈內(nèi)協(xié)調(diào)者?！巴尥揶r(nóng)園”營(yíng)造活動(dòng)的前三個(gè)階段不存在“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”，而權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段的“管理層教師”扮演了典型的“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”角色。
權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段“管理層教師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕
圈外中介者
在“圈外中介者”角色下，參與者B和C屬同一群體，并由屬于另一群體的A來(lái)?yè)?dān)任代理人，此時(shí)A即“圈外中介者”。在“娃娃農(nóng)園”的維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段，“高校專(zhuān)家”和“專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)老師”扮演了“圈外中介者”的角色。
“高校專(zhuān)家”和“專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)老師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕
發(fā)言人
“發(fā)言人”角色描述了A在分屬不同群體的參與者B和C之間擔(dān)當(dāng)代理人的情況。A能調(diào)節(jié)從自身所屬群體發(fā)出的信息流或貨物流，被稱為自身所屬群體的“發(fā)言人”。在“娃娃農(nóng)園”營(yíng)造活動(dòng)中，“高校專(zhuān)家”在設(shè)計(jì)施工和維護(hù)運(yùn)營(yíng)階段扮演了典型的黃圈“發(fā)言人”角色。
守門(mén)人
“守門(mén)人”角色與“發(fā)言人”相似，但與之呈反向關(guān)系——A把持著從外界指向自身所屬群體的信息流或貨物流，被稱為自身所屬群體的“守門(mén)人”。在“娃娃農(nóng)園”案例中“守門(mén)人”角色并不典型，僅可見(jiàn)于前期準(zhǔn)備階段：“小學(xué)校長(zhǎng)”作為“守門(mén)人”，準(zhǔn)許“娃娃農(nóng)園”營(yíng)造項(xiàng)目進(jìn)入育才三小。
聯(lián)絡(luò)官
在“聯(lián)絡(luò)官”角色中，參與者B和C分屬不同的群體，A作為代理人屬于不同于前兩者的第三個(gè)群體，此時(shí)A即“聯(lián)絡(luò)官”。在“娃娃農(nóng)園”案例中，“專(zhuān)業(yè)教師”扮演了“聯(lián)絡(luò)官”這一角色，主要表現(xiàn)在維護(hù)運(yùn)營(yíng)和權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移階段。
“專(zhuān)業(yè)教師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕
育才三小“娃娃農(nóng)園”營(yíng)造實(shí)踐創(chuàng)造了一個(gè)充滿活力的社區(qū)空間，是一次較為成功的兒童友好型社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)。該實(shí)踐聯(lián)合“民”“政”“?！薄捌蟆彼姆搅α?，促使“企”方成功借助外部力量帶動(dòng)各方參與，撬動(dòng)了社區(qū)內(nèi)部資源，并增強(qiáng)其內(nèi)部認(rèn)同感。在營(yíng)造過(guò)程中，被培育的“企”方最終克服了組織惰性、脫離了外部力量，實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)并發(fā)展壯大。本研究通過(guò)建立這一兒童友好型社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)中的參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，用圖示化語(yǔ)言展現(xiàn)了各個(gè)參與者的聯(lián)系關(guān)系在不同發(fā)展階段的變遷，并從整體視角和個(gè)體視角得出如下結(jié)論：
1）整體而言，參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出自主模式和依賴模式兩個(gè)方向?！捌蟆狈綖樽灾髂Ｊ?，表現(xiàn)為內(nèi)部關(guān)系主導(dǎo)、致密組織、樹(shù)狀結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)進(jìn)化的特征；“民”方為依賴模式，表現(xiàn)出外部關(guān)系主導(dǎo)、松散組織、扁平化結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)固化的特征。相較而言，自主模式下行動(dòng)者的圈子更為高效、持久和穩(wěn)定，更有利于其實(shí)現(xiàn)最終的獨(dú)立發(fā)展；依賴模式下行動(dòng)者的自我進(jìn)化能力較弱，若其所依附的圈子不再，則可能快速崩潰。
2）在營(yíng)造活動(dòng)中，不同角色發(fā)揮的作用不一，在一些關(guān)鍵位置上存在功能各異的代理角色。如充當(dāng)“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”的“管理層教師”、充當(dāng)“圈外中介者”的“高校專(zhuān)家”和“專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)老師”、充當(dāng)“發(fā)言人”的“高校專(zhuān)家”、作為“守門(mén)人”的“小學(xué)校長(zhǎng)”，以及作為“聯(lián)絡(luò)官”的“專(zhuān)業(yè)教師”。這5類(lèi)節(jié)點(diǎn)的重要性高于其他節(jié)點(diǎn)，是營(yíng)造活動(dòng)成功與否的關(guān)鍵。
以育才三小“娃娃農(nóng)園”營(yíng)造實(shí)踐為參照，類(lèi)似的兒童友好型社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐可有意識(shí)地加強(qiáng)自主模式的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)找出關(guān)鍵位置上的代理角色，針對(duì)性地促使其發(fā)揮代理功能，以此來(lái)優(yōu)化營(yíng)造的參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)信息的高效通達(dá)。本文期望從公眾參與和設(shè)計(jì)策略兩個(gè)層面為同類(lèi)型的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐提供啟發(fā)性參考。
創(chuàng)造積極的參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)
營(yíng)造活動(dòng)中的出資者和組織者應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用自身的網(wǎng)絡(luò)能力，主動(dòng)學(xué)習(xí)以克服自身組織惰性；主要目標(biāo)群體應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部關(guān)系、提升凝聚力；營(yíng)造活動(dòng)各方的上級(jí)管理者擁有較大的話語(yǔ)權(quán)；組織者和設(shè)計(jì)者可憑借自身的社會(huì)資源和知識(shí)權(quán)威地位，為網(wǎng)絡(luò)中的其他成員牽線搭橋、促進(jìn)參與者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展壯大。
兒童友好型社區(qū)營(yíng)造策略
1）充分考慮空間在觀察、教學(xué)、科普等多種功能上的適用性，以便在有限的空間中組織更豐富的活動(dòng)。
2）對(duì)空間進(jìn)行細(xì)分，以方便參與者在社區(qū)運(yùn)營(yíng)階段進(jìn)行責(zé)任區(qū)塊的劃分，通過(guò)歸屬感和責(zé)任心來(lái)加強(qiáng)參與者與固定地塊的聯(lián)系，有利于提升公眾參與的可持續(xù)性。
3）提供“半完成”狀態(tài)的空間，鼓勵(lì)參與者加入小品、標(biāo)識(shí)、道具等元素，以及植物種植和收獲等環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮參與者的主觀能動(dòng)性，有利于增進(jìn)參與者的內(nèi)部聯(lián)系。
4）通過(guò)分期開(kāi)發(fā)，為兒童活動(dòng)提供足夠的活動(dòng)場(chǎng)地，同時(shí)也為參與者進(jìn)行空間創(chuàng)造提供機(jī)會(huì)。
“娃娃農(nóng)園”中所采用的可以促進(jìn)公眾參與的空間策略，如圖分別為一米菜園、鎖孔花園、奇趣花園、學(xué)習(xí)天地、雨水花園、責(zé)任區(qū)塊、自主設(shè)計(jì)和建造地塊和自主開(kāi)辟和施工地塊。? “娃娃農(nóng)園”團(tuán)隊(duì)
部分參考文獻(xiàn)
[1] MacQueen, K. M., McLellan, E., Metzger, D. S., Kegeles, S., Strauss, R. P., Scotti, R., … Trotter II, R. T. (2001). What is community? An evidence-based definition for participatory public health. American Journal of Public Health, 91(12), 1929-1938. doi:10.2105/ajph.91.12.1929
[2] Yi, N., Ichikawa, K., Aiba, S., Koizumi, H., Nakajima, S., Huang, L., … Zhao, X. (2018). Overview of the Salon Themed on Community Construction Tactics of Observation. Urbanism and Architecture, 294(25), 8-18.
[3] Liu, Y., & Yin, K. (2018). From Space Construction to Community Building: Shanghai Community Garden Practice Exploration. Urbanism and Architecture, (25), 43-46.
[4] Wu, H., & Guo, S. (2018). From Community Building to Community Development: Institutional Logic and Discourse Changes in Community Governance Innovations since the 18th CPC National Congress. Journal of Shenzhen University (Humanities and Social), 35(2), 107-115.
[5] De Nooy, W., Mrvar, A., & Batagel, V. (2012). Exploratory Social Analysis with Pajak (F. Lin, Tran.). Beijing: World Book Inc.
[6] Morgan-Trimmer, S. (2014). “It’s who you know”: Community empowerment through network brokers. Community Development Journal, 49(3), 458-472. https://doi.org/10.1093/cdj/bst049
參考引用 / Source:
Peng, S., Zhou, C., & Zhou, Y. (2020). The Establishment and Analyses of the Social Network of Participants in Child-Friendly Community Building—A Case of the Kids’ Gardens in Yucai No. 3 Primary School in Changsha, Hunan Province. Landscape Architecture Frontiers, 8(2), 36-51. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-020024
編輯 | 王穎 冉玲于 劉芳
制作 | 劉芳
注：本文為刪減版，不可直接引用。原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》2020年第2期“兒童與城市環(huán)境”專(zhuān)刊。獲取全文免費(fèi)下載鏈接請(qǐng)點(diǎn)擊此處。
版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請(qǐng)勿以景觀中國(guó)編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。
投稿郵箱：info@landscape.cn
項(xiàng)目咨詢：18510568018（微信同號(hào)）
北京海淀區(qū)
www.lafrontiers.com
lafrontiers@foxmail.com
地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號(hào)（北樓）北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email：info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國(guó)（www.cncwe.org）版權(quán)所有 京ICP備05068035號(hào)
京公海網(wǎng)安備 110108000058號(hào)
