專訪王軍：交通是政治問題

?

王軍：新華通訊社高級記者，《瞭望》新聞周刊編委。

　　您在北京生活這么多年，您覺得北京交通有怎樣的變化？

　　王軍（以下簡稱王）：到任何城市的第一步就是走路，在走路的時(shí)候，我才真覺得我到過這個(gè)城市，你在車?yán)锩娲?，是無法真正感覺到的。所以我個(gè)人一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)就是走路，從1991年~2003年，我在菊兒胡同—新華社的宿舍—生活了12年。2003年我搬到通州，在一個(gè)很標(biāo)準(zhǔn)的住宅小區(qū)里面生活，這樣的生活反差太大了。從住的地方到八里橋地鐵站，大概是3km多一點(diǎn)，這是可以步行的距離，但是我走了好幾次之后，都很沮喪地放棄了，跟呼嘯而過的車輛相伴，你產(chǎn)生不了任何的愉快。

　　那么我就想為什么我在胡同里面愿意走路？因?yàn)楹锏牟叫心軌驇碛鋹?，這種愉悅是基于幾個(gè)條件的：馬路一定不能太寬，車速也一定不能太快，一定要有非常好的人行道，路網(wǎng)一定要密，最好100m左右要有個(gè)十字路口，能有期待、有懸念，有更多的可能性，夠吸引你的腳步，勾起你的好奇心。十字路是大家最愿意扎堆聊天的地方，見面的場所往往是吸引我們腳步的地方。以前的城市里會(huì)有很多的寺廟，我相信這些寺廟都不是規(guī)劃師規(guī)劃出來的。寺廟是很重要的公共空間，就跟西方的教堂一樣。那些寺廟是能發(fā)生《西廂記》這種故事的地方，是人們對社區(qū)認(rèn)同的地方，而這些空間又能夠提升社區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值。我們現(xiàn)在的新城建設(shè)，弄得大家都不愿意走路，就是因?yàn)閳鏊笔Я诉@些要素。

　　您是如何關(guān)注到城市的這些方面的？

　　王：從1990年開始，北京劇烈的城市改造對我的職業(yè)生涯產(chǎn)生了很大的影響。因?yàn)槌鞘懈脑?，老百姓與官方產(chǎn)生了很多矛盾。老百姓不斷地找我，我不斷地去工作，不斷地遇到這些矛盾，我就不斷地想到底怎么回事。我記得在1999年、2000年的時(shí)候，我對那些外遷的老百姓做過一個(gè)調(diào)查，大概是在五環(huán)路附近有一大批外遷小區(qū)。那個(gè)調(diào)查對我觸動(dòng)非常深刻。我一停下車，就有幾百人圍上來，把我拉到小區(qū)的小涼亭，要集體接受我的采訪。他們被遷到那里之后，沒有干凈的水喝，就抽地下水，但南城的水都受到了嚴(yán)重污染，喝了之后就會(huì)視力下降、掉頭發(fā)等。同時(shí)我感覺到，這其中最大的問題就是交通。有一天，一位老百姓跟我哭訴，說“我付不起地鐵的錢，我的生活破產(chǎn)了”。他如果在西單賣水，還可以養(yǎng)活一家人，但被遷到石景山那兒去，靠什么活？

　　后來讀完梁思成和陳占祥的方案，我一下就覺醒了。如果城市是一種不平衡的發(fā)展，就會(huì)永遠(yuǎn)制造交通問題。引發(fā)交通的源頭如果不得到控制，如果職住過度分離，大家都不得不跨區(qū)域就業(yè)，你再修立交橋都無法解決交通問題。所以我覺得梁思成、陳占祥的方案最精華的地方就在于此，這是一個(gè)面對未來的方案，不僅僅是為了保護(hù)一個(gè)老城，它提出多中心的城市布局，實(shí)際上就是為了平衡地發(fā)展城市，減少跨區(qū)域的交通。

　　后來，我有機(jī)會(huì)去國外的城市考察，看到他們是怎么犯錯(cuò)誤，再看他們是怎么想辦法來彌補(bǔ)，也讓我更深刻地理解了中國城市規(guī)劃理論和實(shí)踐上的種種問題，之后完成了《采訪本上的城市》一書。在那本書里，有一則故事的導(dǎo)讀就引了這樣一句話：“交通是政治問題”。怎么分配路權(quán)，這是政治！路權(quán)是向少數(shù)人傾斜還是向多數(shù)人傾斜，這是政治。我覺得這講得太對了，我們必須要清楚買一輛自行車的人和買一輛寶馬車的人，他們在生命的地位上是一樣的。

　　是不是可以這么理解，需要在政治層面上對這樣的觀點(diǎn)有更多的響應(yīng)和支持？

　　王：是的，我們還要算算這個(gè)賬，做一個(gè)發(fā)展汽車與發(fā)展步行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值對比。把被大馬路干掉的商業(yè)，與汽車產(chǎn)業(yè)和修公路增加的就業(yè)做一個(gè)對比，哪一個(gè)更可持續(xù)？美國在第二次世界大戰(zhàn)之后，也是到處修大馬路，后來，他們終止了這樣的計(jì)劃，并認(rèn)真反思。美國規(guī)劃協(xié)會(huì)的秘書長跟我說，當(dāng)時(shí)，修馬路是一個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)，提供了全美1/3的就業(yè)崗位，問題迅速上升到政治層面。最終，越來越多的街頭抗議和道路越修越堵的現(xiàn)實(shí)，迫使當(dāng)局另謀出路。

　　一定要逼得我們都開著車上下班，才能有汽車產(chǎn)業(yè)嗎？！不，你可以買一輛車，但是你乘坐公交上下班，可以用這輛車去郊游或者做一些特殊的用途。

　　李迪華（以下簡稱李）：我有一個(gè)德國的同事，是柏林理工大學(xué)的教授，他一年下來基本只開5次車。第一次是接夫人做體檢，因?yàn)樗蛉松眢w不好，每年的體驗(yàn)得開車接送；第二次是每年暑假陪夫人到奧地利度假；第三次是圣誕節(jié)購買禮物。這3次是固定的，其余2次隨機(jī)。所以在這事情上我特別有感觸，就是說你可以買車，歡迎你買車，但是你可以不開車，這是完全兩個(gè)不同的概念，而非直接地限制開車。

　　王：不限制你買（汽車），但應(yīng)該限制使用。

　　李：對，但是應(yīng)該通過一定的政策來限制，比如在巴黎，在自家院子停車都是需要繳費(fèi)的。

　　王：還有一點(diǎn)，如果開車，我們生活當(dāng)中會(huì)少了一個(gè)最重要的東西，就是偶然性。偶然性沒了，就沒有故事了，這是最可怕的一個(gè)事情。一切都是要事先約好，一切事都要計(jì)劃好。這跟互聯(lián)網(wǎng)的使用很像，我們以前的學(xué)習(xí)方式，會(huì)有很多偶然性，但互聯(lián)網(wǎng)帶來的關(guān)鍵詞檢索，使知識(shí)獲得太過于簡單，我覺得這是值得反思的。所以，我到城市里的時(shí)候，就喜歡在街上看看人，我覺得很享受，這才是生活。

　　最近，我又打算搬回菊兒胡同了，因?yàn)槲覂鹤痈艺f：“爸，你以后要騎自行車帶我上學(xué)。”他為什么這樣想，緣于我?guī)タ瓷虾Ｊ啦?huì)，一個(gè)5歲的孩子自己要求把城市地球館看了3遍。他記住了石油再過45年就沒了，將來會(huì)到處是垃圾……他非常緊張這些事，看完后第二天吃飯的時(shí)候，他說：“你們能不能不用一次性的筷子？”然后過幾天，他說：“我們能不能騎自行車？”所以，我決定帶著他回菊兒胡同。這不是要說他的覺悟有多高，而是說新的一代在關(guān)心這個(gè)事。

　　所以說未來還是有希望的。

　　李：但這里面有一種規(guī)劃的迷失。規(guī)劃是僵化的，一旦形成，改變和打破起來很困難。

　　王：中國的快速城市化是以鄧小平南方講話為標(biāo)志點(diǎn)，這也不過20年時(shí)間，這短短的20年我們幾乎走了西方世界走了上百年的路。外灘改造就是很典型的例子，從新建立交橋到拆除立交橋，就10多年。而美國波士頓的“大開挖”工程，1959年蓋好的立交橋，前幾年才拆完。我覺得中國就是各種類型的建設(shè)形態(tài)混雜在一起的地方，總是在不斷調(diào)整方向。這很值得研究。

　　但我有一個(gè)疑惑，您很強(qiáng)調(diào)城市的多樣性，然而同時(shí)您很反對在城市中心區(qū)建設(shè)Shopping Mall（大型購物中心），但Shopping Mall也可以成為城市多樣性的一種。

　　王：它不代表多樣性，因?yàn)樗呛透咚俾仿?lián)系在一起的，它一旦進(jìn)入城市的內(nèi)部，就會(huì)與小商業(yè)形成競爭，將原本緊湊的城市肌理肢解成碎片。它會(huì)把你家周邊的小商業(yè)全給擠垮，成為“寡頭”，你必須去買一輛車，開到它那兒買下一周的生活用品，這還有多樣性嗎？其實(shí)Shopping Mall在美國不是建在城市內(nèi)部的，而在郊區(qū)。

　　您提到了規(guī)劃師應(yīng)該多到國外去學(xué)習(xí)，可是人口最密集的城市中，歐洲一個(gè)都不占，所以我想知道人口規(guī)模的問題是限制城市慢行交通發(fā)展的重要原因嗎？

　　王：我覺得人口規(guī)模是一個(gè)結(jié)果，但我們現(xiàn)在的規(guī)劃卻把它做成了一個(gè)實(shí)施規(guī)劃的目標(biāo)。我覺得，在某種意義上，城市應(yīng)該像個(gè)公司，大家來購買城市的不動(dòng)產(chǎn)—股份，通過征收不動(dòng)產(chǎn)稅來雇傭政府提供公共服務(wù)，這應(yīng)該也是一筆交易吧。因?yàn)檫@個(gè)地方有機(jī)會(huì)，所以就可以吸引人口。而我們現(xiàn)在是反過來了，因?yàn)槲覀兿胍敲炊嗳?，才要制造那么多機(jī)會(huì)。我們?yōu)槭裁聪胍敲炊嗳四?？是因?yàn)槲覀兿胍敲炊嗟牡兀覀兊某鞘锌傮w規(guī)劃確定的人口指標(biāo)，是跟建設(shè)用地指標(biāo)綁在一起的，市長們?yōu)榱四玫?，就得先?ldquo;拿人”。

　　那您認(rèn)為中國內(nèi)地的城市應(yīng)該借鑒哪些好的國外經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?br/>
　　王：這是太大的問題。還是回到交通問題，我們可以看看什么樣的城市結(jié)構(gòu)最有利于減少交通事故的發(fā)生。比如，巴黎就將新舊城市分開發(fā)展，在很大程度上緩解了單中心城市的擁擠問題。在交通政策方面，香港城市交通組織得非常好，最主要的是發(fā)展了公共交通和步行系統(tǒng)，采用了混合立體的交通方式。我們還看到，深圳的城市規(guī)劃也是很好的，沿著海岸帶狀發(fā)展，就像串糖葫蘆，把一系列中心串了起來，有利于城市的平衡發(fā)展。但深圳最大的問題就出在中觀層面上，中觀層面，就是街道系統(tǒng)，太多“門禁社區(qū)”和寬大馬路用的還是汽車城市的那套東西。

　　李：沒錯(cuò)。我2010年11月份去深圳開會(huì)，給深圳市規(guī)劃局的建議就是，在深圳的寬馬路上進(jìn)行二次城市化。

　　王：這個(gè)提議很好。鎮(zhèn)江就做得很有意思。它的舊城改造屬于不動(dòng)平面，只動(dòng)立面。其實(shí)，一個(gè)城市偉大的地方在于平面而不是立面。占城市面積20%的道路如何構(gòu)成城市骨架？在北京，我能想到像一個(gè)城市的地方，就是798。它其實(shí)只是一個(gè)工廠的大院，可今天，你走進(jìn)這個(gè)工廠的時(shí)候，它卻像一個(gè)城市，里面有許多小商業(yè)、畫廊，多樣性在那里發(fā)育?？沙隽诉@個(gè)大院，走到城市的大馬路上，你卻像掉到了沙漠之中。我后來還到過成都的錦里，那就是一個(gè)造出來的“古鎮(zhèn)”，只有一個(gè)城市的空殼。它的尺度是城市，但它到底是不是城市呢？其實(shí)，它只是開發(fā)商的一個(gè)樓盤，造得像古鎮(zhèn)的樣子。

　　北京新近出臺(tái)了新的“治堵”方案，您是如何看待這一方案的？

　　王：我覺得這個(gè)方案本身還在延續(xù)老一套的思維，比如政府還在擴(kuò)馬路，還在增加停車樓，實(shí)際上還在鼓勵(lì)小汽車的發(fā)展，雖然它現(xiàn)在是通過搖號的方式，試圖將汽車增長的度有所降低。但只是減速而已，這實(shí)際上不是治本之策。其中對公共交通優(yōu)先方面的表述也很模糊，我們看不到公交在中心城市獲得了絕對路權(quán)。而且方案提出的公交出行比例—50%—這是一個(gè)比較低的標(biāo)準(zhǔn)。所以我覺得這是個(gè)非常妥協(xié)的方案，這種環(huán)境里面，公共交通的效率不會(huì)得到迅速的改變，因?yàn)橹味伦钪匾氖侵喂恢拢@方面不花大力氣、不采用嚴(yán)厲的措施去解決就無法從根本上改變北京的擁堵。這個(gè)方案很遺憾的就是沒有確定公共交通的絕對主導(dǎo)地位。中國的城市有很多就是從老城市發(fā)展過來的，注定是高密度的，在這樣一種高密度城市里面，指望讓小汽車來主宰，是不可能成功的。在這樣的一種環(huán)境里面，只能讓公共交通來主宰，應(yīng)該在非常短的時(shí)間之內(nèi)改變對路權(quán)的分配，真正向公交傾斜，同時(shí)，切實(shí)調(diào)整單中心城市布局，才能夠達(dá)到治堵的最終目的。

?

　　原文摘自《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》2010，（15）：52-54

　　特別鳴謝李迪華老師的大力幫助