野貓野狗對人沒有恐懼,城市幸福指標(biāo)一定很高

　“中央電視臺的新址，您肯定也知道很多議論，大褲衩、鐵褲衩?！蹦灾毖圆恢M對庫哈斯說，他不喜歡“大褲衩”，但他“很尊重這個建筑”，“我站在建筑面前，我感覺壓抑，自己非常渺小。我感覺這個建筑跟中央電視臺很配，飛揚跋扈，盛氣凌人?！?

　　“這個大樓，一方面看上去很強大，一方面很脆弱；一方面令人恐懼，另一方面卻是一種歡迎的態(tài)度?！睅旃癸@然已經(jīng)多次面對過類似的問題，他喜歡強調(diào)大褲衩“弱”的一面，“我希望能在央視大樓里見到您，然后您再看看它是不是一個傲慢的大樓?！?

　　2011年10月27日，“中歐文化高峰論壇”密集的發(fā)言和討論中，中國和歐洲發(fā)言人之間的差異顯而易見。歐洲的學(xué)者有相當(dāng)一致的價值觀，對于城市的創(chuàng)制強調(diào)自由、創(chuàng)造力、民主、公平和環(huán)保等要素；而中方發(fā)言人則提供了更為多元的視角，側(cè)重不同的價值點，他們之間不乏直接的抵牾。

　　“中國城市需要的不是中庸之道”

　　論壇首先探討“城市從哪里來到哪里去”。北京大學(xué)的唐曉峰分析了中國國都中軸線的形成過程。中國古都從最初的皇宮，到后來修筑城墻，建立皇城，漸漸形成“左祖右社”的禮制建筑格局，把天下濃縮于京城，用建筑傳達(dá)意識形態(tài)。通過都城禮儀化，達(dá)到皇權(quán)禮儀化，將實體權(quán)威轉(zhuǎn)化為禮儀權(quán)威。

　　中國社科院的黃平把中國古代思想融入當(dāng)下的城市建設(shè)。他認(rèn)為城市不是一個盲目累加的結(jié)果，老子道“治大國若烹小鮮”，黃平以煲湯打比方：湯經(jīng)歷重重熬制、過濾，汲取了各種營養(yǎng)，卻顏色清澄，味道素淡。他期待中國城市能具備自己的美學(xué)，從容和緩地發(fā)展，以中庸之道，審慎協(xié)商地創(chuàng)制城市。不僅如此，鑒于中國的濃重鄉(xiāng)土性，城市化應(yīng)該借鑒蘇杭的城鄉(xiāng)一體化模式，超越城鄉(xiāng)的二元對立。但是在一體化中，城鄉(xiāng)是不是能保持均衡？蘇杭模式是不是可以移植？這都是問題。

　　與“規(guī)劃安排”的各種實例不同，歐洲學(xué)者雖然也強調(diào)城市是“政治”和“文化”中心，但是他們多從“非中央權(quán)力”的視角看待城市。

　　庫哈斯的PPT十分搶眼，帶著“藝術(shù)范兒”。他惋惜世界上的城市喪失了個性，千城一面。摩天大樓越發(fā)為人所詬病，它并非解決人口密集的單一方式，即便居住面積等同，也可以有密度不同的空間安排方式。

　　在庫哈斯看來，最初城市是好事者、冒險者的天堂。1970年代后，人們愈發(fā)追求舒適、安全，缺乏冒險精神，城市的面貌日益平庸。城市漸漸成為資本掌中的玩物。

　　中國城市發(fā)展失衡，有些大都會發(fā)展到面臨能源危機(jī)的邊緣，而有些區(qū)域（如敦煌周邊）幾乎處于荒蕪之中。此外，北京的所謂古建保護(hù)非常偏頗，只有五分之一的古城得到保存，大多遭到了破壞；1950、1960年代的社會主義建筑也是古建，但它們隨著意識形態(tài)的調(diào)整被隨意夷為平地。他建議北京以網(wǎng)格劃分，每個區(qū)域找出一塊地方進(jìn)行完整保護(hù)。中國城市發(fā)展已經(jīng)面臨極大危機(jī)，中國城市盛行的不是調(diào)和一切的中庸之道，不是和諧，而是更為偏激的新觀念。

　　比利時哲學(xué)教授吉貝特·奧圖瓦從技術(shù)性考慮城市。他列舉了兩種烏托邦：政治烏托邦，技術(shù)烏托邦。

　　大都市的發(fā)展使人人都成為“超人”，但也如同置身于《1984》中所描述的世界。技術(shù)要么被理解成人類的工具箱，要么被理解成異化人類的“華倫斯坦”?，F(xiàn)實常常是，城市中的“能人”被技術(shù)關(guān)照，成為技術(shù)的主人、“勞心者”；城市中的“凡人”則被技術(shù)異化，淪為技術(shù)的附庸，無力主宰生活的“勞力者”。在他看來，更為迫切的是對公共空間的重新塑造，對公民意識的重新塑造，對人的重新塑造。城市不僅僅是從上而下的設(shè)計、安排，還有人的從下而上的創(chuàng)造，有了后者，城市才有了根基。

　　農(nóng)民工是“城市的問題”，還是“城市的主體”

　　農(nóng)民工和城市的問題，在論壇上看來，也并非只是中國的問題。

　　印度籍的英國學(xué)者阿瑟·胡塞因提到，農(nóng)民工雖然生活在城市，但是他們并沒有得到“市民”身份，沒有得到城市的“承認(rèn)”，也沒有過上真正的城市生活。很少有人代表他們的利益，替他們說話，他們仿佛總是作為“城市的問題”存在，沒有被看成城市的主體。

　　上海大學(xué)的王曉明從弱勢群體角度考察城市變遷。城市在擴(kuò)大，低收入人群的空間卻在減少，他們先是半主動、半被動地遷往郊區(qū)，居住條件雖然有所改善，但是上下班時間大大增加。他們在路面的活動空間也愈發(fā)逼仄，地鐵擠得像沙丁魚罐頭，地面交通的規(guī)劃大部分都讓給了機(jī)動車，自行車和行人的行動空間不僅被壓縮，而且屈從于機(jī)動車路線，十分不便。他呼吁在道路建設(shè)上考慮速度的同時，能兼顧公平。

　　公共空間中的集會、游行、議政是城市生活的重要部分，它們需要廣場這個空間。這也是古希臘意義上的人們買賣、議政甚至傾談?wù)軐W(xué)的Agora（廣場）。近20年來，廣場被逐步消滅了，變成了傾銷奢侈品的購物商廈。王曉明看到有的商城空地前，男女老少在唱歌、跳舞、打太極，欣欣然說重新看到了廣場的影子。但他似乎太過樂觀了，公共空間不是一個現(xiàn)成的空場，好像大眾一站滿了，就是一個公共空間。

　　“看一個城市的好壞，就是看樹上的鳥，水中的魚，野貓野狗過得怎樣。若是它們都干干凈凈，從容不迫，對人沒有恐懼感，那么這個城也一定是個幸福指標(biāo)很高的城。”王曉明的這段話頗為感人。

　　作家莫言像這個論壇上的“異類”，他的身份和城市建設(shè)相隔似乎很遠(yuǎn)，他的大部分作品表現(xiàn)的也都是農(nóng)村，但他反而在嬉笑怒罵間，展現(xiàn)了城市發(fā)展的種種悖謬：糧食在增產(chǎn)，卻越來越難吃；城里人都往鄉(xiāng)下跑，因為污染太嚴(yán)重；鄉(xiāng)下人都往城里跑，要告別貧困閉塞；經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，但是人們的幸福感卻越來越少；我們都得了瘋狂發(fā)展的病，迷戀加速度，他期望城市“慢點兒，悠著點兒”。

　　“我們的城市要健康、理性地發(fā)展，有幾個辦法。第一，要讓鄉(xiāng)下人生活得比城里人更美好。第二，讓窮人生活得比富人更輕松。第三，讓老百姓生活得比當(dāng)官的更自在?！蹦源碇蟹阶骺偨Y(jié)陳詞。