南京南捕廳增18處擬保護(hù)建筑 部分建筑集中保護(hù)

　　繼9月1日公示南捕廳街區(qū)四期工程（一、二、三號地塊）48處擬保護(hù)建筑后，昨天上午，市建委、市規(guī)劃局又組織南捕廳項目建筑保護(hù)調(diào)研組、南捕廳項目現(xiàn)場指揮部，聯(lián)合召開專家論證會。調(diào)研組提出，再增18處擬保護(hù)建筑，并將一號地塊內(nèi)的零星擬保護(hù)建筑遷移到三號地塊集中保護(hù)。

　　新增18處擬保護(hù)建筑

　　調(diào)研組組長為南京歷史文化名城研究會副會長、南京工業(yè)大學(xué)汪永平教授。

　　汪永平介紹，本次調(diào)研范圍東起中山南路，北靠千章巷、泥馬巷，西臨鼎新路，南至升州路傳統(tǒng)民居片區(qū)，總面積約16.8萬平方米。在公示48處擬保護(hù)建筑后，結(jié)合各方意見和回頭調(diào)查，此次又新增18處擬保護(hù)建筑。

　　建筑年代類型多樣化

　　通過調(diào)研分析，南捕廳街區(qū)現(xiàn)狀主要有以下幾個特點：

　　民居以低層為主，占整個街區(qū)面積的85%左右。街區(qū)中還零星分布著一些企業(yè)單位的辦公樓或廠房，以及社區(qū)中心等機構(gòu)的用房或?qū)W校校址。

　　建筑高度普遍較低，建筑質(zhì)量和設(shè)施較差。絕大多數(shù)磚木結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)民居高度在3至8米之間，建筑設(shè)施（尤其是衛(wèi)生設(shè)施）明顯不足，大部分建筑木構(gòu)件年久失修，存在隱患。改建、翻建和加建現(xiàn)象普遍存在。

　　同區(qū)域建筑年代、類型多樣化。60多處從晚清到民國時期的建筑和院落，基本集中分布在綾莊巷、評事街、大板巷、泰倉巷等主要街巷兩側(cè)，風(fēng)貌普遍較好。這些建筑不但有清代的多進(jìn)宅院、會館、旅社，近代的洋房、筒子樓以及里弄式住宅，還有一些解放初期較有特色的廠房、宿舍等。

　　街巷空間完整，尚存多處古井名木。本次調(diào)查共標(biāo)明水井位置近30處，其中部分水井仍在使用。同時，也記錄了老樹約30棵，其中包括樹齡較大的梧桐、槐樹、桂花、石榴等。

　　一號地塊整體建筑質(zhì)量較差，風(fēng)貌一般，可建議保留的建筑較少。二號地塊整體風(fēng)貌較差，但沿泰倉巷南端有部分多進(jìn)建筑保存較好，風(fēng)貌較好。三號地塊建筑整體情況好于前兩個地塊，大板巷和綾莊巷周邊較多建筑保存質(zhì)量較好，建筑風(fēng)貌較好，且相對成片成規(guī)模。

　　建議遷移零星建筑集中保護(hù)

　　汪永平建議，建筑保護(hù)分原址保護(hù)和搬遷保護(hù)兩種。原址保護(hù)建筑一般所處區(qū)位較集中，歷史文物價值和研究價值都較高，建筑質(zhì)量基本符合維修保存的條件，如：綾莊巷5號、大板巷23號等33處。而那些零星的質(zhì)量不高的建筑，如一號地塊內(nèi)的部分建筑，建議落架搬遷至三號地塊，與原址保護(hù)的建筑組成集中的歷史風(fēng)貌區(qū)，如：泥馬巷15號、泰倉巷30號等16處建筑。

　　同時，保留街區(qū)內(nèi)街巷原有的位置、格局和尺度，盡量恢復(fù)和重現(xiàn)城南老街的空間特色。部分街巷兩側(cè)傳統(tǒng)建筑較集中、風(fēng)貌較好的綾莊巷、大板巷等，建議重點保留。評事街和泰倉巷等街巷，建議保留其中風(fēng)貌較好的一部分。南市樓街巷建議更新保留，形成由南捕廳、大板巷起，經(jīng)綾莊巷、評事街、南市樓至泰倉巷的完整的傳統(tǒng)街巷風(fēng)貌。此外，原設(shè)計方案中正對“甘熙宅第”大門的照壁，風(fēng)格偏于現(xiàn)代，建議延續(xù)傳統(tǒng)照壁風(fēng)格，與街巷風(fēng)貌相吻合。

　　專家學(xué)者熱議南捕廳建筑保護(hù)

　　上次公示48處擬保護(hù)建筑，此次又新增18處擬保護(hù)建筑，南捕廳街區(qū)有保護(hù)價值的建筑是不是全納入其中了？這些建筑究竟又該采用什么方式保護(hù)？論證會上，建筑、文物、文化方面的專家及學(xué)者發(fā)表了觀點。

　　觀點一：調(diào)研實事求是，評價中肯

　　“我贊成建筑集中保護(hù)，因為單個建筑很難保護(hù)，緊靠著它的其他建筑一拆，它很容易就倒了。旁邊新建建筑一打地基，它也容易倒?！痹谔K州參與古建筑保護(hù)長達(dá)4年的丁沃沃認(rèn)為，調(diào)研組提供的調(diào)研報告實事求是，對南捕廳街區(qū)的建筑評價也很中肯。

　　蘇則民認(rèn)為，作為規(guī)劃實施的前期工作，調(diào)研報告基本達(dá)到了要求，很有參考價值。當(dāng)然，報告還有需要完善的地方，專家們也有不同的意見，這很正?！，F(xiàn)在還是咨詢論證階段，不是最終決策，充分聽取各方意見有利于把后期的規(guī)劃實施做得更好。

　　羅家真認(rèn)為，建筑保護(hù)要盡可能多保，但也不能太過，要冷靜、理性、慎重，以重點保護(hù)為主，全保不太現(xiàn)實。

　　觀點二：還有一些建筑應(yīng)保護(hù)

　　周學(xué)鷹說，調(diào)研報告列出的建筑信息不夠準(zhǔn)確。他實地調(diào)查后認(rèn)為，還有一些建筑值得保護(hù)，如走馬巷4號等。

　　薛冰認(rèn)為，一些已被拆除的有保護(hù)價值的建筑，可考慮重建保護(hù)，不能被動接受建筑被拆的現(xiàn)實。

　　觀點三：一遷就散了，應(yīng)原地保護(hù)

　　劉先覺認(rèn)為，老城改造應(yīng)逐步推進(jìn)。他建議，建筑應(yīng)原地保護(hù)，因為一遷移建筑就散了，相當(dāng)于易地重建，既達(dá)不到真正的保護(hù)目的，也不經(jīng)濟(jì)。

　　觀點四：資金不一定非要就地平衡

　　“老城保護(hù)改造，無疑需要巨額的資金，但資金不一定非要就地平衡?！眲⑾扔X認(rèn)為，保護(hù)建筑的資金可以通過其他地塊的補貼來平衡。

　　潘谷西說，古建筑保護(hù)施工是項細(xì)活。南捕廳街區(qū)保護(hù)改造可先選一部分試點，做個樣板給老百姓看。

　　政府部門表態(tài)——

　　繼續(xù)征求各方意見

　　專家論證會從昨天上午9點一直開到中午12點40分，市建委副主任傅陽、市規(guī)劃局副局長劉青昊從頭聽到尾，不停地做著記錄。

　　還有近40位南捕廳街區(qū)的居民自發(fā)趕來，組織方都把他們請進(jìn)論證會現(xiàn)場，并增加了座位。居民們也對這種“開門論證”的做法報以掌聲。

　　傅陽認(rèn)為，論證會搭建了一個很好的平臺，各方專家在一起發(fā)表意見。雖然觀點有分歧，但大家的出發(fā)點都是為了保護(hù)南京的歷史文化。歷史建筑保護(hù)是個世界性難題，希望大家在理性、科學(xué)、民主、法制的基礎(chǔ)上，尋求統(tǒng)一、達(dá)成共識。

　　傅陽、劉青昊再三感謝參加論證會的專家、媒體和居民等，表示下一步還將繼續(xù)征求各方專家意見，召開居民代表會等，進(jìn)一步完善深化調(diào)研報告，并向國家文物局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部匯報請求指導(dǎo)，為后期的規(guī)劃實施奠定良好的基礎(chǔ)。