誰(shuí)該與“三峽明珠”一同“倒下”？

　　1月5日，重慶萬(wàn)州標(biāo)志性建筑“三峽明珠”觀光塔被拆除?！叭龒{明珠”觀光塔設(shè)計(jì)方案于2004年正式通過(guò)專家評(píng)審，預(yù)計(jì)2005年完工，工程總投資2500多萬(wàn)?？墒牵撍ǖ?2層突然停工。據(jù)了解，萬(wàn)州區(qū)在2005年4月進(jìn)行了行政體制調(diào)整，將龍寶等三個(gè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)撤銷，該工程的投資主體變得不明晰，只好停工。（1月6日　人民網(wǎng)） 


　　這是一則短短的消息，上述就是新聞的全部?jī)?nèi)容。但筆者已能從中讀出事情的大概原由，就因?yàn)橥顿Y主體不明晰，投資二千多萬(wàn)元的“三峽明珠”就如同小孩玩過(guò)家家游戲一樣說(shuō)拆就拆。當(dāng)然，筆者不會(huì)為“三峽明珠”遭此厄運(yùn)而心痛，痛心的是納稅人的血汗錢眨眼間化為了一堆瓦礫。

　　無(wú)從知曉修建“三峽明珠”的決策是如何出籠的，但既然是作為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性建筑，政府部門一定參與了“三峽明珠”從當(dāng)初的設(shè)計(jì)到拍板決定直至動(dòng)工修建的全過(guò)程，報(bào)道還稱方案“正式”通過(guò)了專家的評(píng)審。既如此，“三峽明珠”就有修建竣工的價(jià)值，而非成半拉子工程。如今，“三峽明珠”又被拆，據(jù)說(shuō)投資問(wèn)題是主要因素。其實(shí)，在筆者看來(lái)，資金問(wèn)題只是一塊遮丑布，真正的原因還在于當(dāng)初決策的嚴(yán)重失誤。

　　曾經(jīng)讓人翹首以盼的“三峽明珠”倒下了，曾經(jīng)作為某些官員顯性政績(jī)的形象工程倒下了，或許這在公眾看來(lái)是一個(gè)五味雜陳的結(jié)局，其實(shí)這也是一個(gè)必然的結(jié)局。無(wú)視當(dāng)?shù)貙?shí)際，隨意決策、拍腦袋決策，拿納稅人的錢追逐自身的功利，“三峽明珠”豈能不在官員的臆想中轟然倒地？只是，“三峽明珠”倒下了，那些慣于“決策時(shí)拍腦袋，執(zhí)行時(shí)拍胸脯，失誤時(shí)拍屁股”的“三拍”官員也能一同“倒下”嗎？

　　記得2005年10月重慶市出臺(tái)了國(guó)內(nèi)第一個(gè)規(guī)范政府重大決策程序的政府令——《重慶市政府重大決策程序規(guī)定》，將重大決策程序以制度的形式規(guī)定下來(lái)，界定決策機(jī)關(guān)和決策權(quán)限，嚴(yán)格操作，依規(guī)執(zhí)行，并將嚴(yán)格追究決策失誤者的責(zé)任。那么，“三峽明珠”是否屬于重大決策失誤？事實(shí)上，時(shí)下對(duì)此類決策失誤問(wèn)責(zé)往往是“只聽(tīng)樓響不見(jiàn)人”。耗資3000多萬(wàn)元修建的河南“華夏第一祖龍”曾遭致社會(huì)的強(qiáng)烈指責(zé)，公眾“討伐”之聲不絕于耳，可又有哪一位官員為此“買”過(guò)單？“三峽明珠”倒下了，是否有官員隨同“倒下”，很讓人懷疑。

　　問(wèn)責(zé)乏力，形象工程不止。因此，伴隨“三峽明珠”倒地的轟然聲，筆者期待問(wèn)責(zé)之聲能隨同響起。