首頁 / 發(fā)現(xiàn) / 思想 / 正文

王澍委員：保護(hù)城市實體文化記憶

景觀中國 2023-03-11 來源：中國美術(shù)學(xué)院

兩會期間，全國政協(xié)委員、中國美術(shù)學(xué)院建筑藝術(shù)學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師王澍帶來一份關(guān)于保護(hù)城市實體文化記憶的提案，獲得廣泛關(guān)注。

本文轉(zhuǎn)自中國美術(shù)學(xué)院公眾號，點擊查看原文。

關(guān)于全面保護(hù)中國城市與鄉(xiāng)村的實體文化記憶的提案

習(xí)近平總書記指出，文化是一個國家、一個民族的靈魂。歷史和現(xiàn)實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇。我以為，這段話是直接指向中國城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展現(xiàn)實的。過去三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但也依然存在問題，唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心、過度相信所謂總體規(guī)劃、過度依賴大型房地產(chǎn)開發(fā)的做法，也導(dǎo)致了大量歷史文化遺存的破壞，很多的城市與鄉(xiāng)村成為幾乎沒有文化記憶的地方。這不僅喪失了真實的、可體驗的實體文化基礎(chǔ)，也深度破壞了城鄉(xiāng)的文化凝聚力，還有可能會動搖社會的穩(wěn)定，讓自主創(chuàng)新失去自我文化根基，變成只能以西方商業(yè)流行文化形式為追逐模仿的范本。具體的問題主要表現(xiàn)在幾個方面：

1、這種情況的發(fā)生，是長期缺乏對實體文化的重視、缺乏對傳統(tǒng)城鄉(xiāng)建筑文化審美與價值認(rèn)識的表現(xiàn)。在很多地方政府的工作清單上，文化保護(hù)與發(fā)展不僅占的分量少，且總是排在清單的末位。過去三十年，粗略估計，傳統(tǒng)城鄉(xiāng)建筑實體遺存基本上被毀壞了百分之九十以上。與之相比，現(xiàn)有的保護(hù)政策顯然力度不夠，或者是有政策但執(zhí)行力度不夠。

2、城市與鄉(xiāng)村的文化遺存不僅在于實體建筑物，也在于長期歷史發(fā)展中形成的混合肌理與多樣性，在于歷史沿革的連續(xù)性和時間的痕跡。在城市過去三十年的發(fā)展中，摧毀了大量歷史建筑，以保護(hù)的名義重新設(shè)計，用單一化、簡單化的所謂歷史風(fēng)格代替真實多樣性的狀態(tài)，甚至有的大型房地產(chǎn)規(guī)劃設(shè)計直接抹去以城市歷史街道為載體的肌理，而使用某種所謂統(tǒng)一歷史的風(fēng)格，破壞了連續(xù)變化的真正歷史街區(qū)，比如明清一條街之類。這已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。地方政府對肌理保護(hù)、多樣性保護(hù)的認(rèn)識顯然不夠，或者有所認(rèn)識，但過于相信所謂整體規(guī)劃設(shè)計、過于強(qiáng)調(diào)工程完成速度的現(xiàn)實導(dǎo)致這種深度保護(hù)根本不可能執(zhí)行。現(xiàn)實中，這種所謂保護(hù)實際上是另一種破壞。

3、中國城鄉(xiāng)建筑傳統(tǒng)最動人之處是它的真實、接地氣、它的生活味道，它和西方不同，有很多自然材料，很多看似容易朽壞的材料，經(jīng)常看似有點混亂，有點臨時，這是我們自身文化的特質(zhì)與特征。受西方城市文化觀念影響，我們的城鄉(xiāng)治理中過度強(qiáng)調(diào)整齊劃一，導(dǎo)致過于僵化的統(tǒng)一店招出現(xiàn)；簡單化清理街邊小攤，不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)文化中的煙火氣、人氣流失，城鄉(xiāng)文化的魅力也隨之流失，這會動搖文化記憶的根基，也會導(dǎo)致城市低收入人口被迫從城市中心遷出，割裂了傳統(tǒng)中混合居住、共同生活的方式，也不利于全社會共同富裕的文化基礎(chǔ)。

寧波歷史博物館材料細(xì)節(jié)

4、目前大拆大建的時期已經(jīng)過去，大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)的高峰亦已過去，城鄉(xiāng)建設(shè)將會進(jìn)入以建成區(qū)的改造為主體的階段。但在城市可用于開發(fā)的土地越來越緊張的局面下，原本因拆遷成本過高被看作雞肋的老城區(qū)又將會進(jìn)入地方政府與開發(fā)商的視野，這些老城區(qū)的歷史建筑又有可能面臨被拆毀的可能性。在發(fā)展的早期階段，城市的道路肌理與空間的歷史結(jié)構(gòu)還依稀可見，文化記憶依稀尚存，狀態(tài)脆弱，但若改造過程中稍有不慎，極有可能造成不可挽回的破壞。尤其是全國各地所謂統(tǒng)一規(guī)劃下的高樓大廈加大馬路高架橋的發(fā)展模式，就是徹頭徹尾的西方城市郊區(qū)模式，這根本是反城市化的，而各個城市鄉(xiāng)村的歷史文化街區(qū)建筑的拆毀，導(dǎo)致的亦是自我文化的城市衰落。

5、應(yīng)該說，近年來各地城鄉(xiāng)對文化記憶保護(hù)是越來越重視的。但也要看到，好的保護(hù)少，有問題的保護(hù)多。主要問題有兩種：一種是所謂修舊如舊，將真實歷史形成的多樣性痕跡抹去，統(tǒng)一成某一時期的歷史風(fēng)格，從而造成多樣性、真實性和歷史連續(xù)性的破壞；另一種是受西方觀念的極端影響，把保護(hù)看成是博物館化的封存，不容許任何發(fā)展與創(chuàng)新變化。

過去三十多年，我們國家取得的成就無疑是巨大的，當(dāng)然這種高速發(fā)展帶來的問題也不能回避。尤其是城鄉(xiāng)文化記憶，是各個地區(qū)的地方文化的紐帶，是我們這個多樣性豐富文化休戚與共、和諧共存的載體，是自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)。如何將這種文化記憶進(jìn)行保護(hù)，我以多年的思考、實踐和調(diào)研為基礎(chǔ)，提出如下建議：

1、迫切需要從國策的角度來面對這種傳統(tǒng)城鄉(xiāng)實體文化記憶瀕臨滅絕的危急狀況。面對這種實體文化記憶整體的、成片的、在生活中曾經(jīng)真實存在的體驗環(huán)境的過度消失，以及拆無可拆的現(xiàn)狀，需盡快制定明確的政策，實行對現(xiàn)存城鄉(xiāng)歷史文化區(qū)域的完整保護(hù)，對具有文化實體記憶的載體，建議發(fā)布全國范圍內(nèi)的禁拆令。

2、需要認(rèn)識到城鄉(xiāng)文化記憶的實體保護(hù)，絕不等同于古建筑的文物保護(hù)。這種專業(yè)性文物保護(hù)當(dāng)然需要，但范圍過于狹窄，不能完全承擔(dān)城鄉(xiāng)整體文化記憶的全部真實作用，并且常常還會被當(dāng)作用于一俊遮百丑的道具。城鄉(xiāng)文化記憶保護(hù)的實體應(yīng)該是連續(xù)的、多樣性和真實的。尤其是肌理的保護(hù)在大量歷史建筑已經(jīng)被拆毀之后就顯得更加重要。所以，文化記憶保護(hù)的區(qū)域不僅是在歷史文化街區(qū)，它的范圍應(yīng)該擴(kuò)大到城市原有的整體肌理范圍，包括那些已經(jīng)新建建筑區(qū)域，但街道肌理和多樣性依稀可辨的區(qū)域。這種保護(hù)原則有些地方已經(jīng)先行先試，但需要國家法規(guī)的明確支持和細(xì)膩規(guī)定，需要建設(shè)、農(nóng)村、文化多部門聯(lián)動的推動與實施。

中國美院象山校區(qū) 來源：王澍《造房子》

3、要堅持走中國式現(xiàn)代化的道路，不要直接用西方化的法規(guī)與治理方式簡單、粗暴的處理自我城鄉(xiāng)建筑文化的問題。中國城鄉(xiāng)普遍以高密度、多樣性的混合居住為模式，以自然材料的建造為體系，從而形成一種高度自然、高度可持續(xù)的建筑文化。與現(xiàn)代西方化的水泥森林相比，中國的生活方式與建筑體系更接近可持續(xù)發(fā)展的價值觀。比如傳統(tǒng)建筑的墻，無論磚石還是夯土都是強(qiáng)調(diào)呼吸和透氣的，但現(xiàn)代西方法規(guī)都以熱量隔絕為根本，執(zhí)行這樣的法規(guī)顯然會對中國傳統(tǒng)建筑文化造成破壞。而長期不自覺的西方化更是導(dǎo)致現(xiàn)實中的很多誤區(qū)，將城市與鄉(xiāng)村的多樣性簡單當(dāng)作混亂進(jìn)行治理，甚至用整體拆遷這種粗暴手段徹底破壞實體文化記憶。因此，迫切需要國家級的法令，通過禁止強(qiáng)拆來保護(hù)城鄉(xiāng)生活的實體文化基礎(chǔ)，來保護(hù)適當(dāng)?shù)臄傌溄?jīng)濟(jì)和與之相關(guān)的空間形態(tài)及生活器具，不要讓城鄉(xiāng)文化記憶保護(hù)只是變成一個形容詞。

烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)國際會展中心

4、目前中國城鄉(xiāng)建設(shè)全面進(jìn)入以建成區(qū)域改造為主的認(rèn)識是清醒的、及時的，但也要認(rèn)識到，大規(guī)模房地產(chǎn)的收縮盡管是必然的，但未來一段時間內(nèi)，仍然會有相當(dāng)規(guī)模的擴(kuò)張。在用地緊張的局面下，老城區(qū)、歷史鄉(xiāng)村都可能成為房地產(chǎn)開發(fā)的對象。盡管城鄉(xiāng)歷史街區(qū)以有機(jī)更新的方式進(jìn)行保護(hù)越來越成為共識，但在已經(jīng)遭到大量破壞的城鄉(xiāng)歷史區(qū)域內(nèi)，最后一點兒的文化記憶載體，有可能會在建成區(qū)的改造中徹底消失。所以，需要認(rèn)識到有機(jī)更新不僅是針對歷史保護(hù)街區(qū)的對策，而應(yīng)該是針對整個城市的新發(fā)展對策，需要圍繞肌理保護(hù)、多樣性保護(hù)、歷史連續(xù)性保護(hù)、生活方式保護(hù)、混合居住保護(hù)制定更加細(xì)膩的法規(guī)，指導(dǎo)以中國自我傳統(tǒng)城市文化為啟示的有機(jī)更新和文藝復(fù)興。肌理保護(hù)尤其是當(dāng)下中國城市文化記憶保護(hù)的底線。

5、健康的城市與鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)該以保護(hù)為前提，但應(yīng)容許新事物的發(fā)生，新舊混雜是正常的，在保護(hù)區(qū)也應(yīng)容許做高質(zhì)量的新建筑，容許創(chuàng)新才能保持生命力。且往往老街區(qū)原本都是混合街區(qū)，它不僅僅是風(fēng)格混合，也是功能混合、居住混合，這種混合居住，共同生活的狀態(tài)正是自我文化傳承和共同富裕的文化基因，保護(hù)這種混合是探索共同富裕的建筑文化基礎(chǔ)。實際上，一些地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行了有意義的先行探索，如杭州2007到2009年期間實踐的中山路綜合保護(hù)與有機(jī)更新項目，在2013到2016年期間推動的富陽文村有機(jī)更新項目，就分別從城市老區(qū)和歷史村落兩個不同角度探索了這種新舊混合的發(fā)展與創(chuàng)新模式，也探索了在保護(hù)和發(fā)展之間的破題方式，前者的本質(zhì)主題是中國城市的復(fù)興，后者的本質(zhì)主題是中國鄉(xiāng)村的隱形城市化，都是很好的可用于研究的案例。

富陽文村

總之，不能讓中國城市與鄉(xiāng)村變成沒有記憶的地方。自我建筑文化遺產(chǎn)的消失已經(jīng)到了最后的關(guān)頭，繼續(xù)實施從國家層面啟動城鄉(xiāng)歷史建筑區(qū)域全面禁拆的保護(hù)措施非常必要。在這個全球化的時代，要讓世界各地的中國游子有真實的寄托。在大拆大建的階段注定過去之后，高質(zhì)量的有機(jī)更新必然是下一階段中國城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的主要策略，是城市與鄉(xiāng)村保護(hù)文化記憶，破解保護(hù)與發(fā)展的矛盾、探索共同富裕的道路、推動中國式現(xiàn)代化觀念下中國城鄉(xiāng)文化偉大復(fù)興的主旋律。

編輯｜周萱荻

責(zé) 編｜龐洋

審核｜丁劍鋒

^{版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除。}

^{投稿郵箱：info@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}